Jag har ett teckensnitt på 40 pixlar som jag försöker översätta till anpassade bilder. Jag försöker att matcha bildens storlek exakt, men jag ”Jag har problem med att få exakt rätt storlek. Vad det egentligen handlar om är detta. När ett teckensnitt säger att det är X-pixlar, vad betyder det fysiskt?
Kommentarer
- i teckensnitt har vi en terminologi på x höjd, pratar du om samma ??
- Om du skriver ett dokument används typsnittstorlek 12 vanligtvis. betyder 12?
- 12 = 12pt typ (typiskt)
- ta en titt på w3.org/Style/Examples/ 007 / units.en.html # font-size
- En bra läsning om detta är “Punktstorlek och Em-kvadraten: Inte vad People Think ”, av Thomas Phinney, en teckensnittsguru på Adobe och FontLab.
Svar
Det här är en utmärkt fråga som har ett ganska otillfredsställande svar.
The typstorlek, oavsett om den anges i pixlar, punkter (1/72 ”) eller millimeter, är höjden på en em-kvadrat, en osynlig ruta som vanligtvis är lite större än avståndet från den högsta uppstigningen till den lägsta nedstigaren.
Med tanke på att detta är en något godtycklig åtgärd som
- är beroende av den exakta tekniska utformningen av teckensnittet
- kan inte mätas exakt från en tryckt eller rasteriserat prov
det är inte särskilt meningsfullt eller användbart, annat än som en approximation.
I ditt fall räkna ut vilken storlek du behöver ange i Photoshop för att matcha webbläsarens rendering genom experiment. Du borde finna att detta är ett konstant förhållande för alla teckensnitt, men jag skulle inte förvänta mig att detta skulle vara fallet om du byter webbläsare eller operativsystem.
Svar
ASCII-tid! Låtsas att de två rutorna nedan är bitar av blytyp från 1900 eller så. Då gjutes typsnitt i bly (eller dirigeras i trä). För att typen ska ställas in i en tryckning låsning, de var tvungna att anslutas till solida block. Det är här dimensionens typ (i punkter) kommer från:
+--------------+ +-------------+ <----+ | | | | | | XX | | | | | X X | | | | | XX XX | | | | | XX XX | | X | | XXXXXX | | X X | Point size of the type | XX XX | | XXX | | XX XX | | X X | | | XX XX | | X X | | | XX XX | | | | | | | | | +--------------+ +-------------+ <----+ Observera de två bokstäverna ovan har olika storlekar, men deras avgränsningsruta är densamma. När det gäller punkter, har båda dessa typsnitt samma storlek.
Numera gör vi inte mycket typ av bly och trä och det mesta är digitalt. Men konceptet med punktstorlek finns fortfarande genom att det finns en virtuell ruta som har samma höjd för varje bokstav som typen placeras på. Återigen är det den här virtuella rutan som definierar punktstorleken snarare än de fysiska mätningarna av själva bokstäverna. Den faktiska storleken på bokstäverna är ofta mindre än punktstorleken (men kan också vara större).
Mätning av pixlar fungerar inte på grund av det, men du kan ”ställa in” typ i pixlar i CSS och liknande. Webbläsaren gör en översättning så bra som möjligt mellan den angivna px-storleken. Men det är alltid en suddig uppskattning.
I slutändan finns det inget exakt sätt att få två typsnitt bokstäver exakt samma storlek för att titta på dem visuellt och ändra storleken på var och en tills du ser dem som har samma storlek.
Kommentarer
- I din dator beräknar du poäng till pixlar så här PX = Points * SystemDPI / 72. DPI i en videovärld (bildskärm) är ett rent godtyckligt värde som infördes av Apple 1984. Videoenheter använder endast pixlar; DPI finns inte ’ i video- / bildvärlden. Moderna typsnitt är baserade på detta koncept där 1 poäng, 1/72 definieras som 1/72 tum.
- @AbdiasSoftware Ja, 1 poäng har i genomsnitt varit 1/72 tum och den första Mac hade en skärm på 72 ppi. Men inte säker på vad det har att göra med den ställda frågan eller svaret jag gav. Faktum kvarstår att teckensnitt, vare sig de är digitala eller analoga, har en avgränsningsruta och att avgränsningsrutan är vad storleken hänvisar till.
Svar
Fontens ”fontstorlek” avser teckensnittet ”s” em height ”, vilket inte nödvändigtvis är detsamma som höjden på vissa tecken i teckensnittet.
Vanligtvis emhöjden på ett teckensnitt följer samma grundidé – det kommer ungefär att vara inställt på avståndet från den lägsta nedstigningen (t.ex. botten på bokstaven g) till den högsta uppstigningen (som bokstavens överkant h):
Som du kan se, täcker ingen av de enskilda bokstäverna hela spännvidden.
Med digitala teckensnitt är ”em höjd” på ett teckensnitt ett val som görs av teckensnittet och behöver inte överensstämma med denna konvention alls: en digital typdesigner kan välja vilken grund som helst för deras storlek. Men typsnitt tenderar fortfarande att följa, åtminstone ungefär till den typ av konvention som beskrivs ovan.Förr i tiden när typen bestod av metallblock var ”em-höjden” höjden på ett av dessa block, vilket behövde vara tillräckligt högt inte bara för någon karaktär i det typsnittet utan också för alla uppstigningar, nedstigningar och accenter. / p>
Nu innehåller många moderna typsnitt också accenter på stora bokstäver (som Ć) – dessa accenter sträcker sig utanför den traditionella typografisk ascender och därmed faller dessa (och eventuellt andra specialtecken) utanför toppen av ”em”. Av historiska skäl justerar vi inte em-storleken för att tillåta dessa, vi behåller em-storleken och har bara dessa sträcker sig ur den – vilken typograf som använder sådana accenter kommer att behöva se till att det finns utrymme för dem att sträcka sig in i, men vanligtvis radavstånd är adekvat i brödtext.
radavstånd i brödtext är ett utrymme kvar mellan nedstigningen av en textrad och uppstigningen på raden nedanför – det vill säga ”fontstorleken” inkluderar inte denna linjeavståndsmätning. Den kan påverkas av CSS-fältet line-height, där 1.4 betyder att linjeluckan är 0,4 gånger em-höjden, och därmed tar en hel rad kroppstext upp 1,4 gånger em-höjden inklusive linjeavståndet. I andra applikationer kan radavståndet specificeras annorlunda: ordbehandlare specificerar ofta i termer av en multipel av ”enstaka” radavstånd, men till skillnad från i CSS betyder vanligtvis ”enstaka” avstånd inte något linjeavstånd, utan något ”standard” radavstånd, där ap plication försöker komma med en standard baserad på metadata i teckensnittsfilen. Det finns flera standarder för att specificera mått i teckensnittet (t.ex. i Truetype finns det olika Mac- och Windows / OS2-standarder) så standardlinjegapet kan variera mellan applikationer och operativsystem.
Nu, även om en designer följer en förutsägbar konvention för deras em-höjd, detta säger fortfarande inte storleken på stora bokstäver (cap-height) eller storleken på säg en o (x-höjd eller mittlinje) eftersom dessa kan variera fritt mellan typsnitt i förhållande till stigningens höjd. Inom en teckensnittsfamilj kommer dessa dock vanligtvis att vara konsekventa. Så till exempel Times New Roman Bold och Times New Roman Regular har samma teckenstorlekar för samma em-storlek, som ska omfatta ascenders, descenders, cap-height och x-height.
Kommentarer
- Ja – det finns konventioner (som att de är från botten av ’ g ’ till toppen av ’ h ) men det finns fortfarande variation, och teckensnittsformat håller inte konstruktörerna till dessa konventioner alls.
Svar
Försök skriva in det vertikala stapeltecknet (”|”) och mät det. Om jag duplicerade din situation korrekt och din antialiasing inte suddar ut för mycket bör den vara 22 pixlar.
22px representerar höjden på typblocket. Men varje karaktär fyller blocket på olika sätt. A ”g ”eller” q ”kommer att uppta den nedre delen av den 22 pixlarna, medan versaler och små bokstäver som” b ”eller” d ”kommer att uppta de övre delarna. ” | ”är en av de enda (om inte endast -tecknet som helt kommer att fylla 22px-utrymmet.
Jag vet inte hur man kan jämföra med dina CSS-inställningar, men det förklarar hur Photoshop tolkar texthöjd .
Kommentarer
- Dessutom kan du ställa in två teckensnitt i samma storlek och du ’ ll ser ofta att bokstäverna inte själva är det. De har helt enkelt samma ’ block ’ storlek.
- Röret fyller inte alltid det totala tilldelade utrymmet. Det ’ är enbart en preferens av typdesignern. Det ’ kommer ofta att matcha toppen av uppstigningarna och botten av nedstigningarna, men även då kan utrymmet som är tilldelat för tecknen fortfarande vara mycket större.
- Det vertikala stapeltecknet är inte alltid lika med em-storleken (t.ex. ” full höjd ”) på teckensnittet, nr. I själva verket är det vanligtvis mindre.
- De vertikala box-ritningstecken ska teoretiskt täcka hela em-höjden (och troligen överlappa det en liten mängd). Men väldigt få typsnitt innehåller dessa tecken. Den normala vertikala stapeln (
|) kommer vanligtvis inte att vara lika stor som em-storleken. Det gör inte ’ det ens i Microsoft-kärnteckensnitt (Arial, Georgia etc). - Det vertikala stapeltecknet gör inte ’ fyll inte hela höjden. Accenter för versaler, t.ex. ” Á ” är placerade högre.Jämför dig själv: ” Á ” ” | ”
Svar
Är du säker på att ditt teckensnitt mäts i pixlar? Oftast mäts teckensnitt i punkter. En punkt är 1/72 tum. Så ett 40 pt typsnitt är 40/72 ”eller 5/9” långt. Kickern är att det är dimensionen från toppen av stigningen på höga bokstäver till botten av nedstigningarna på bokstäver som hänger under baslinjen. Det är därför som x-höjden ibland används, som nämnts ovan. Det är höjden på små bokstäver som inte sticker upp eller ner.
Hur som helst är mätningarna aldrig exakta hur som helst, tyvärr. Du måste bara mäta och räkna ut (och / eller försöka och försöka) för att uppnå det du försöker.
Kommentarer
- Men punkter är bara relevanta för fysisk typ (tryckt, ristat, graverat osv.).
- Inte helt korrekt. Typen är inte ’ t uppmätt från toppen av uppstigningarna till botten av nedstigningarna, utan snarare är den ’ mätt med en avgränsningsruta som kan eller inte kan korrelera till stigande / nedstigande höjd. Detta går tillbaka till dagarna av bly och trätyp där typen placerades i ett block. Det var höjden på detta block som dikterade vilken storlek typen märktes som. Som sådan kan två typsnitt, båda inställda på 12pt, ha mycket olika storlekar jämfört med varandra. (Jag vann ’ att inte komma in på det faktum att 1pt inte ’ t traditionellt = 1/72 tum …;)