Vad är infinitivens fieri ursprung? Det är ovanligt i många avseenden. Stammen verkar vara fi- och den infinitiva ändelsen -eri finns bara i den andra böjningen. Den andra konjugationen har dock en lång e och fieri verkar följa den tredje snarare än den andra konjugationen.
Den bästa förklaringen jag kan tänka mig är att det ursprungligen var fiere . Den nuvarande stamkonjugationen av fieri är morfologiskt aktiv (även om semantiskt passiv om du ser det som passivt för facere ), så det aktiva infinitiva slutet -ere skulle vara vettigt. Om formuläret senare passiverades skulle man förvänta sig fii eller kanske till och med fi enligt den tredje böjningen, men i analogi med böjningarna 1, 2 och 4 ändringen -re> -ri är vettigt. Det här är bara en gissning från min sida, eftersom övertygande analogier är svåra att hitta.
Så, vad vet vi om ursprunget till infinitivet fieri ? Finns det några attesterade alternativ eller tidigare former av infinitiven fieri som kan belysa dess historia?
Svar
Jag har inte kunnat hitta någon gedigen information om etymologin för den latinska infinitivet, vilket är frustrerande. Jag är säker på att den finns där ute, så detta blir bara ett partiellt svar (som innehåller en anständig hjälp spekulation) för tillfället.
Men en sak verkar ganska tydlig: PIE hade inte en infinitiv i sig. Olika språkgrupper utvecklade det självständigt efter PIE. I synnerhet kursiv utvecklade ett verbalt substantiv med suffixet -si : * dōnā- ”ge” → * dōnāsi ”att ge”. På latin utvecklades detta till de aktiva och passiva infinitiven dōnāre och dōnārī genom rhotacism (och förmodligen ett extra suffix på det passiva, även om jag inte kan hitta några detaljer om detta del – men sista kort * i e är regelbunden).
I det som blev den tredje och fjärde böjningen fanns det tre olika typer av verb : tematiska verb för konsonantstammen, * i -stemtematiska verb och * y -suffixverben. Den första av dessa hade infinitiv som * edesi (från * ed- ”äta”), den andra hade infinitiv som * θakiesi (från * θaki- ”make” ), och den sista hade infinitiver som * gwenyesi (från * gweny- ”come”).
Men verbet som skulle bli fiō var speciell. Dess stam var ursprungligen * fui- från PIE * bʰuH- ”bli, bli till”, och detta ledde till en infinitiv * fuiesi .
Latin tyckte inte om att ha sekvenser av korta vokaler tillsammans. Så försvann * u från de nuvarande formerna (men inte det perfekta, vilket blev latin fuī ). Men detta stoppade slutet * -iesi från att samlas i * -esi , vilket hände i de andra tredje konjugerings-i-stammarna (* θakiesi > * θakesi facere ). Radering av vokaler tillämpades bara en gång, och eftersom den raderade u gick den aldrig tillbaka och raderade i .
Detta lämnade infinitiven * fiesi * fiere, fierī , med en extra i före slutet. Och detta i förhindrade sedan passivet från att samlas i * fiī som hände under resten av den tredje konjugationen.
Så fierī ser speciellt ut helt enkelt på grund av en olycka: den hade en extra vokal som senare försvann. När det gäller varför den bara använder den passiva infinitivet kan jag verkligen inte säga (”det är semi-deponent” är en cop-out).
Kommentarer
- +1 Är det möjligt att fiere -formerna så småningom blev passiva eftersom de semantiskt skulle passa in i paradigmet för facere i en passiv roll? Jag vet inte ' om klassisk latin, men i skolan lärde vi oss att det perfekta av fieri var factum esse , vilket betyder (bland annat) " ska ha gjorts " – och som är identisk i form och mening med det passiva av facere Så om fiere betyder samma sak som faceri , är en av de två överflödiga, så de kan slås ihop / kompletteras. Och sedan får fieri det -i som passar sin passiva roll i det nya paradigmet. Eller något.
- @Cerberus Jag har ärligt talat ingen aning, men det verkar troligt! Utmaningen är en bra punkt men jag vet inte ' hur mycket bevis vi har på detaljerna
- Det gör jag inte heller! Spekulerar bara på omnibus visuris et audituris …