Agatha Christies berömda kriminella berättelse And Then There Were None skrevs både som en bok och senare som en pjäs av Christie Men när hon anpassade sin egen berättelse för scenen gjorde hon en betydande förändring i slutet, nämligen …
Varning: stora spoilers följer!
… i boken , var och en av de tio människorna på ön dödas, till och med den sanna hjärnan bakom allt; medan pjäsen har ett lyckligare slut, där Vera Claythorne och Philip Lombard är oskyldiga och lyckas fly undan ön tillsammans. / p>
Wikipedia-sidan för pjäsen (citerad till Christies självbiografi, som jag inte hittade online) säger:
Hon visste att slutet skulle behöva ändras eftersom alla karaktärer dör i boken och därför ”Jag måste göra två av oskuldiga karaktärer, för att återförenas i slutet och komma säkert ur prövningen. ”
Däremot andra scenversioner av berättelsen (inklusive en från 1944, bara ett år efter Christies egen pjäs) har bevarat bokens dystra slut.
Varför ändrade Christie sitt pjäs slut ur romanen ”s? Var hon rädd för att ingen skulle vilja ha en berättelse där alla huvudpersoner dör – och i så fall varför gällde sådana betänkligheter mer än för den ursprungliga romanen?
Kommentarer
- Du kanske tycker att det är informativt att läsa om George Bernard Shaw och slutet på Pygmalion (inte en anpassning utan också en berömt ändrat slut till en pjäs). Jag är ingen expert på Christie, och jag tror inte att ett svar analogt nödvändigtvis är lämpligt, men det kan belysa varför författare gör det. en.m.wikipedia.org/wiki/Pygmalion_(play)
Svar
And Then There Were None publicerades ursprungligen 1939 vid utbrottet av andra världskriget 2. Författaren anpassade sig till scenen 1943 när kriget stod på topp.
Enligt Hilary Strong , VD för ”Agatha Christie Ltd” som hanterar rättigheterna till författarens verk, kände teaterproducenter vid den tiden att atmosfär av sådan dysterhet, det fanns ingen aptit för en pjäs med en sådan dyster avslutning.
“Pjäsen skrevs strax efter kriget och teatern kom tillbaka till henne och sa att vi inte klarar slutet, säger Strong. ”Människor hade precis fått nog av brutalitet.”
Det är intressant att notera att hon verkar ha baserat det nya slutet på det faktum att rimet som inspirerar pjäsen har två alternativa versioner. Originalet använder slutet:
”Han gick och hängde sig själv och då fanns ingen. ”
Medan scenversionen är baserad på den avslutande raden:
” Han gifte sig och sedan fanns ingen. ”
Detta nämns av författaren i hennes självbiografi. Här ger hon ytterligare en anledning till ändringen av slutet (betoning min).
Jag tänkte för mig själv att det skulle vara spännande att se om jag kunde klara det in i en pjäs. Vid första anblicken verkade det omöjligt, eftersom ingen skulle lämna berättelsen , så jag skulle behöva ändra den till i viss utsträckning. Det verkade för mig som om jag kunde göra ett perfekt spel av det genom en modifiering av originalhistorien. Jag måste göra två av karaktärerna oskyldiga för att återförenas i slutet och komma säkert ur prövningen.
Detta tyder på att hon var orolig för att känslan av ”verkliga livet” att titta på människor på en scen skulle känna sig annorlunda än den allvetande berättelsen om en tredje person i en roman och att publiken skulle kräva ett trovärdigt scenario för att berätta berättelsen.
Kommentarer
- " skrivet strax efter kriget "? Det kom ut två år innan kriget slutade.
- @Randal ' Thor jag antar att han menade " strax efter kriget startade ". Men vem vet. Samma historia hänvisas någon annanstans om du vill ha ytterligare bevis. Jag ' går bara igenom hennes självbiografi för att se om den ' är den ursprungliga källan.