Varför anses bindningen mellan H och F i HF polär kovalent medan HCl, HI och så vidare är alla joniska? Elektronegativitetsskillnaden mellan dem antyder att den också borde vara jonisk, men alla läroböcker säger att HF är kovalent. Finns det en bra anledning till varför?
Kommentarer
- möjlig duplikat av Gör vätehalogenider (HX ) bildar starka eller svaga syror?
- Inte nödvändigtvis en duplikat. Denna fråga handlar om H-X-bindningens kovalenta karaktär. Jag skulle hävda att alla HX-bindningar är kovalenta (tills vatten blir involverat).
Svar
I tror inte att jag någonsin har sett en ansedd källa som hävdar att obligationerna i HCl, HBr och HI huvudsakligen är joniska. Det faktum att de alla är gaser vid rumstemperatur antyder tydligt annat. HF har den mest joniska karaktären av alla vätehalogenider, men den har också en ganska låg kokpunkt (strax under rumstemperatur), vilket inte är karaktäristiskt för jonföreningar.
Det är bäst att tänka på allt väte halider som kovalenta polära molekyler, med polariteten ökande i ordningen HI < HBr < HCl < HF, vilket föreslås av skillnaderna i elektronegativitet.
Kommentarer
- Från Wikipedia-artikeln på väteklorid : " Väteklorid är en diatomisk molekyl som består av en väteatom H och en kloratom Cl förbunden med en kovalent enkelbindning. " Du bör hitta liknande meningar i artiklarna för de andra föreningarna.
- Några stödord för Nicolau ' svar: charge separation kan vara en dålig sak. Med tanke på att H har en proton finns det goda skäl att lämna på order av en elektron i dess närhet. Detta skulle innebära ett kovalent-liknande bindningsscenario.
- @EricBrown Faktiskt att ' är en intressant grundläggande anledning till varför ett joniskt salt innehållande diskret icke-solvatiserad $ ce {H ^ +} $ joner är allt annat än omöjligt; den fria vätekatjonen har en enorm förmåga att polarisera elektronmoln (som jag har diskuterat någon annanstans ), vilket kräver en hög grad av kovalent bindning med även de mest ovilliga arterna. Jag antar dock att argumentet inte strängt utesluter en jonisk $ \ ce {HX} $ -förening med till exempel diskret $ \ ce {HX2 ^ {-}} $ och $ \ ce {H2X ^ {+}} $ -joner , åtminstone kvalitativt.
- @EricBrown Se t.ex. bifluorid och fluoronium , för exempel på $ \ ce {HX2 -} $ och $ \ ce {H2X +} $ -arter (fler länkar till relaterat innehåll däri).
Svar
Som redan nämnts i kommentarerna inkluderar denna fråga FALSE påståendet att HCl, HI och HBr är joniska. Inget annat svar är lämpligt. https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_halide . Joniska bindningar är de som nästan helt kan karakteriseras som elektrostatiska. Det vill säga genom antagandet att en jon är positivt elektriskt laddad och den andra är negativt laddad – eller genom kombinationer av olika heltal laddade joner som resulterar i en nettoattraktion mellan jonerna. Nyckelpunkten är att elektronen / -erna som ansvarar för bindningen är koncentrerade runt anjon (erna) och katjon (erna) har tappat en (eller flera) av dem så att de kan anses ha en positiv laddning. Detta ska kontrasteras med kovalenta bindningar där elektronerna delas mellan atomer i bindningen. Denna enkla definition ignorerar mängden ”delning” och mängden ”koncentration” som uppstår. En jonbindning är ”mestadels” odelade elektroner (avsevärd laddningsseparation) och en kovalent bindning är ”mestadels” delade elektroner. Faktum är att de flesta kemiska bindningar mellan olika atomer ligger någonstans mellan ren kovalent och ren jonisk. Det finns inget krav på att föreningen ska vara i fast tillstånd. Jag känner inte till några joniska gaser (i deras marktillstånd) nära rumstemperaturer (hur kan du förklara separationen av laddning?). Det finns många jonvätskor, och naturligtvis är joniska fasta ämnen vanliga.
Svar
Enligt dipolmoment kan vi få informationen ungefär ”procentuell jonisk karaktär av en bindning”, så för HF-bindning blir% åldern av jonisk karaktär ungefär 43% jonisk och 57% kovalent. Därför är denna bindning en kovalent bindning.