Varför använder människor “ Jag hör att … ” när man pratar om det förflutna?

”Jag hörde” är förflutet och betyder verkligen att du har hört något tidigare.

”Jag hör” är annorlunda. Det är naturligtvis nuvarande, men det är mer figurativt i det sammanhang du pratar om. Det betyder något i linje med ”Ryktet är”, inte att du bokstavligen hör något.

För mig , ElandilTheTall har rätt, jag hör att är mer figurativt. Men jag tror också att det kan innebära allmän kunskap.

När du säger Jag hörde det har du förmodligen en specifik källa som berättade om det i åtanke. En vän, en tidning, internet osv.

När du säger Jag hör det antyder du att det är allmänt känt, även om det sannolikt är första gången du har pratade om det antar du antingen att personen du pratar med redan vet om det, eller att personen du pratar med redan borde veta om det.

Så jag hör och So Jag har hört är samma på talad engelska. De används båda för att säga att du har fått veta något eller att du redan vet det.

Det är en otäck infektion som går runt, så Jag hör / hörde .

Kommentarer

• Som ElendilTheTall har sagt i sitt svar, " Jag hör " har en lite annan betydelse än Jag hörde " – mindre bokstavlig, mer figurativ.

Jag frågade till en vän till mig, som bor i USA, och hon förklarade mig att skillnaden mellan meningarna är:

• Jag hör att Sally har vunnit lotteriet. Sally vann nyligen lotteriet.
• Jag hörde att Sally har vunnit lotteriet. Sally vann lotteriet tidigare.

Kommentarer

• Jag håller inte ' överens om att denna skillnad kan göras. Hör / hört gör ' inte riktigt skillnad i termer av recency för mig.
• Överens. Tiden då Sally vann lotteriet dikteras av huvudverbet i hennes paragraf: ' Sally har vunnit lotteriet ' – vilket tyder på att hennes vinst var nyligen. Om vi ville att hennes vinst skulle bli mer avlägsen i tiden, ' d använde ' Sally vann lotteriet '.