I mjukvarugränssnitt, teknisk dokumentation, vetenskaplig dokumentation och juridiska dokument ser jag fraser som:
Byggningen misslyckades.
Testet misslyckades.
Om testet misslyckades , …
Det verkar mer lämpligt för mig att dessa uttalanden ska använda ” har ” istället för ” är. ” Men med tanke på att jag stöter på detta ofta verkar det vara acceptabel engelska. Varför?
EDIT
Exempel i sammanhang:
Steg ”master > Byggprojekt” misslyckades.
Om någon gång under test ämnet upptäcker bananliknande lukt från IAA, testet misslyckades.
Om ett nödvändigt omcertifieringstest misslyckades.
Komponenten bidrar till systemfel när ett minimalt klippsnitt, som innehåller komponenten misslyckades.
Kommentarer
- Eftersom particip kan också användas som adjektiv .
- Jag skulle säga att det inte är ’ t acceptabelt i någon organisation jag har arbetat i. Jag skulle vara ganska förskräckt om en av mina kodare gör något så dåligt Engelska.
- Som en tillägg, leta ’ t efter paradigmer för korrekt grammatik från CFR (Code of Federal Regulations). Det verkar som om de har passiviserat ” Om X händer misslyckades företaget med regleringshinder Y ” till ” Om X inträffar misslyckades test Y. ” Jag använder Maven för byggprojekt och det står ” BUILD FAILED . ” Jag har inte sett ” Steg Z misslyckades. ”
- Som med andra tror jag att denna användning uppstod felaktigt eller till och med genom lata utskriftsmeddelanden utan att ta sig tid att låta programmet konstruera rätt grammatik. Svaret du accepterade adresserar bara ett fall där saker är acceptabla – det finns många fler fall där det inte är. Ett svar bör ta itu med dessa för att vara lärorika
- @NewAlexandria Jag postade den här frågan först efter att ha sett mönstret för användning i flera situationer och texter. Om det verkligen är felaktigt tillämpas det i stor utsträckning.
Svar
Steg ”master> Build Project” misslyckades.
Det låter som ”misslyckades” här fungerar som ett adjektiv, på samma sätt du kan säga: ”Steg 4 krävs.” eller ”Steg 4 är slutfört”.
Tekniskt sett är detta korrekt – partiklar kan användas som adjektiv. Men användningen av ”misslyckades” på det sättet låter besvärligt för mig och jag kan inte sätta fingret på varför exakt. Det kan bero på att ”misslyckades” vanligtvis inte betraktas som ett statiskt tillstånd, utan mer som en handling.
Om ett nödvändigt omcertifieringstest misslyckades …
Den här och de andra låter alla som att verbet ”misslyckades” används i passiv röst. De kan alla skrivas om till aktiva röster som: ”Om teknikern misslyckas med ett omcertifieringstest …” eller ”Om testpersonen upptäcker lukten, testet misslyckas … ”
I många skrivstilar föredras aktiv röst framför passiv röst för tydlighet och lättare läsning. Men i andra skrivstilar (särskilt tekniskt / juridiskt, vilket det låter som om du citerar från), desto mer stylat ljud av passiv röst är vanligare – och kanske till och med föredragen. Hur som helst är det korrekt.
Kommentarer
- Jag håller med dig, den första bara ” känns fel. ” Jag ’ får uppfattningen att det kan vara lite Engrish på en teknisk produkt. Din andra observation av passiv röst verkar mycket trolig för mig. ’ är möjligt att detta passiva röst-tech-skrivande leder till förvirring för icke-modersmål som upprepar misstaget.
Svar
Utan mer fullständiga meningsexempel är det svårt att vara säker på detta, men i IT-miljön jag arbetar i kan ”Misslyckas” antingen vara ett förflutet -spänt verb eller ett adjektiv som beskriver något i ett misslyckat tillstånd.
I den tidigare betydelsen är ”testet misslyckades” felaktigt. I den senare meningen är ”build” ( i en ) misslyckades ( tillstånd ) är acceptabelt.
Kommentarer
- Ja, jag förstår att det anses ” acceptabelt.” Jag ’ Jag undrar vilken motivering eller resonemang som gör det acceptabelt.
- @mawcsco Är rätt en bättre term? Det ’ är motiverat eftersom misslyckades i det fall jag listade är ett adjektiv, inte ett verb.
- @mawcsco; motiveringen skulle vara att själva testet inte har misslyckats (det har lyckats identifiera ett problem); build, eller vad som helst, har misslyckats med testet, så testet misslyckades precis som ljuset är rött . Detta kan vara övertygande i de fall du ger, men det ’ är inte ologiskt.
Svar
Det finns minst två typer av tester. I standardiserade tester har du att göra med ganska kända resultat och testet är att se om en viss enhet uppfyller dessa standarder.
Körningen testet misslyckades av många människor varje dag.
Testet är inte ett misslyckande, det är en accepterad standard som många användare inte kan uppfylla ( åtminstone ännu).
I experiment postuleras en standard eller ett mål, ofta inte helt känt eller etablerat. Experimentet (eller testet) genomförs. Om resultatet inte är vad som förväntas, testas har misslyckats, inte nödvändigtvis testaren eller testtagaren.
För experimentvaccinet har testet misslyckats att visa några fördelaktiga resultat.
Bygg verkar lite mer komplicerat genom att det är jargong inom ett visst område och kan bättre besvaras av experter inom det området.
TILLÄGG Följande svar på originalaffischens kommentar nedan.
I testet misslyckades användningen som diskuterats ovan, det logiska ämnet för diskussionen är testtagaren.
John misslyckas med körprovet
Körprovet misslyckades av John
Den andra meningen är en passiv konstruktion som rör det logiska ämne (John) till en prepositional fras. Medan test är det grammatiska ämnet, är det fortfarande inte det logiska ämnet, utan det logiska föremålet för meningen.
I det andra exemplet är själva testet det logiska ämnet för diskussionen.
Testet (t.ex. experimentet) misslyckades att ge resultat.
Detta är en aktiv röst och testet är det grammatiska och logiska ämnet för meningen. Det kan också sägas i den enkla förflutna tid som
Testet kunde inte ge resultat
Kommentarer
- I ditt första exempel följer du, ” testet misslyckades ” med ” av … ”, och det är vettigt. Men att ’ inte är vad min fråga handlar om. I ditt andra exempel använder du ” har ” istället för ” är ” vilket är vad jag förväntar mig, men inte vad jag ser. I grund och botten ber ditt svar bara frågan istället för att svara på den.
- Passiva konstruktioner kan användas utan ’ by-fraser ’. Villkoren uppfylldes inte / Villkoren uppfylldes inte av någon av kandidaterna. Så ’ Om kandidaten slår över en polis misslyckas körprovet ’ är bra. Utökade versioner är: ’ Om kandidaten slår över en polis anses körtestet ha misslyckats. ’ och ’ Om den undersökta slår över en polis, anses körprovet ha misslyckats av kandidaten. ’ ’ Testet misslyckades ’ kan innebära antingen ’ Detta specifika test misslyckas med att ge användbara data ’ eller ’ Testet visar att vi behöver ett annat tillvägagångssätt ’.
- @EdwinAshworth I håller med om allt du säger. Men frågan kvarstår, under vilka omständigheter är testet misslyckades lämpligt? Kortfattat tror jag att det används i fall där misslyckande är en framgång – det skiljer det acceptabla från det oacceptabla. Ett misslyckat experiment kan vägleda oss, men syftet är att leda till standarder eller slutsatser, inte att försöka något mot en accepterad standard.
- ’ Testet misslyckades ’ är när man kommenterar att testet har misslyckats.
- @bib I ’ vill se detta svar expanderar för att motivera ” John misslyckas med körprovet; Körprovet misslyckades. ” Observera perioden efter misslyckades.Ditt andra exempel är inte relaterat till min fråga.