Varför är linser med fast bländare inte mer populära?

Du verkar att tro att en variabel bländare ger betydande konsekvenser för kostnader eller hållbarhet, men detta är inte sant. Det är nästan ingen kostnad förknippad med variabel bländare och har ingen inverkan på linsdesign eller hållbarhet. Bländaren är helt enkelt en cirkulär skiva som storleken kan ändras in i rätt del av linsen. En fast bländare skulle helt enkelt ersätta detta med en skiva som inte kunde ändra storlek. Linsdesignen skulle vara identisk, liksom hållbarheten.

Mer hållbara linser görs inte eftersom de inte kan vara. Hållbarhet är en viktig designhänsyn, men du pratar om att försöka hålla mycket exakt glas i en mycket exakt konfiguration som också måste kunna röra sig för fokusering (och justering av brännvidd i zoomobjektiv). När du tappar precisionsglas kan stöten antingen skada själva glaset eller vara för mycket för fästena att hantera. Tänk på att vikt och kostnad också är designhänsyn. Du kan göra en lins som är en tank, men om den kostar 5 gånger konkurrensen och väger 20 pund, skulle ingen köpa den.

Samma sak gäller storlek, linsens storlek beror på storleken av det mest öppna bländaren kan få och storleken på den bildcirkel som behövs för att täcka sensorn. Du kan få linsen att ha en mindre maximal bländare, men du får inte någonting genom att göra den fixerad jämfört med att erbjuda resten av bländarinställningarna. Jag antar att du kan spara lite utrymme i vissa mönster om det inte fanns något rum för motorn för bländarmembranet, men det skulle vara ett mycket specifikt fall och jag förväntar mig att de flesta linser har rummet. Det skulle vara en mindre viktminskning, men en så liten mängd att inte många fotografer föredrar den stora förlusten av flexibilitet för den mycket, mycket mindre viktökning.

Ju bredare bländare desto svårare är det att korrigera för avvikelser som minskar skärpa / kontrast etc.

När du stannar ner en snabb lins försvinner dessa avvikelser helt enkelt , eftersom du fysiskt blockerar ljuset som orsakar dem.

Så att designa en enda f / 1.8-lins är precis lika svår som att utforma en objektiv med variabel bländare med maximalt f / 1,8 (plus mindre svårt inklusive iris). Men det enda f / 1.8-objektivet är mycket mycket mindre användbart, för ungefär exakt samma kostnad, varför ingen gör det med utbytbara linser.

Tidiga linser designades med enkla bländare som du föreslår, men dessa linser hade en slits där du kunde sätta in metallstycken med hål av olika storlek för att få bländare med olika storlek. Vad du föreslår är ungefär så här linsen, men med facket limmat stängt så att ingen kan använda den. Att limma slitsen gör inte linsen billigare eller förbättrar prestanda på något sätt.

Vissa linser med fast bländare finns, till exempel ”linsen i en keps” eller spegellinser. De flesta sådana linser har en egenskap gemensamt, de har mycket små bländare som f / 8.På sätt och vis har dessa linser redan stoppats, vilket ger ett extra stopp eller två skulle inte göra någon större skillnad, när det gäller spegellinser är de nästan alltid långa brännviddar där det att stoppa ner skulle göra linsen oanvändbar på grund av kameraskakningar. linsen i en keps, ja det är en leksakslins, att lägga till en variabel bländare skulle inte göra det till ett seriöst fotografiskt verktyg, så varför bry sig.

Andra objektiv som har fasta bländare inkluderar kameratelefon ultra kompakt Dessa har sensorer som är så små att stoppa ner skulle orsaka problem med diffraktion.

Slutligen har de flesta vetenskapliga, industriella och medicinska linser en fast bländare eftersom de är utformade för ett enda syfte, så bländaren är fixerad till rätt värde för det ändamålet.

Kommentarer

• Okej, så lämna breda bländare åt sidan, skulle det vara möjligt att göra en ultrabred fix bländarlins för mycket billigare än linser med variabel bländare? Vad sägs om teleobjektiv (annat än spegellinser)? Eller är det så att oavsett vad den fasta bländaren är, och oavsett brännvidd och andra faktorer, så sparar fasta bländarlinser bara ’ för att spara tillräckligt med pengar eller ge oss andra önskvärda egenskaper att vara värda?
• @KartickVaddadi Det ’ är detsamma för alla linser, breda och tele – att göra bländaren mindre är aldrig ett problem, det ’ är bara en metallbit som blockerar ljusvägen, den ’ s införlivande kompromissar inte designen på något meningsfullt sätt, men ändå ’ s inkludering gör linsen mycket mer flexibel.
• I grund och botten nej, eftersom kostnaden är att designa och tillverka linselementen och som jämförelse är bländaren en standarddel .

Till viss del gör de: spegelglas är exakt detta – långa brännviddslinser med fast bländare. För att ge ett specifikt exempel har Amazon för närvarande ett Opteka 500mm f / 8-objektiv tillgängligt för $ 114,95.

Men jag tror att det allmänna svaret på det här är ganska enkelt: att ta bort bländarmembranet inte skulle minska avsevärt kostnaden för linsen och gör den mycket mindre användbar som ett fotografiskt verktyg.

Kommentarer

• Orsaken speglar linser har inget membran är en designbegränsning: den sekundära spegeln blockerar ljus från att komma in i mitten av det främre elementet på linsen. Inte bara gör designen det svårt att integrera ett membran, men även utan en är de ganska långsamma.

När jag reflekterar tror jag att jag får en del av var du kommer härifrån. Du har noterat att linser med snabba maximala bländare är dyrare än de med långsammare bländare, och resonerade att den komplexa bländarmekanismen måste låna till kostnaden.

Men det är inte det. Den dyra delen – eller delar, i själva verket – är de linselement som krävs för att producera bra bildkvalitet vid bred bländare. Det kräver precisionsglas, ofta tillverkat av exotiska material, mycket noggrant inriktat. Att ta bort bländarstyrmekanismen kan spara lite, men det ger dig inte något av det. Och när du har investerat tillräckligt för att få en bred bländare av hög kvalitet bild, att lägga till bländarstyrningen är så liten tilläggskostnad att det är värt det varje gång.

Bländare är ett viktigt grundläggande princip för fotografering. Att inte ha ett val skulle vara ett stort hinder, eftersom dina enda alternativ för att kontrollera exponeringen då skulle vara ISO (som du vill ha så låg som möjligt av buller) och slutartid. du skulle inte heller ha någon kontroll över skärpedjup och att alltid skjuta vidöppet under ljusa förhållanden leder till problem med skärpa och dis.

Det finns fasta bländarlinser på MÅNGA enheter, som mobiltelefoner och webbkameror.

Kommentarer

• Rätt, jag uppdaterade frågan så att jag ’ talar om utbytbara objektivkameror och inte iPhones. håller med h dina poäng angående bländare, men kanske förlorar kontrollen över bländare öppnare nyare möjligheter, som ultra-snabba eller ultrabreda linser, som en köpare annars inte har råd med?
• @KartickVaddadi nr. Se mitt svar.

Observera att länken du angav är till ett 15 mm f / 8-objektiv, inte f / 1.8. Med dessa siffror kan linsen vara liten, vilket framgår av bilden:

Den mycket lilla mängden glas i objektivet är förmodligen den främsta anledningen till att det kostar så lite som det gör. Andra bidrag till det låga priset är den enkla fokuseringsmekanismen och bristen på elektronik.

Överraskande nog är fasta bländarlinser faktiskt de mest populära i världen. Varje mobiltelefon har en kamera som har en sådan lins, och det finns mycket fler mobiltelefoner än fullstora kameror.