<åt sidan class = "s-notice s-notice__info js-post-notice mb16" role = "status">
Stängt . Den här frågan är opinionsbaserad . För närvarande accepteras inte svar.
Kommentarer
- Försök att inte använda wikipedia som huvudreferens. Använd den som utgångspunkt.
- Jag hittade 2 saker i min erfarenhet av att försöka montera en 3TB-disk på Ubuntu 14.04: 1) ntfs på stora diskar gör att start hänger medan ext4 inte ' t 2) ntfs tillåter inte att enheter använder mer än 2 GB (med Master Boot Record-läge ändå)
- Jag håller inte med att stänga denna fråga som främst åsiktsbaserad. Typerna av problem som man hittar med NTFS på Linux är objektivt sämre.
- @ user7000 2TB är en MBR-begränsning, inte ' Skyll inte NTFS för det.
Svar
”Bättre” är subjektivt och inte särskilt meningsfullt. Ändå kan du få en bra jämförelse av filsystem (inklusive NTFS och ext4) på Wikipedia . Det finns också en artikel på PC World som täcker den kortare.
I slutändan bör du komma ihåg att prestandamätvärden i det här fallet inte är verkligen ett bra mått på filsystemets prestanda, det är för många variabler inblandade, särskilt eftersom prestanda för ett filsystem är mycket relaterat till prestandan hos drivrutinen som används för att komma åt den.
Kommentarer
- Prestandan är mer relaterad till hur sökningar, inlägg och borttagningar hanteras. Detta kan jämföras med sök- / sorteringsalgoritmer. Algoritmen är viktigare än processorkraften.
- @Nils Nåväl, att ' är både i domänen för drivrutinen och den underliggande specifikationen. (också skrev jag verkligen " två " istället för " för "? jeez.)
- IMHO Föraren kan inte ha så fel om det finns en bra princip för t filsystemet. Drivrutinen är viktigare när råa prestanda är viktiga (t.ex. med grafikkortdrivrutiner).
- @Nils Att ' är min poäng, jag tror att NTFS bara är fundamentalt dåligt utformade.
- Den pc-artikeln i världen är inte särskilt bra. En av de starkaste punkterna för NTFS är att Word-dokument är mindre än OpenOffice / LibreOffice-dokument – ??? Det slänger också termer som extens och allokerar på flush utan att säga vad NTFS gör istället eller varför det ' är bättre.
Svar
ext4 är bättre, för det är naturligtvis inte byggt av MS. 😉
- Hur hanteras sökningar?
- Hur hanteras rätten till åtkomst till en fil?
- Hur gör FS tar bort (dvs tar bort en fil)?
- Hur gör FS-insatser (dvs skapar en fil)?
- Behöver filsystemet defragmenteras?
- Hur hanteras cachning för det filsystemet?
- Vilka är FS-funktionerna (t.ex. komprimering)?
- Hur återhämtar FS sig efter kraschar (journalling, …)?
Tänk på att NTFS utvecklas också.
Frågan vilken som är bättre beror på användningsfallet. Det finns punkter där NTFS är ”bättre” och det finns punkter där EXT4 är ”bättre”. Det beror på de specifika behoven som är viktigare.
Kommentarer
- Observera att behovet av att defragmentera en FS är fel på en dålig förare, inte själva FS. Cachning är också en funktion av drivrutinen / kärnan, inte själva FS.
- Ja, och om det händer eller inte är upp till hur nya block tilldelas, vilket inte har något att göra med filsystemformatet, och allt som har att göra med drivrutinen.
- Strukturen gör att filer kan placeras nästan var som helst. Det är upp till föraren att välja var när du skriver en fil. Microsoft-drivrutinen på Windows väljer dåligt, varför du måste gå tillbaka senare och flytta blocken med defraggeren. Linux har lagt ner stora ansträngningar på att få sina förare att välja var de ska placera blocken bättre så att det blir rätt första gången och behöver inte ' flytta dem senare.
- Psusi är korrekt genom att fragmenteringen inte är inneboende i diskformatet utan drivrutinsimplementeringen. Det är dock ' mycket svårt att göra en objektiv jämförelse eftersom NTFS på Linux inte är särskilt optimerad. Det är ' sant att ext3 / 4 på Linux är mer fragmenteringsbeständigt än NTFS på windows, och ja det är fortfarande drivrutinen, inte filsystemet, som främst påverkar det.
- Om Windows-drivrutinen var utformad för att sprida filerna runt disken skulle det minska fragmenteringen på samma sätt som Linux + ext4 uppnår det. Linux kommer till och med att minska enhetens kapacitet för att minska fragmentering, vilket liknar vad SSD-enheter gör för att förbättra slitnivån. Men det finns absolut ingen anledning till varför den fysiska layouten för filändelser skiljer sig mellan NTFS och ext4.