Jag läser för närvarande djupgående om utformningen av det periodiska systemet, och jag undrade varför tabellen har tre kolumner i grupp VIII:

ange bildbeskrivning här

Som jag förstår är detta en gammal notation av tabellen, nu föråldrad. Men varför var grupp VIII en trippelstor grupp?

Svaret kan vara trivialt, men det är intressant.

Kommentarer

  • Observera att detta är ett gammalt namngivningssystem ; de nuvarande IUPAC-namnen för grupperna är helt enkelt 1 till 18.
  • Anledningen till att ha dem alla i en grupp var att de är mycket lika i var och en av de tre perioderna, mycket mer än sina grannar på vänster och höger. Co är ännu tyngre än Ni, så ordningen var något oklar i början.
  • Vet någon vad bottennumret betyder?
  • @ gsurfer04 Siffran som skrivs under varje element är massnummer för det elementet.
  • Det nedre numret, under elektronstrukturen.

Svar

I början av $ 20 $ århundradet hade det periodiska systemet $ 8 $ kolumner och inte $ 18 $ som idag. Elektroner och naturligtvis $ spdf $ elektroner var okända. De många övergångselementen inkluderades i denna tabell genom att fördubbla linjen mellan Argon och Krypton, sedan mellan Krypton och Xenon. Det gick den här vägen.

$ 4 $ : s period var gjord av två rader. Så varje kvadrat (varje ruta) innehöll två element skrivna på två rader. De första sju atomerna $ \ ce {_ {19} K – _ {25} Mn} $ ockuperade kolumnerna $ \ ce {I – VII} $ , och deras oxidationstillstånd kan alltid ha varit lika med antalet i kolumnen. Sedan kommer de tre atomerna $ \ ce {_ {26} Fe} $ , $ \ ce {_ {27} Co} $ och $ \ ce {_ {28} Ni} $ tillhörde inte någon kolumn. Vi kommer tillbaka till dem senare. Sedan måste de sju nästa atomerna $ \ ce {_ {29} Cu – _ {35} Br} $ placeras i kolumner $ 1 $ till $ \ ce {VII} $ , under motsvarande element: $ \ ce { _ {29} Cu} $ i samma ruta och under $ \ ce {_ {19} K} $ , $ \ ce {_ {30} Zn} $ i samma ruta och under $ \ ce {_ {20} Ca} $ , etc. upp till $ \ ce {_ {25} Mn} $ över $ \ ce {_ {35} Br} $ . Med detta system hade alla atomer åtminstone ett oxidationstillstånd lika med antalet kolumner. Samma procedur antogs för $ 5 $ period, med $ \ ce {_ {37} Rb} $ och $ \ ce {_ {47} Ag} $ i den första kolumnen, $ \ ce {_ {38} Sr} $ över $ \ ce {_ {48} Cd} $ osv.

Denna tabell var användbar, förutom ingen visste vad de skulle göra med de tre atomerna $ \ ce {_ {26} Fe} $ , $ \ ce {_ { 27} Co} $ och $ \ ce {_ {28} Ni} $ med all valens $ 2 $ , och naturligtvis de sex motsvarande atomerna i platinagruppen, omedelbart under dem: $ \ ce {_ {44} Ru} $ till $ \ ce {_ {46} Pd} $ och $ \ ce {_ {76} Os} $ till $ \ ce {_ {78} Pt} $ . Det fanns gott om diskussioner vid den tiden om vad man skulle göra med dem. Vanligtvis avvisades dessa element " " i åttonde kolumnen med ädelgaserna. eller de placerades i en separat kolumn som gjordes speciellt för dem. Detta problem löstes slutligen med upptäckten av $ spdf $ elektroner.

Kommentarer

  • I standardnotation är atomnumret ett underskrift och inte ett överskrift. Ett överskrift indikerar massa
  • @ Andrew. Tack, det har rättats.

Svar

Dimitri Mendeleev utformade sitt periodiska system så att element med liknande egenskaper grupperades tillsammans och grupp VIII visade de mest likartade egenskaperna inom varje element, mer än andra övergångsmetaller.

Saker som att oxidationstillståndet av +2 och +3 är vanligt bland dessa specifika metaller – det här är den bästa anledningen till att jag kunde hitta och de är mer överensstämmande med 18-elektronregeln än andra övergångsmetaller, särskilt Fe, Co och Ni.

Det gamla systemet togs bort för att vi tyckte att det fanns goda resonemang för Mendeleevs beslut (kanske såg han saker vi inte gjorde), men det fanns inte, och vi hittade inte tillräckligt med anledning att behålla Det har bara lett till att människor vilseleds eller distraheras eftersom deras omedelbara tanke är: ”varför är de tillsammans?”. När det verkligen inte finns någon solid motivering.

Från vad jag kunde hitta, rationaliseringen för att den togs bort diskuterades inte långt eller kanske till och med alls, så ovanstående stycke är bara mitt antagande.

Referenser:

https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20060609045851AAOi9a7

ps Jag lägger till detta som / om jag upptäcker mer.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *