Varför kan de inte bara landa på helikopternas golv? Om det är för stabilitet kan de ändå använda sladdar som är kortare än vad som vanligtvis används.
Kommentarer
- Också skidarna ger godkännande, att gå in i ett snurrande helikopterblad kommer att döda dig på ett särskilt grafiskt sätt.
- Även om jag ’ inte är en helikopterdesigner eller mekaniker, tenderar flygplanets hud att Var ganska tunn. Få en vindstöt när du ’ landar din glidlösa hackare så att du skrotar magen längs trottoaren och du ’ står inför en dyr reparation. Skrapa skidarna, och i värsta fall lossar du bara och installerar en ny.
- Vad mer kommer James Bond att hänga på?
- @jamesqf Även om det inte var ’ tunt, låt ’ säga att en helikopters kropp liknade den hos en bil – landning på magen skulle definitivt förstöra färgjobbet.
- Tänk dig hur fånig du skulle se ut när försöker komma in och ut ur det med den stora risken att slå huvudet på de snabbt roterande knivarna.
Svar
Större helikoptrar har landningshjul, och som vi kan se på bilden ovan är de placerade så långt utåt som praktiskt möjligt för att ge stabilitet i landningen. Tryck ner ett hjul i en lutande sluttning, sänk kollektivet, och helikoptern kommer att rikta sig in i sluttningen med:
- Platsen för tyngdpunkten (CoG) alltid mellan hjulen . Ju högre CoG, desto bredare måste anslagspunkterna för landningsstället vara.
- Vikten stöds på klart definierade och strukturellt förstärkta punkter. Även om botten av helikoptern är helt plan, kanske landningsplatsen inte är det, och för att bära upp hela vikten vid någon slumpmässig punkt i botten krävs en hel del relativt värdelös vikt för re-inforcement.
- Beteendet efter första hjulkontrollen är klart definierat. Hjulet är en punkt som påverkar landningsplanet, matematiskt mycket mer definierad än en plan inverkan på ett landningsplan om det senare är krökt.
Allt ovan gäller hjul, som tillåter helikopter till taxi på marken. Sladdar utför alla ovanstående funktioner förutom taxa på marken och är billigare och lättare än infällbara landningshjul. Naturligtvis är den andra nackdelen att de har mer drag.
Man skulle inte vilja landa den här helikoptern utan halkarna!
Kommentarer
- Infällbara hjul på helikoptrar finns dock. Så om du inte ’ inte ser slirar eller hjul, har förmodligen helikoptern sådana (som det här SAR Eurocopter Dauphin från den nederländska kustbevakningen).
- Ja, de finns verkligen. Kort & stubby & lätt att dra tillbaka.
- @Mast Airwolf poppade omedelbart i mitt huvud när jag läste det.
Svar
Fysiskt sett kunde de troligen, men helikoptrar (och alla flygplan för den delen) tenderar att ha saker monterad på botten som antenner, sonder, kameror etc. så att lägga till någon form av landningsutrustning eller sladd hjälper till att ge utrymme för allt detta. Denna fråga täcker lite om vad som är monterat var.
En helikopters mage tenderar också att inte vara helt platt (beroende på modell ) så maglandning kan leda till någon rullning som kan göra det möjligt för rotorerna att skrapa marken.
Kommentarer
- Sladdar har också lite fjäder till dem för att ge lite ge vid landning.
Svar
Slirar är särskilt fördelaktiga när helikoptern ska landa på grov mark, t.ex. gräs.
De flyttar kroppen och rotorerna längre bort från marken, vilket ger båda mer utrymme.
Jämfört med att förlänga kroppen till marken för att uppnå samma effekt, glider lägg till mindre vikt och betydligt mindre luftmotstånd.
Jämfört med hjul är de bättre lämpade för grov mark, eftersom de har en större kontaktyta och därmed tenderar att sjunka mindre i marken.
Hjul har å andra sidan fördelen när helikoptern vanligtvis landar på betong eller annan fast mark. Här tillåter de taxa.
Det är därför du tenderar att se slirar på mindre helikoptrar som tenderar att landa på gräs eller annan ojämn terräng, medan större helikoptrar, som tenderar att landa på mer fast mark, tenderar att ha hjul.
Dessutom är glidbanorna enklare än hjulen, vilket också passar mindre, billigare helikoptrar bättre.
Svar
Sladdar , till skillnad från hjul, låter piloten få en viss känsla av att balansera svängrotorn mot vridmoment innan lyft. Skid skulle ge mer drag tills piloten ”fick det”. Samma sak går framåt, bakåt eller från sida till sida. friktion begränsar rörelsen (eller dämpar den om du vill), snarare än att skapa en mardröm med korrekt / överkorrigering i två dimensioner. vikt.
Kommentarer
- Varför skulle hjulen inte låta piloten få en känsla av vridmomentet som tillhandahålls av bakrotorn? Bromsar är en sak, och de tyngre helikoptrarna (som har högre vridmoment för att motverka) tenderar alla att ha hjul, inte slirar.
- @AEhere stöder Monica-hjul skulle ge en känsla av vridmoment, men kunde snabbt bli omöjliga att hantera med en skinkad nybörjare. Större helikoptrar har mer tröghet, för det skulle reagera långsammare. Hjul med bromsar är mer komplexa.
Svar
En ytterligare fördel med längre slirar är viss energiabsorption på en vertikal krasch. Slirarna är vanligtvis utformade för att böjas utåt och uppåt under stötar. Detta kan ses i många helikopterkraschvideor . Utformningen av stötdämpande sladdar omfattas omfattande här .
Kommentarer
- inte bara under en krasch … de absorberar en del av landningskraften. Enklare och billigare än landningsväxlar.
- Dessutom tillåter de förmodligen kopiatoren att … ja, glida framåt relativt säkert, om piloten kan ’ t förhindrar lite rörelse framåt under touchdown. Om de t.ex. tvärgående staplar eller ett rutnät istället, som skulle gräva i marken och orsaka risken att välta framåt.
Svar
Som påpekats ovan använder inte alla helikoptrar landningsställ. Vissa har antingen en fast eller infällbar hjulvagn. Dessa erbjuder utmärkt rörlighet på asfalterade eller korta gräsflygfält, taxitransporter, rullande start eller landningar eller för förflyttning ombord på fartyget. Ytetaxi förbrukar också lite mindre bränsle än svägtaxi eller start från en IGE-svävare, men är mer komplicerade, tyngre och dyrare än landningsutrustning med glidande typ.
Mindre, helikoptrar använder vanligtvis en skidlandning redskap av flera anledningar.
- Lättvikt.
- Billigt.
- Flexibelt och kan absorbera stötar från en hård landning eller smula för att absorbera energi.
- Lätt att byta ut om det är skadat.
- Ger ett stort, stabilt stöd för landning av toppar eller sluttningar.
- Jämnare fördelning av flygplansbelastning för landningar i mjuka eller vattendränkta fält .
- Lämpar sig bättre för att vara utrustade med fasta eller nöduppblåsbara flottörer för över vattenoperationer.
- Kan ge stöd för personal som flyger utanför flygplanet.
Nackdelarna med slirarna är
- Låt inte helikoptern lätt flyttas eller bogseras på marken. måste vara utrustade med bogsadockor eller placeras på bogseringsvagn. Ytrörelse begränsad till svävar eller lufttaxi.
- Är fasta och kan inte dras in och ställas in, vilket ger mer luftmotstånd.
- Lättare att häva på hinder och ledningar under ytoperationer.
- Mer mottagliga för sidolaster under start och landning, vilket kan orsaka dynamiska vändningar. Stor skicklighet måste användas under rullande startar, grunda landningar eller autorotation för att hålla flygplanet i rörelse i en rak linje nedför banan för att förhindra sidolaster.
Flygplanets kropp är främst utformad för att ge den bästa aerodynamiska kåpan för hytt-, motor- och transmissions- och flygplanssystemen; det är inte nödvändigtvis den mest stabila plattformen och ger ingen stötdämpning vid hård landning eller autorotationslandning. Landningsutrustning är utformad för att lösa det problemet.
Sidans sidor baseras på många saker från förmågan att ge solid, stabil support på ojämn terräng för att förhindra uppkomsten av potentiellt dödlig markresonans under en svårare än normal landning för att erbjuda bra markfrigång.