När du lägger till något suffix till ordet ”panik” läggs ett ”k” till efter ”c”. Exempel: panik, panik, panik.
Varför är detta fallet? Finns det andra engelska ord som gör detsamma? Jag är också nyfiken på andra ord som lägger till extra eller oväntade bokstäver när en del av talet eller spänningen ändras.
Etymologin för ”panik” inkluderar ett grekiskt ursprung – ”panikon” – som stavas med ett ”k” men inget ”c”. Har detta ursprung något att göra med att lägga till ”k” i variationer av ”panik”? Men ändå, varför behålla både ”c” och ”k” i dessa variationer? Jag vet att många andra engelska ord använder ”c” och ”k” tillsammans (stick, lock, back, truck), men dessa andra använder konsekvent ”ck” i alla former (”stick”, ”sticky”, ”stuck”).
Varför är ”panik” annorlunda?
Kommentarer
- Eftersom detta 1714 " ordbok " visar, panik var en gång en helt acceptabel stavning. Det ' är bara att vi ' har standardiserats på inte inklusive " k " i modern stavning för den partikeln r ord. Som, precis som plasticky , råkar vara ett substantiv som vi ibland vill konvertera till ett adjektiv. Om vi inte ' inte lade till [tillbaka] " k " skulle det föreslå en mjuk " c " snarare än en hård.
- … I ' jag är ingen forskare från antika greker, men jag ' är inte säker på att de ens hade en bokstav " c ". Vi omvandlar vanligtvis deras " k " till vår " c " i vinklade former.
- Jag hade inte ' tänkte på " plasticky ". Jag ' är en fruktansvärd stavare, men även jag skulle ha erkänt att " plasticy " inte ' Titta rätt utan " k. " Tack också för att du gav mig en regel som gäller här: tillägget av " k " efter " c " gör det hårda " c ". Jag vet verkligen inte ' alla stavningsregler. Jag minns vagt att jag lärde mig några stavningsregler i andra klass, men jag uppmärksammade inte ' då. Nu måste jag gå tillbaka och lära mig allt det här!
- Ofta gör man saker på ett sätt för att göra det på ett annat sätt skulle vara något annorlunda. Om du stavade det ' panik ' vill du ' uttala det som ' panissy ', vilket är inte hur du faktiskt uttalar adjektivformen för ' panik '. Så vi stavar det på ett annat sätt som betonar ' k ' som att låta som vi förväntar oss.
- @FumbleFingers There är faktiskt formella regler om sådana saker, visar det sig. Vide infra. 🙂
Svar
Eftersom det är standardregeln i Engelsk. OED säger:
Därför har C på modern engelska
- (1) det ”hårda” ljudet
[k]före a , o , u , före en konsonant (utom h ), och när det är slutgiltigt, som i hytt , spjälsäng , klipp , klo , kråka , acme , cykel , sac , tic , epic ;- (2) före e , i , y , det har det ”mjuka” ljudet
[s]. I alla ord från gammalengelsk eller gammalfransk undviks slutligt c :[k]ljudet skrivs k eller ck , som i näbb , ödmjuka , ek , bok , bark , balk , bank , packning , plocka , plocka , rock . Detta beror troligen på påståenden från derivat som meeker , oaken , barking , rocky , där c kunde inte användas. Slutlig c skrivs dock med moderna ord från latin, grekiska eller andra språk, och (för sent) i slutet -ic , som i sac , tic , epic , critic , music , picknick . I de sällsynta fall där c följs i inflexion av e eller i är det nödvändigt att ändra det till ck , som i fysik , härmar , roligt , trafficker , picknick . När[s]ljudet är slutgiltigt måste det skrivas ‑ce , som i spårning , is , tre gånger , och denna sista e måste behållas i komposition före a , o , u , som i spårbar , fredsförmåga .- (3) Ci (sällan ce ) före en annan vokal har ofta ljudet av
[ʃ], spec. i slutet medveten , ‑cial , ‑cion , som grymt , glacial , tvång ( hav ). Detta ljud (som också tas av t i samma position) har utvecklats i relativt modern tid genom palatalisering av[s]. Med några få ord från främmande språk behåller c det främmande uttalet, som i Det. cicerone[tʃitʃeˈrone].
Vilket leder oss till exempel som colicky, havocker, picknicky, plasticky, panicking, picknick, panicky, magicked, colicking, picknicked, bivouacking, colicked, mimicked, frolicked, picnicker, demosaicked, garlicky, mimicker, havocking, bivockad, demosaicked, mockad, , skryta, demosaikera.
Ja, du kommer ibland att se ord som de felstavade utan den skyddande k , men det är som att stava flertalet av kanin som * kaniner istället för som kaniner : det är helt enkelt fel. Vi gör inte saker på det sättet på engelska.
Kommentarer
- Lägg märke till ' skrämmande citat ' runt ' mjuk ' och ' hård ' ; dessa är inte bra villkor eftersom ingenting är varken mjukare eller svårare med konsonanterna / s / och / k /. / s / är en sibilant och / k / är ett stopp; det är de icke-skrämmande eller korrekta termerna. Naturligtvis är engelsktalande oftast för rädda för att använda rätt terminologi. vad skulle folk tänka på dem? Termerna de lärde sig i grundskolan är mycket bekvämare. Suck
- @John, John, John: ja, jag vet det. Men det är inte upp till mig att redigera mina citat. Åtminstone skrämde de dem.
- Även om du personligen ogillar dessa termer är det ' vanligt att hänvisa till " mjuk " och " hård " c ' s och g ' s. Det ' är rimligt tydligt vilka ljud som möts och när man diskuterar ortografi tillåter det att använda samma terminologi för att hänvisa till de alternativa uttalarna för båda dessa bokstäver som mönster på liknande sätt. Jag ' är alla för att lära människor mer språklig terminologi, men jag ser ' inte någon anledning att kritisera användningen av grundskolan terminologi när den effektivt kommunicerar ett koncept.
Svar
En anledning till detta kan vara att inte lägga till k betyder att c återgår till sitt mjuka ljud.
Till exempel har ordet Racy en mjuk c, om Panic förvandlades till Panicy skulle det uttalas
Pani-see.
Om panik användes istället av panik skulle det uttalas Pani-sing.
Tillägget av k håller c som ett hårt c, till exempel i ord som klick
Jag tror att detta beror på att tillägget av vokalen (a, e, i, o, u) eller y efter c gör att den är standard till ett mjukt c-ljud.
I ord där en vokal (eller y) inte följer c då k skulle läggas till. Till exempel
ordet panik blir panik men c behåller sitt hårda c-ljud
Kommentarer
- Din näst sista mening snarare överdrivet saker. Det finns väldigt många ord som slutar på -ic , till exempel, som uttalas med en hård " c " men behöver inte ' t behöver en " k ". I modern stavning, åtminstone – om du lägger till en " k " ser den bara viktoriansk eller tidigare ut.
- @FumbleFingers hmmm, jag kunde inte tänka på något när jag skrev det, några exempel?
- Egentligen är " racy " inte ett bra exempel eftersom grundordet " race " har ett mjukt " c " ljud (lätt att räkna ut – det ' s följt av en vokal), så för att göra det till ett adjektiv, " e " tappas och " y " läggs till – men den behåller den mjuk " c " ljud.
- @RhysW: Ledsen – jag tror att jag missläser din mening. Min betydelse var att många ord slutar på -ic snarare än -ick . Och uppenbarligen det enda sättet du ' kommer att veta om du behöver det " k " som sista bokstaven är att känna till etymologin. Vilket är ganska värdelöst för de flesta av oss för det mesta, för vi ' känner bara till etymologin genom att slå upp den, i vilket fall vi ' tittar redan på rätt stavning!
- @KristinaLopez det var dock något av min poäng, om ac följs av en vokal eller y är det en mjuk c. varför K måste läggas till för andra versioner av ordet eller förlorar det hårda ljudet