Varför översatte KJV Jeremia 29:11 som “ för att ge dig ett förväntat slut ”?

Detta kanske inte det bästa svaret, men som @warrend påpekade , tror jag inte att det finns något definitivt resonemang.

Men när vi tittar på det hebreiska originalet för avsnittet ser vi:

(från Online hebreisk interlinjär bibel )

Det ursprungliga hebreiska här för frasen ”förväntat slut” är achrith uthque . Den ursprungliga formuleringen verkar ha två ord associerade med det ena konceptet.

Jag hittade några marginaler i Geneva Bible (1611) det visar att översättarna hade problem med att tolka detta. De bestämde sig för ”förväntat slut”, men de insåg att hebreiska skulle översättas bättre som ”ende och expadation” (på engelska på King James.) t vet varför de valde ”förväntat slut” framför ”slut och förväntningar”.

[ren spekulation] Jag misstänker att på engelska vid den tiden ”att ge ett slut” och ”att ge en framtid” antagligen var liknande i betydelse.

Mot bakgrund av moderna översättningar verkar det ganska tydligt att ”en framtid och hopp ”är en mycket bättre översättning än” ett slut och förväntan ”(eller till och med” förväntat slut ”).

I slutändan kommer vi inte att kunna känna översättarnas tankar och utan allvarliga historiska när vi söker, kommer vi förmodligen inte att förstå deras användning av dessa ord. Det finns dock en aning om var det kan komma ifrån.

Kommentarer

• Samma översättningsfråga verkar också hända i Ordspråksboken 23:18. KJV har ” För säkert finns det ett slut; och din förväntan ska inte avskäras ” jämfört med NIV ” Det finns säkert ett framtida hopp för dig, och ditt hopp kommer inte att vara klipp av ”. De hebreiska orden som är inblandade är desamma: acharith (Stark 319; slut, utfall, efterkommande) och tiqvah (Stark 8615; sladd, förväntan, hopp).
• Intressant nog visar marginalanteckningarna för Prov 23:18 att ” belöning ” är en annan översättning för ” slut ”.

Engelska har en lång och vördnadsvärd historia som språk. Med tiden förskjuts betydelsen av ord. Olika ord brukar användas för samma betydelse. Ord kan faktiskt omvända betydelser. King James-versionen, som ursprungligen översattes för cirka 400 år sedan, har sett alla dessa saker hända med sina ord.

Ett vanligt exempel är ordet ”välgörenhet”. Idag skulle vi tänka på välvilja eller ge till behövande folk (eller välgörenhetsorganisationer!), men på King James engelska innebar det ”kärlek”. En annan som redan har dykt upp på den här webbplatsen är att ”döda” i KJV betyder vad vi idag skulle kalla ”mord” och använder ett annat ord, ”dräpa” för det vi skulle kalla ”döda”.

I fallet med ”slut” kan jag berätta bara för att ha läst annan gammal engelsk litteratur att ordet inte alltid innebar en terminalpunkt som vi kan använda den idag. Faktum är att om vi är försiktiga i dag kan vi till och med använda det i den meningen. Slutet på en bok är inte slutet på de flesta berättelser. Om något slutar bra betyder det att de levde lyckligt efteråt. ”Ändarna motiverar inte medlen.” Hänvisar inte till ett terminalfall, det talar om resultat eller slutresultat som lever.

På samma sätt användes inte ordet ”förvänta” sig. i den tvetydiga bemärkelsen att det är idag där du lika lätt kan ”förvänta dig det sämre” som att förvänta dig något positivt. Tänk på Dickens och hans berömda bok Stora förväntningar . Det är en hänvisning till en hoppfull framtid, saker tittade upp. Någon i dessa tider med förväntningar hade ett arv eller ett yrke som väntade på dem!

Igen i modern användning, även om vi kan använda termen mer mångsidighet, är standardimplikationen positiv. Om du frågar en kvinna eller familj om de ”förväntar sig” och … förväntar dig att de ler om svaret är ja!

Uttrycket ”ett förväntat slut” framkallar i mitt sinne mycket förväntad positiv framtid, en berättelse som blir klar precis som dagens uttryck av ”hopp och en framtid” gör.

Saken med KJV är att du måste komma ihåg att ordförrådet är 400 år ( eller i vissa uppdaterade fall 242) år! Du måste veta hur det språket fungerade, inte bara den engelska du känner idag .

Kanske kunde det ha varit ett bättre sätt att översätta det vid den tiden, men många saker som detta kan förklaras enbart på utvecklingen av engelska.

Se även: Varför finns det så många översättningar av Bibeln?

Kommentarer

• I många fall , det ’ är mer än 400 år gammalt. Översättarna av KJV lånade från Tyndale och mycket av språket i KJV var gammaldags även då.

Flera svar har påpekat att KJV: s ordval kan bero på användning av arkaisk engelska. Vad som inte har förklarats tillräckligt, så vitt jag ser, är varför KJV och t.ex. ESV (jämför NASB) skiljer sig åt i användningen av ett mot två substantiv här — ”en framtid och ett hopp” (ESV) mot ”ett förväntat slut” (KJV). Denna variation är något förvånande med tanke på att båda är relativt formella översättningar (dvs. de tenderar att bevara källans syntax när det är möjligt), och en förklaring är motiverad.

Hebreiska innehåller verkligen två substantiv, förbundna med en sammankoppling. Nyckeln till att förstå KJV: s val av ett enda koncept är begreppet hendiadys . Hendiadys är en talesätt som använder två termer länkade med sammankopplingen ”och”, där en enda idé är avsedd. Detta är ett sätt att ändra en nominell (eller verbal) idé med ett annat substantiv / verb snarare än att använda ett adjektiv / adverb. Medan hendiadys finns på engelska (se länk för några exempel), är det mycket vanligare på hebreiska där adjektiv är färre. KJV-översättarna förstod acharit wetiqvah här som en hendiadys, där tiqvah (”hopp” eller ”förväntan”) fungerade adjektivt och modifierat acharit (”slut” eller ”framtid”) – därmed ”förväntat slut”.

Denna tänkande är utökat av EW Bullinger :

Här ger AV: n ”för att ge dig ett slut och förväntningar” i marginalen och översätter det ”för att ge dig ett förväntat slut.” … Allt detta är ett erkännande av svårighet, utan att förstå eller fånga andan i figuren: ”att ge dig slutet, ja – det slut du hoppas på”: dvs det slut som jag har lovat och som jag har fått dig att hoppas och vara beroende av. Allt detta och mer ingår i och uttrycks av figuren Hendiadys .

_{EW Bollinger, Tal av tal som används i Bibeln, förklarade och illustrerad , Eyre & Spottiswoode 1898.}

Kommentarer

• TIL om Hendiadys. Bra svar, och du har mitt +1.

Jag håller inte med om att det finns en motsägelse här. Det är mer en subtil skillnad i betydelsen av de två ord som jämförs, ”förväntat” och ”hopp”. Jag ser hur ”förväntat slut” kan vara en större indikator på ett verkligt slut som ordet hopp indikerar.Men det verkar som om du tilldelar ordet ”hopp” som verkligen är önsketänkande den sekulära innebörden, vilket jag helt inte håller med. Som troende har vi ett ”hopp” som är en bunnsäker försäkring baserad på bibliska bevis i många löften som Gud har fullgjort.

Dessutom ogillar jag KJV eftersom vi häller en mening som är annorlunda än vad författarna menade i några ord av den versionen, vilket naturligtvis orsakar förvirring. I detta speciella fall, och just nu i historien, är KJV troligtvis mer exakt än de moderna versionerna. Med hjälp av Strongs Dictionary är det förväntade ordet på hebreiska ”tiqvah” som noteras som H8615 och definieras som ”hopp, förväntan, linje, det jag längtar efter förväntat.” Så du kan se sambandet mellan hopp och förväntat.

Medan jag håller med några av de andra kommentatorerna är ”framtiden” eller ”slutet” himlen. Om Randy Alcorns insikt, som anges i hans bok Heaven, är nära noggrann, kommer Heaven att vara otänkbart underbart långt bortom våra förhoppningar och förväntningar. Jag rekommenderar starkt den boken.

Kommentarer

• Välkommen till sajten. Som ny besökare rekommenderar jag ’ att kolla in följande två inlägg, som är avsedda att hjälpa nykomlingar ” lära sig repen ”: hjälpsida och Hur skiljer vi oss från andra webbplatser? Det här svaret innehåller också bra info, det läser som en åsikt, vilket vi aktivt försöker undvika här. Se Vad gör ett bra svar som stöds?

De hebreiska orden אחרית ( acharit ) och תקוה ( tikvah ) förekommer i samma fras åtskilda av sammankopplingen och i tre fraser:

• Pro. 23:18

כִּי אִם־יֵשׁ אַחֲרִית וְתִקְוָתְךָ לֹא תִכָּרֵת

• Pro. 24:14

כֵּן דְּעֶה חָכְמָה לְנַפְשֶׁךָ אִם־מָצָאתָ וְיֵשׁ אַחֲרִית וְתִקְוָתְךָ לֹא תִכָּרֵת

• Jer. 29:11

כִּי אָנֹכִי יָדַעְתִּי אֶת-הַמַּחֲשָׁבֹת אֲשֶׁר div id = ”cbd5111d4e”>

Det bästa svaret jag kan tänka mig är att när man tittar på användningen av dessa ord för 400 år sedan, hade de [något] andra konnotationer än de gör nu.

Med undantag för att någon hittar översättarnas ”spjälsängsanteckningar för det aktuella avsnittet, kommer det troligen att förbli en spekulation.”