Varför tappade Harry Potter avsiktligt uppståndelsestenen i den förbjudna skogen?

Dumbledore var mycket tydlig att Voldemort ”s rädslan för döden och försök att behärska den var den främsta roten till hans ondska. Harry hade ingen ambition att bli dödsmästaren. Poängen klargjordes i boken när Harry valde att fortsätta sökandet efter Horcruxes (Horcruxi?), Över sökandet efter Hallows. Filmen försöker göra filmen samma punkt när Harry bryter den äldre trollkarlen. I båda fallen är förmodligen stenen den mest lömska av de tre halluerna genom att den bara ger användaren en skugga av vad de faktiskt önskar.

Kommentarer

• Att släppa en anmärkningsvärd sten på skogsbotten är förmodligen det bästa sättet att se till att den ’ aldrig ses igen …
• @espais The Elder Wand är en extremt kraftfull magisk artefakt, men den är inte i sig ond. En kraftfull trollstav i rätta händer (Dumbledore, Potter) är lika kapabel till så mycket gott som det skulle vara för ondska i fel händer (Gridlewald, Voldemort). Det här är inte en ring a la Tolkien som är rent ond och kommer att skada dess användare.
• Han -DOESN ’ T- bryt äldre trollstav. 🙁
• @muntoo Jag älskar idén att dödsätarna gör Accio Stone och slås av miljontals småsten.
• Nitpick: om (stort om) flertalet horcrux skulle ha härstammar från latin, det skulle ha varit horcruces. (De flesta om inte alla latinska ord som jag känner med en nominativ singular som slutar på -x är konjugerade som urbs med x blir c.)

Okej, jag har läst detta och alla följande kommentarer. Som en stark Harry Potter-fan känner jag mig skyldig att förklara detta.

För det första, när Harry släppte uppståndelsestenen i skogen, var det definitivt avsiktligt. Han gjorde detta för att han visste att ”folket” som återupplivades inte var riktigt. Dessutom ville han inte vara dödsmästaren, han ville bara ha ett lugnt liv. Vissa människor har sagt att att släppa en udda sten på golvet är knappast det bästa sättet att dölja det, men ingen annan än Dumbledore och Harry visste att det var i skogen. om som någon hittade det, det är troligt att de inte skulle veta vad det var.

För det andra bröt Harry den äldre trollspöen eftersom han inte ville ha den och vara dödsbäraren. Alla guider som har haft det har också dödats av en annan för att försöka få det. Harry ville inte detta eftersom han tydligt säger att han har haft tillräckligt med problem med Voldemort och bara vill leva ett lugnt och fridfullt liv.

Därefter säger vissa människor att JK Rowling har gjort detta för att skapa en uppföljare, även där kanske Voldemort kommer tillbaka och gör fler horcruxer. Det är inte sant. Uppståndelsestenen har visat att den inte kan ge tillbaka någon trollkarl, bara en virtuell bild av dem. Den enda anledningen till att Voldemort kom tillbaka första gången var att han hade sina horcruxes, så han dog egentligen aldrig.Men alla hans horcruxer har förstörts, så han är död och kan aldrig komma tillbaka. J.K. Rowling kanske skriver en uppföljare, men jag tror inte att det kommer att ha något att göra med uppståndelsestenen. Människor läser bara för mycket på det här sättet.

En annan sak som folk frågar om om varför Harry har inte förstört osynlighetsmanteln. Detta beror på att manteln inte skapades av den tredje broren för att fuska döden, den skapades istället för att kunna leva ett långt och lyckligt liv och för att bara se döden igen när han nådde en mogen ålderdom. Harry behöll detta också för att det var hans fars, så har förmodligen ett högt sentimentalt värde.

Folk har också sagt att Harry blir en auror skulle leda till att han inte lever ett lugnt och fridfullt liv. För det första gör dock inte J.K. Rowling säger i böckerna att Harry så småningom blev en auror. Och för det andra säger du att han måste förlora åtminstone en av sina strider, men ändå lyckades han förstöra Voldemort när han bara var 17! Jag vet att det var allt att göra med trollstavarna och så, men i böckerna har Harry visat att han har mycket höga magiska färdigheter. Först hjälpte han Ron att slå ett troll medvetslöst efter att ha vetat att han var trollkarl i ett par månader. Sedan dödade han en basilisk under sitt andra år. Han vann tri-wizard-turneringen (och besegrade Voldemort i en strid). Han lärde människor i hans ålder och äldre hur de kan försvara sig mot mörk magi. Och han har en av de starkaste beskyddarna, som han framgångsrikt kunde skapa under sitt tredje år! Så jag tror att det är ganska spektakulärt.

Så i grund och botten tappar Harry uppståndelsestenen för att han inte vill bli dödens herre. Enkelt så. Han vill inte vara odödlig, och han är inte maktgalen, som Voldemort.

Jag personligen tror inte att JK Rowling kommer att skriva en uppföljare med högt drama och Voldemort återvänder. Om hon fick Voldemort att återvända skulle det strida emot allt hon har skrivit om Harry Potter. Jag tror inte att det är troligt att hon gör det. Men hon kan skriva en uppföljare, men jag tror att det skulle innebära lite drama och bara summera Harry, Ron, Hermione och alla andra liv efter Voldemort.

Kommentarer

• Endast ett gräl med ditt svar: han dödade inte trollet ’. Det slogs bara medvetslöst. Annars, bra svar.
• Han bröt inte heller ’ Elder Wand. Han lade tillbaka den i Dumbledore ’ s grav efter att ha fixat sin gamla trollstav.

För tillfället förlorade Harry helt enkelt stenen ur nerverna och skulle förmodligen inte ha varit för upprörd. Han skulle verkligen inte vilja släppa på att han hade det framför Voldemort.

Han förstod emellertid från det ögonblick han visste att han hade det, vad uppståndelsestenen verkligen gjorde och varför den gjorde den ursprungliga ägaren galen. Det väcker faktiskt inte de döda till liv; ingenting kan. Mer som det skapar en visuell representation av det avtryck som de döda gjorde på din själ medan de levde. De kan inte interagera fysiskt, och de är inte ens synliga för andra människor; de är inte ens spöken.

Således skulle stenen inte ha haft för mycket intresse för honom när han först visste att han skulle leva i många år efter att Voldemort hade gjort sitt värsta.Ja, många människor han brydde sig om och älskade dog under romanernas gång, och naturligtvis hade han velat förhindra eller till och med ångra det. Men en av de första sakerna som Dumbledore lärde honom var ”det gör det inte göra för att dröja vid drömmar och glömma att leva ”. Han visste att uppståndelsestens kraft var illusorisk, och det spelade ingen roll för honom att stenen förlorades bland otaliga andra i skogen.

När det gäller Elder Wand, Ron ställer publikfrågan i både boken och filmen; varför i helvete skulle Harry ge upp det? Svaret är helt enkelt att Harry har fått nog av döden och att det är allt äldre trollstav är; dess historia är skriven i blodet från dess ägare. Först med de sista ägarna bytte trollspö troskap utan att ägaren behövde dö för att göra det, och även då byter det alltid våldsamt. Harry vet bättre än att frestas av sin kraft. I boken bestämmer Harry sig i princip för att låta naturen ta sin kurs; han lägger tillbaka trollspöen i Dumbledores händer, och om Harry dör av ålderdom, obesegrad, är trollstavens kraft trasig. Den lilla svagheten i boken (det skulle vara extremt osannolikt att Harry skulle leva ut en livslång karriär som en Auror utan att någonsin bli bested ens en gång i en kamp) raderades från filmen; Harry knäppte den äldre trollkarlen i bitar, ett mycket mer kraftfullt avslag på trollstavens lockelse.

Poängen med allt detta är att Harry, efter att ha blivit mycket frestad att försöka förena Hallows, i slutändan avvisar alla utom manteln, efter att ha tagit till sig läxan bakom berättelsen om de tre Peverell-bröderna.

Kommentarer

• +1 för att påpeka att den ursprungliga förlusten var oavsiktlig; att lämna stenen för dunkel var en handling av egenvård på Harry ’ s del, och för att notera avvikelserna från filmerna i det exakta bortskaffandet av Hallows.

Enligt min mening brydde sig Harry inte om att förlora stenen just nu för att han hade andra saker att oroa sig för. Det var bara han kontra Voldemort; spöken på hans sida kunde bara ha varit en distraktion.

I det sista kapitlet bekräftar Harry att han inte kommer att komma tillbaka för det :

”Det som var gömt i Snitch”, började han, ”jag föll i skogen. Jag vet inte exakt var, men jag ska inte leta efter det igen. Håller du med?”

”Min kära pojke, jag gör det,” sa Dumbledore, medan hans andra bilder såg förvirrade och nyfikna ut. ”Ett klokt och modigt beslut, men inte mindre än jag hade förväntat mig av dig. Vet någon annan var det föll? ”

” Ingen, ”sa Harry och Dumbledore nickade tillfredsställelsen.

– kap. 36, The Flaw in the Plan, Harry Potter and the Deathly Hallows av JKRowling

När allt kommer omkring visar The Tale of Three Brothers tydligt att det inte finns något spännande i ett långsiktigt perspektiv för att hålla antingen Elder Wand eller Resurrection Stone.

JKRowlings svar om uppståndelsestenen:

Ea: Kommer stenen någonsin att hittas, eftersom den lämnades precis sitter på skogsbotten?

JK Rowling: Jag tror inte det. Jag föreställer mig att det klämdes ner i marken av en centaurs hov när centaurerna sprang till hjälp för Hogwarts-krigare och därefter blev begravd.

– JK Rowling och livechatten, Bloomsbury.com, den 30 juli 2007

Kommentarer

• Och varför ’ t han kommer tillbaka och söker efter det senare?
• Jag ’ har just redigerat svaret. I det sista kapitlet förklarar Harry att han inte kommer att komma tillbaka för uppståndelsestenen och inte kommer att använda äldre trollstav. Båda besluten ansågs vara kloka.
• Det här svaret fyller verkligen några detaljer som påminner oss om deras samtal. -tangenten raden är ” Jag vet inte ’ inte exakt var ” – vilket betyder att det inte var ’ t så mycket en avsiktlig handling, som en reaktion på situationen. Bra fynd.

Jag brukar svara på gamla frågor, men de andra svarar på den här sidan förvånade mig.

Jag tror verkligen inte att Harry avsiktligt tappade uppståndelsestenen. Frågan citerar scenen: ”Uppståndelsestenen gled mellan hans [Harrys] domna fingrar …” Den gled från hans ”domna” fingrar – han hade ingen känsla i sina händer, på grund av det enorma vad som hände i det ögonblicket, och han släppte det bara av misstag. Han skulle offra sig själv! Har ingen någonsin upplevt den ofrivilliga muskelavslappningen för att du bara har distraherats eller chockats? (Inget diarréskämt tänkt!)

Så, Stenen föll oavsiktligt från hans hand.Jag tycker verkligen att det är så enkelt som det. Allt som betydde var hans nästa steg: ”I det ögonblicket kände han att ingen annan än Voldemort. Det var bara de två. ”

Kommentarer

• Bara för att lägga till: Stenen ” gled ” från hans ” numb ” fingrar … Låter som en klassisk olycka för mig.
• Jag tror att folk baserade sin ” avsiktlig ” på att han skulle ha valt den upp om han inte ’ tänkte tappa den (vilket betyder att han var medveten om att stenen gled ut och valde att inte plocka upp den igen). Men den ’ en giltig observation, +1
• Tack, DVK! Men ändå, om Harry verkligen bara hade ögon för Voldemort då, tvivlar jag på att han skulle tänka sig att böja sig ner (vilket skulle uppmärksamma stenen från att titta på Death Eaters, tror jag) och plocka upp den igen. Inte för att jag ’ säger att du trodde att jag ’ jag hänvisar bara till de andra svaren.
• Nej. Harry tappade stenen för att avfärda andarna. Du ’ har utelämnat en viktig del av det som visar att han tänkte på sina föräldrar, Sirius och Lupin när han släppte om stenen. Han avfärdar dem för att fokusera på Voldemort.
• Jag ’ Jag utelämnar ingenting. Allt citatet säger är att Harry ser andarna försvinna. Det finns ’ inte tillräckligt med bevis för att Harry skulle tappa det eftersom han ville att andarna skulle försvinna. Om något säger jag ’ att han skulle ha föredragit att de stannade längre.

Medan du tittade på filmen , Jag tänkte samma sak. Jag hade precis avslutat boken för tredje gången och han gör samma sak i boken, vilket inte alltid är fallet (han bröt den äldre trollspöen i filmen men inte boken)

Det faktum att de gjorde en stor del av att han släppte den i filmen får mig att tänka att det bara kan ge Jo Rowling ett sätt att återvända till Harry Potters värld (vilket hon inte utesluter).

Om någon hittade Resurrection Stone, kunde de återuppliva Voldemort? Kanske någon på Hogwarts, nästa generation? (menar någon i klassen med Harry och Rons barn)

Kommentarer

• Jag känner att en uppföljare kommer …
• @neil JKRowling tror att stenen aldrig kommer att hittas: Ea: Kommer stenen någonsin att hittas, eftersom den bara satt på skogsbotten? JKRowling: Jag tror inte. Jag föreställer mig att den klämdes ner i marken av en centaur ’ hov när centaurerna sprang till Hogwarts-krigare och därefter begravdes. – J.K. Rowling och livechatten, Bloomsbury.com, 30 juli 2007
• Jag tror inte ’ att de skulle kunna återuppliva Voldemort och väcka honom till liv igen. Men jag tänker inte ’ som utesluter möjligheten att någon använder stenen för att lära sig mörk konst från Voldemort.

Låt mig kopiera min åsikt om detta ämne från den äldre frågan Är uppståndelsestenen (eller något magiskt föremål ) Har du någonsin förlorat?

Harry var tvungen att släppa stenen innan han mötte Mörkherren, för det fanns en risk att hans tjänare Dödsätare skulle ha hittat stenen om de sökte efter Harrys kropp. Om de gjorde det kan de till och med bli misstänksamma och undersöka varför Harry hade en ädelsten med sig vid den tiden och till och med för tillbaka Dark Lord från döden . Detta var en risk som Harry verkligen inte kunde ta vid den tiden.

Om allt gick i enlighet med Harrys plan, och han dog där och då men Dark Lord också blev besegrad snart, Ron och Hermione w skulle säkert ha hämtat sin kropp från skogen, och de skulle ha funnit att han på något sätt kunde bryta upp Golden Snitch. De var de enda som kände Harrys teori att Snitch innehöll Resurrection-stenen, så de kunde ha sökt efter den närliggande skogsbotten efter stenen, medan Snitch inte skulle ha gett denna ledtråd för dödsätarna.

Även om Ron och Hermione inte hittade stenen, skulle stenen troligen hittas av skogsvarelser, särskilt Centaurs, som faktiskt kan vara klokt att inte använda den, men även om de använde det, som inte utgjorde lika mycket omedelbar fara som om det hamnade i Death Eaters.

Även efter att han återvände till livet ville han inte frestas att se sina nära och kära igen. Kom ihåg att poängen med den andra bror var att se någon han älskade, men ändå inte kunna verkligen vara med dem, gjorde honom arg till påpeka att han begick självmord. Harry känner helt frestelsen att se sina döda nära och kära, se på Erised Mirror under hans första år. Det är också den typ av saker som människor skulle döda för, som de gjorde med Elder Wand, bara för chansen att prata med sin döda familj och vänner igen. Ärligt talat gjorde Harry det bättre valet bara genom att lämna det där. Det är en frestelse att man inte får möta.

Kommentarer

• Bra fångst så långt som parallellen mellan Mirror och Stone! Lägg till Dumbledore ’ s citat på dem båda och du ’ har ett fantastiskt svar!

När du hade Spegeln av Erised, ha bilder och målningar att prata med, och att veta att det gör de döda trötta och galen över tiden, varför skulle du behålla den stenen?

Och också, Harry verkar inte behandla historiska artefakter väldigt vänligt eller med någon sentimentalitet om de sätter honom tillbaka på hans [moraliskt ok] mål.

Förutom killarna som trodde på QUEST för Hallows, Harry, Ron, Hermione och Dumbledore, ingen vet eller tror faktiskt att stenen finns. Det är också den här Hallow som Harry inte använder framför någon annan. Noll vittnen. Så ingen verklig risk att någon hittar Stenen och sedan vänder den tre gånger i deras händer.

Harry tappade stenen ur nerven. Men han går inte tillbaka och hämtar det eftersom det är en mycket stor frestelse för honom att få tillbaka de döda eller se hans döda nära och kära. Jag tror inte att stenen bara ger ett falskt avtryck av en person tillbaka. Vid någon del i Deathly Hallows nämndes det att användning av uppståndelsestenen innebar att de döda skulle komma ut ur fred, vilket jag tror att det betyder att de återför själen till den döda med ett avtryck av sin kropp när de levde. / p>

Uhm, jag är helt förvirrad av denna diskussion om uppståndelsestenen.

Stenen tillåter bäraren att återvända till de levande – totalt i köttet osv.

Det är anledningen till att Harry själv kunde komma tillbaka – han dog . Han kom tillbaka, och som du kan se i slutet av filmen har han en fru och barn och allt. Jag tror inte att en virtuell Harry skulle ha kunnat åstadkomma dessa saker – de flesta kvinnor vill ha en riktig make, inte en virtuell man.

Han tappar det medvetet för att han vet att han går till sin död när han möter Voldemort – och han vill absolut inte att Voldemort ska hitta det på hans lik.

Det enda som förvirrar mig lite är att genom att släppa det är han inte längre i besittning av det, och hur skulle han kunna vara säker på att det skulle fungera. Jag är inte säker på att jag skulle kunna göra det trossprånget om jag skulle gå till min död. Men som med så många magiska saker, vet stenen på något sätt vem den sista innehavaren var antar jag.

Slutligen tror jag inte att någon skulle kunna använda stenen för att föra en annan person från de döda. Det fungerar bara för den som äger den (eller åtminstone den som senast besatt den). Så det skulle finnas en stark önskan att håll det från en levande Voldemort – därför tappar han det.

Kommentarer

• Du har fel, se: scifi.stackexchange.com/questions/4602/…

Harry levde inte bara för att han hade uppståndelsestenen. Det var för att han var en horcrux och Voldemort dödade horcruxen, inte Harry. Och ja, ringen var fortfarande intakt och det var inte sett förstört, men allt annat var definitivt borta. Ormen kunde inte överleva utan huvud och jag är ganska säker på att hennes bod y sönderdelades ändå. Alla andra är döda och borta. Ringen är det enda hoppet för Voldemort.

Om du uppmärksammar förstördes inte Gaunts ring, det är en Horcrux, inklusive uppståndelsessten, som trots att det fortfarande knäckt fungerade. Hela ringen inklusive stenen var en horcrux och den förlorades medvetet. Vi kallade den med glädje Rowlings röda sill, hennes kryphål för att eventuellt återföra Voldemort i framtiden historier. För att förstöra en Horcrux måste objektet utplånas helt och det hände inte.

Kommentarer

• Den enda Horcrux som möjligen var ” utplånades helt ” var Ravenclaws diadem. Behållarna för de återstående Horcruxesna, inklusive Nagini-liket och Mr. Potter-liket, var alla skadade men ändå fortfarande, mer eller mindre intakta. Det var biten av Voldemort ’ s själ i varje Horcrux som behövde förstöras, och det finns allt som tyder på att var och en av dessa ” utplånades helt ”. Din röda sill verkar vara något av en röd sill.