Varför tillskrivs släktforskningen i Lukas Maria?

Medan Luke verkligen i sitt evangelium påpekar att Josef var i Davids hus, ¹ det är nyfiken varför detta var viktigt för berättelsen, eftersom Jesus blev tänkt utan Josefs säd. Detta fick många tidiga kristna kyrkofäder och forskare att föreslå att Maria också är av Davids hus och släkt. ² Härifrån uppstod flera hypoteser för att förklara denna tradition, två som jag kommer att ta upp. Men först vi bör titta på vad (om något) vi kan samla på Marias föräldrar från historien innan analysera evangelieberättelserna.

Joachim och Anna

Tidiga teologer och forskare trodde att Maria föddes till Joachim och Anna som ett resultat av brinnande böner i deras ålderdom. ³ Beviset på ett sådant tidigt redogörelse är tydligt i pseudepigrafisk Protoevangelium of James , vilket ger följande (sammanfattade) redogörelse:

”I Nasaret bodde ett rikt och fromt par, Joachim och Hanna. De var barnlösa. När Joachim på en festdag presenterade sig för att offra i templet, var han avstöt av en viss Ruben, unde förevändningen att män utan avkomma var ovärdiga att tas upp. Därefter återvände Joachim med sorg och återvände inte hem, utan gick in i bergen för att klaga på Gud i ensamhet. Även efter att ha fått veta orsaken till sin mans långvariga frånvaro ropade hon till Herren för att ta bort henne förbannelsen av sterilitet och lovade att ägna sitt barn till Guds tjänst. Deras böner hördes; en ängel kom till Hanna och sa: ”Hanna, Herren har sett på dina tårar. Du ska bli gravid och föda och din livmoder ska välsignas av hela världen”. Ängeln gav samma löfte till Joachim, som återvände till sin fru. Hannah födde en dotter som hon kallade Miriam (Mary).” ⁴

Tidig kristendom lärde att Maria var följaktligen presenterat för templet och hade gjort ett jungfrulöft (vilket då skulle vara anledningen till hennes protest mot ängeln i Luk 1:34 ). är sant, betydelsen är att Jesus från Nasaret kom ”från både en kunglig och prästerlig familj.” ⁵

Medan ett pseudepigrafiskt verk som Protoevangelium of James är inte en pålitlig källa för sådan historisk information (kontot är sannolikt mycket utsmyckat), det visar förekomsten av liknande myter under denna tidsperiod och antar läsarens kännedom om karaktärerna, vilket ger trovärdighet till begreppet att det här är namnen på Marias ”föräldrar. ⁶

Matthew ger Josefs släktforskning, medan Luke ger Mary” s

Καὶ αὐτὸς ἦν Ἰησοῦς ἀρχόμενος ὡσεὶ ἐτῶν τριάκοντα, ὢν υἱ ός, ὡς ἐνομίζετο, Ἰωσὴφ τοῦ Ἠλὶ (Luk 3:23, NA ²⁸ , betoning min)

Jesus, när han började sin tjänst, var ungefär trettio år gammal, var son (som man antog) till Josef, son till Heli … (Lukas 3:23, ESV)

NET-översättarna påpekar angående översättningen av denna text,

Parentesanmärkningen som man antog gör det klart att Joseph inte var den biologiska fadern av Jesus. Men det återstår fortfarande en fråga vars släktforskning det här är. Mary nämns ingenstans ….

Förespråkar att Luke ger en matrilineal släktforskning argumenterar för att parentesparagrafen (ὡς ἐνομίζετο) är felplacerad i denna text och att det bör istället översättas:

”… att vara en son (som Josef antog) till Eli.”

En sådan förespråkare för denna uppfattning i historien var Thomas Aquinas, ⁷ som hävdade att texten kallar Jesus en son till Eli utan att förklara varför (han antog troligen hans läsare ”bekant med Eli. ⁸

Luke ger Josefs släktforskning, medan Matthew ger Mary” s

Denna uppfattning är mycket mindre vanlig än tidigare, men det har observerats genom kristen historia. Clement av Alexandria uttryckte denna tidiga uppfattning och skrev,

”Och i evangeliet enligt Matteus, släktforskning som börjar med Abraham fortsätter ner till Maria, Herrens mor. ” ⁹

Victorinus från Pettau trodde också detta och förklarade,

” Matthew strävar efter att förklara för oss släktforskningen om Maria, från vilka Kristus tog kött. ” ¹⁰

Det finns inget stöd för detta i de befintliga grekiska manuskripten av Matteus, utan förespråkare av denna uppfattning tror att texten har korrumperats och att Matteus ursprungligen hänvisade till två Josephs: den ena var Marias make och den andra hennes far (detta används också för att förklara avvikelsen med Lukan-kontot och varför antalet skiljer sig mot 14 vs. . 13 generationer), idén var att skrivare införde den aktuella läsningen för att rätta det (uppenbara) misstaget. ¹¹

Slutsats

Läsare som är bekanta med denna kontrovers skulle göra det bra att notera att jag inte tog upp den så kallade teorin om levirate gift (liksom flera andra minoritetsperspektiv ). Leviratäktenskapsteorin säger i huvudsak att genologin ger laglig, snarare än fysisk, härstamning på grund av Yibbum . Jag bestämde mig för att bara ta itu med vad jag tror är de två huvudsakliga vetenskapliga perspektiven.

Så för att sammanfatta mitt svar, förekomsten av befintliga berättelser om Marias Davidiska härstamning i tidig kristen historia ledde till antagandet av dessa åsikter och bildandet av senare förklaringar (och legender) baserade på dessa konton, varav ett par har förklarats.

---

_{¹ jfr. Lukas 1:27 .}

_{² Jaroslav Pelikan. Mary Through the Centuries: Her Place in the History of Culture. (New Haven, CT: Yale University Press, 1998), 24-25. Specifikt, jfr St. Augustine och senare i historien, Annius av Viterbo, som båda gjorde liknande förslag angående härstamningen av Heli / Joachim / Eliachim.}

_{³ Specifikt St. John Damascene, St. Gregory of Nyssa , St. Germanus av Konstantinopel, och St. Fulbert av Chartres.}

_{⁴ Frederick Holweck, ”St. Anne. ”I The Catholic Encyclopedia . (New York: Robert Appleton Company, 1907). Hämtad 15 januari 2014 från New Advent: http://www.newadvent.org/cathen/01538a.htm .En skicklig läsare kan inte låta bli att se likheten med den bibliska berättelsen om födelsen av Samuel , som väcker betydande tvivel om dess historiska tillförlitlighet. Den översatta texten till Protoevangelium of James kan läsas här.}

_{⁵ jfr. Aug. Samtycke. Evang. , l. II, c. 2}

_{⁶ För dem som motsätter sig påståenden att det här är namnen på Marys föräldrar enbart för att ”källan är pseudepigrafisk , ”man bör komma ihåg att sådana verk ofta återspeglar en befintlig tradition och införlivar den i en legend (som sannolikt händer här), men de enererar inte generellt traditionen. Avvisar förekomsten av historiska siffror på grund av senare legender skrivna om dem motsvarar att anta att Abraham Lincoln är en fiktiv karaktär på grundval av filmen, Abraham Lincoln: Vampire Hunter (Jag måste ge kredit till Mark Shea för detta kvicka svar på en sådan tankegång ).}

_{⁷ Thomas Aquinas, Summa Theologica , s. IIIa, q.31, a.3, Svara till invändning 2 .}

_{⁸ Namnet som här återges ”Eli” har många alternativa stavningar i manuskripttraditionen men de flesta är begränsade till ett fåtal manuskript. Beroende på vilket manuskript som används och vilket språk som translittereras från kan detta namn skrivas som Eli, Heli, Joachim eller Eliachim. Det finns dock vissa som hävdar att ”Eli” i denna text är inte synonymt med Joachim / Eliakim (på historiska grunder, inte filologiska).}

_{⁹ Clement of Alexandria, Stromata , 21 . Det är också anmärkningsvärt att Irenaeus motbevisar denna uppfattning i Adversus haereses , 3.21.9 .}

_{¹⁰ Victorinus av Pettau, Apocalypsin , 4.7–10 .}

_{¹¹ Harold A. Blair, ”Matthew 1:16 and the Matthaean Genealogy”, Studia Evangelica 2 (1964), 149–154.}

Först har vi observerat några judiska sedvänjor från tiden relaterade till släktforskning och släktskap. Gamla testamentet är fullt av passager där mor-och farföräldrar eller far-och morföräldrar ses som ”far” och även barnbarn och barnbarnsbarn betraktas som ”barn”. Denna sed var vanlig rapport att när personen var en ättling till en annan. Således använde judarna termerna ”förälder eller barn”.

En annan mycket vanlig sed, och som finns idag, är att svärsonen betraktas som barns far och / eller far som far ” s son. Detta inträffade när en kvinna tog en man. I denna handling kom mannen också att betraktas som ”svärfar”.

En tredje judisk sed för tiden var att utesluta kvinnor från alla slags poäng. Detta sträckte sig också till släktforskning. När en kvinna dök upp i släktforskningen var det bara som en illustration eller ytterligare information om en man i denna släktforskning, men de var inte viktiga i dessa delar. Vi ser på flera ställen att räkningen alltid gjordes för män. Det vill säga att om de till exempel var 500000 män, kunde den totala mängden människor överstiga 2 miljoner, räknat kvinnor och barn.

Många teologer och kristna anser att Släkts släktforskning hänvisas till Maria. Det är i själva verket denna släktforskning är av Maria och inte av Josef. Så Heli är inte Josefs far utan Marias far, som det framgår av släktforskningen .

Sex punkter att notera om detta uttalande:

1 – Skillnaderna mellan Lukas och Matteus är mycket stora, vilket tyder på att det här är olika människor (Joseph och Maria) Om Lucas hade den onda avsikten att skapa en släktforskning , han skulle ha gjort en liknande Matthew, men det är helt annorlunda efter att ha passerat David. Detta visar att han beskrev familjen till en annan person, om möjligt, för Maria.

2 – Luke vill att vi ska visa att Joseph inte är en del av denna släktforskning eftersom den ger kompletterande information till den

”Jesus själv började vara omkring trettio år gammal, som man tänkte) Josefs son, som var {sonen till Heli ” Luk 3:23

Luke betonar Jose som en del av den information som peo Ple tänkte på att han var fadern, inte Josef som en del av denna släktforskning.

3 – Luke lägger stor vikt vid händelserna med Maria tidigt i boken och ger fortfarande kvinnor tillräckligt stor vikt (Maria Magdalene, andra kvinnor osv.) genom hela boken.

Detta är ytterligare bevis för att släktforskningen hänvisar till Maria.De första 3 kapitlen ger full tonvikt på födelsen av Johannes döparen och Jesus och händelserna kring Maria. Under hela historiens slut slutar det i släktforskningen. Logiskt, om Lukas berättar om alla inledande händelser som rör Maria, som slutar i släktforskningen, måste det vara Maria.

4 – Lukas, kapitel 1 vers 30-32 visar oss att biologiskt var Jesus också Davids son.

”Och ängeln sade till henne:” Frukta inte, Maria, ty du har funnit nåd hos Gud. Och se, du ska bli gravid i din livmoder och föd en son och kall honom JESUS. Han skall vara stor och kallas den Högsta Son, och Herren Gud skall ge honom sin fader Davids tron ” Luke 1: 30-32

5 – En möjlighet är att när Lucas satte ”son till Heli” han hänvisade till Jesus. Ta en titt: Jesus, som man trodde vara son till Josef, son till Jesus = son till Heli (Helis barnbarn). Varför finns det denna möjlighet? Eftersom Josef är där för att komplettera illustrationen och släktforskning i förhållande till tror att han var far, inte Josef är son till Eli. Eftersom bara Jesus inte hade någon biologisk far, ersätter titeln av farfar. Det inkluderar inte heller kvinnor. Så sätt inte Maria som dotter.

6 – Vad Luke har satt Heli (svärfadern) Josefs far, enligt vad som förklarats ovan om äktenskap och släktforskning. Enligt sedvänjor togs sonen som barn. Om släktregistret inte omfattar kvinnor, skulle det vara möjligt att svärsonen placerades som son. I det här fallet finns det ingen motsägelse.

7 – I vissa översättningar av Nya testamentet finner vi ”som man skulle” och andra ”son genom lag”:

ενομιζετο – nomizo – Se till att ordet i den grekiska ordboken huvudsakligen översätts med ”användning av laglig rätt.” ιωσηφ του ηλι

Lk 3:23 Och han, Jesus, när han började var ungefär trettio år gammal, var en son (enligt lagen) till Josef, till Eli, till Matthat, till Levi,

Det vill säga samma ord kan betyda att han var Josefs son ”enligt lag” eller ”som man skulle”.

Men grekiska tillåter en annan alternativ översättning, som löser problem.

Kommentarer

• När det gäller punkt 4. Ängeln nämner inte alls att Maria är Davids biologiska dotter, än mindre att hon är eftertrycklig om det.
• @Ke vin Aenmey Det är ’ sant. Jag ’ har redigerat svaret

De döda ge bort är att släktforskningen i Lukas berättelse går genom Natan, som var Davids son. Det vill säga huvudantagandet om ”vars härstamning är vars?” är att patrilineage, och inte matrilineage, är grunden för Davidic Covenant och rätt till Davids tron. Vi ser att Maria härstammar från Natan, som är inte i linje med Davids förbund.

Luke 3:31 (NASB)
³¹ son till Melea, son till Menna, son till Mattata, son till Natan , Davids son. . .

Nathan var inte härstamning av Davidic Covenant, genom vilket löftet om en evig tron, evig dynasti och evigt rike genom ”Davids son” skulle komma. Natan och Salomo hade samma mor, Batseba, men det var Salomo som smordes till Israels kung, och därför fortsatte den lagliga rätten till Davids tron genom Salomo ( 1 Kon 1: 28-31 ).

Med andra ord gav Marias ättlingar ingen rättslig grund eller laglig rätt till Davids tron, eftersom hon härstammade från Salomos yngre bror, Nathan. Hon var fortfarande genetiskt härstammande från kung David, men hennes släktlinje genom Nathan gav varken laglig rätt eller kunglig rätt till majestät. Denna rättighet var för Salomos härstamning, genom vilken Josef härstammade (och inte Maria). Josefs härstamning härstammade därför från Salomo enligt följande avsnitt:

Matteus 1: 6 -7 (NASB)
⁶ Jesse var fader till kung David. David var fader till Salomo av Batseba som hade varit Urias hustru. ⁷ Salomo var far till Rehabeam , Rehabeam, far till Abia, och Abia, far till Asa.

Joseph härstammade emellertid också från en senare avstamning av Salomo, som var Jeconiah ( Matt 1:11 ), som fick en förbannelse från att någonsin ha en ättling att sitta på Davids tron ( Jer 22: 24-30 och Jer 37: 1 ). Evangeliets berättelser visar dock att Jesus blev tänkt av den Helige Ande och därför inte var Josefs genetiska son, även om Josef var hans far genom äktenskap med Maria. Genom Josefs äktenskap med Maria hade Jesus således fått rätten till Davids tron utan att ”ärva” Jekonjas förbannelse (genom vilken Josef härstammade). På samma sätt var Jesus fortfarande Davids genetiska ättling (genom Maria ) och var därför genetiskt den goda ”Davids son”.

Sist men inte minst tar berättelsen i Lukas oss tillbaka till Adam, genom vilken mänskligheten föll i synd. går dock tillbaka till Abraham (och stannar där), eftersom Jesus var den utlovade sonen (utlovat utsäde) i förbundet till Abraham, och sedan till kung David (utlovad son).

Med andra ord, släktforskningen av Lukas (angående Marias härstamning) tar oss tillbaka till Edens trädgård, där löftet gavs till Eva att hennes säd (och inte Adam) skulle krossa slangens huvud. Matteus släktforskning (om Josef släktlinje) tar oss bara tillbaka till Abraham och sedan genom David, genom vilken förbund slöts om att deras son (utlovat utsäde) skulle gro i ”det utlovade landet”, varifrån han skulle härska för evigt och av vem världens nationer skulle välsignas.

Sammanfattningsvis är det viktigaste antagandet att ”vars härstamning är vem?” i Matteus och Lukas redogörelse är att patrilineage, och inte matrilineage, är grunden för välsignelserna från de Abrahamiska och Davidic Covenantsna. Denna diskriminering gör det möjligt för oss att skilja på att släktforskningen i Lukas tillhör Maria och att släktforskningen i Matteus tillhör Josef.

Kommentarer

• Har du funderat på den här möjligheten? .
• @Sarah – Tack för referensen. Min fråga skulle vara: Hur skulle Jesus få laglig titel på Davids tron, om han (Josef) härstammade från Natan, som inte var i kungarnas kungliga linje? Det vill säga 1 Kr 28: 5-6 är den första uppfyllandet av David-förbundet (2 Sam 7:12), som identifierade Salomo som den exklusiva arvtagaren till tronen. Hur skulle du annars se Jesus som ärva Davids tron? Jag tror inte att enbart biologiskt förhållande till David var tillräckligt, utan att man var i raden för de smorda genom Salomos linje. (?)
• I linje med din oro antyder artikeln som jag länkar till att härstamningen i Matteus är av Maria, Jesus biologiska mor, (snarare än Josef, som man traditionellt har trott). Det arameiska ordet är ” man ” och Mr. Younan visar att detta kan betyda ” make ” eller ” far. ” Han förklarar att för att det ska bli 14 generationer måste detta förstås som far, inte man. Matteus härstamning är således mer logiskt av Maria. Berättelsen i Matteus spårar sedan Jesu biologiska härstamning genom Davids och Salomos linje genom Maria, hans mor.

Släktforskningen i Lukas evangelium skulle bättre vara Marys; om inte vi har ett verkligt problem. Som Bibeln säger oss i 1 Moseboken om kvinnans säd: det finns ingen man inblandad i frälsarens födelse … Han är Guds son.

Släktforskningen i Matteus evangelium är en symbolisk och laglig fråga. Som Bibeln antecknar i Jeremia 22 att Jaconiah eller Coniahs säd aldrig kommer att sätta på Davids tron, så att släktforskning avbryts så långt som Messias kommer ner genom Salomo från David. Den verkliga släktforskningen finns i Lukas evangelium från kung David genom Natan till Maria. Kvinnans utsäde. Tänk på att det är Davids tron inte Salomons tron. Om släktforskningen vänds har vi några allvarliga problem med skrifterna.

Kommentarer

• Välkommen till Biblical Hermeneutics Stack Exchange! Var noga med att ta vår webbplatsrundtur för att lära dig mer om oss. Vi ’ skiljer oss lite från andra webbplatser. Vi ’ re letar efter lite mer i svar . En av våra särdrag är att vi frågar svar på visar sitt arbete på den här webbplatsen. Don ’ Tala bara om för oss vad du vet, berätta för oss hur du vet det. Utöka detta efter att ha läst mer om vår webbplats.
• Om det var Mary ’ s släktforskning, och det är viktigt (och det är det), varför gjorde ’ t NT berättar uttryckligen att det var hennes släktforskning? Ja, det finns ett stort problem.

De verserna som nämner Josef som ättling till David, gör det inte antyder att Luke spårar härstamningen genom Josef. Det betyder att han beskriver både Maria och Josef som Davidic.

Det första som ska noteras i texten är ”Josefs son (som man antog)”, och det andra att notera är att originaltexten inte har orden ”[son] till … [son av”. Lukas spårar härstamningen genom Davids son Nathan via Maria. Lukas presentation bör förstås som:

Lukas 3:23 Jesus, när han började hans tjänst, var ungefär trettio år gammal, var sonen som man trodde av Joseph-son-of-Jacob, [men faktiskt] av Heli,…. [] av Natan, [] av David,… .. [] av Set, [] av Adam, [] av Gud.

Joseph var son – svärföräldrar till Heli, inte son. När Luke säger ”om Heli” menar han: ”Jesus, Marias son, Helis dotter”. Denna förklaring är hämtad från denna webbplats som antar att Jeconiahs förbannelse kvarstår. Även om det finns goda bevis för att förbannelsen mot Jeconiah upphävdes . Se även argument för att Maria var levit .

DEN XIX: HETTIGA UPPENBARHETEN AV HISTORIKENS FRUKTER.

Du måste kolla in den här webbplatsen. Den visar uppfyllandet av många fler bibliska profetior genom att framföra argumentet att Maria härstammade från Efraim som hade födelserätten från Josef som hade födelserätten från Jakob. Födelserätt är rätten och arvet att presidera. Lagligt är Jesu ”lagliga fader Josef, som är en ättling till David som skulle uppfylla profetian och ge mer syfte till att Josef skulle utses till Jesu jordiska fader. Detta skulle också uppfylla födelserätten som skulle vara rätten för härskare över allt av Israel inte bara Juda. Det var Rakel som grät över sina barn under Herodes styre, inte Lea som är mor till Juda. Rakel är Josefs mor. Esekial profeterade att Judas pinne och Josefs pinne skulle bli en i din hand.

Kommentarer

• I Judendom, adoption gav alla de juridiska rättigheterna till de adopterade barnen som skulle ges till det biologiska. Tack för den här resursen.
• @ user6053 – adoption ger inte barnen samma rättigheter som om de vore biologiska. Ett barn som adopteras av en kohen kan inte bli ett kohen. Exempel: Eli, översteprästen, adopterade Samuel, men Samuel var aldrig berättigad att utföra en kohens arbete. Om det adopterade barnet ’ är släktskap är känt, behåller han eller hon stampositionen för sin biologiska far. Har du några källor som stöder dig eller spekulerar du?
• @VickyBell – NT berättar nästan ingenting om Mary ’ s genologi. Avslutningen vi kan komma är Lukas 1:36, som säger att Maria ’ släkting var en kvinna som hette Elizabeth, och Lukas 1: 6 som berättar att Elizabeth var en dotter till en kohen (dvs. en präst, som skulle sätta henne i Levis stam). Utan att veta mer om hur de var relaterade kan vi ’ inte dra slutsatsen att Mary också var en kohen ’ s dotter, jag ser ingen annan släktforskning i NT som skulle säga något annat.
• @bruce james Det enda skälet att oroa sig för släktforskningen är att verifiera att Yeshua är en ättling till David. I vilket fall hänvisar jag bara till arvsrätten, vilket också är vad alla andra organ här kontrollerar om de inser denna punkt eller inte. Yeshua ’ s släktforskning måste komma genom David eller så är han inte ’ t den rättmätiga arvingen till tronen. Det finns flera fasta svar i tråden som intygar det.
• @ user6053 Rätt. Messias måste vara en ättling till David och en medlem av Judas stam. Tribal härstamning bestäms av fadern (4 Mos 1:18, 2: 2, 36: 7). Genom att ge oss patrilinjelinjen för Josef försöker NT att bevisa att Jesus var en patrilineal ättling till David. Paulus erkänner denna uppfattning. Rom. 1: 3; Heb. 7:14. Men så snart NT ger Josef ’ s släktforskning, överger den beviset genom att säga att Josef inte fader Jesus. Matt. 1:18. Denna omkoppling antyder i interpolering av evangelierna av de kyrkoledare som ville gudfästa Jesus mer än att ge hans tro som Messias. (mer)