Har folk tidigare haft super lösa byxor som kunde passa 2 personer där inne eller något? Ta inte människor tillbaka byxorna innan de gjorde det? Hade de någon form av ritual där de skulle bära andras byxor innan de gjorde det?
Varifrån kommer uttrycket? Det är inte mycket vettigt för mig.
Kommentarer
- Vad sägs om att läsa det som att få (till vad ' s inuti) deras byxor ? Uttrycket verkar ganska förståeligt då.
- Om du ändrar hur det ' s ska läsas, ja, men att ' fusk.: P
- Inte nödvändigtvis. Använd att komma in i X för att betyda att komma (till vad ' s) inuti X är inte särskilt konstigt. Om en inbrottstjuv försöker komma in i ditt hus, gör de inte ' t gör det för sparkar, de vill komma (till vad ' s) inuti ditt hus. Implikationen att om du hamnar i en ' byxor, du har tillgång till vad som finns inuti byxorna verkar så uppenbart att jag har svårt att se behovet av att förklara det …
- Jag tror att problemet inte är mycket verb som används .. komma in i, vara i, nå in osv … men " byxor " som en sexuell metafor. Komma in / in är det vanligaste verbet.
- Det ' är en eufemism; det ' är mycket artigare att säga " komma in i byxorna " än " komma in i hennes vagina "
Svar
”Gå in i någons byxor” föreslår en fysisk intimitet som är typisk för sexuella aktiviteter:
Byxor som en ånga för ”smutsiga” aktiviteter har använts i tidigare idiomatiska uttryck som:
- Att fångas med (ena) byxor nere ” upptäckt i ett pinsamt tillstånd ”är från 1932.
komma in (till) någons byxor verkar vara en förlängning av den metaforiska användningen som blev populär från 60-talet (se Ngram)
- in. att lyckas samarbeta med en viss kvinna; att förföra en kvinna. (Vanligtvis stötande.) Är du säker på att du inte bara vill g in i mina byxor?
Ngram : gå in i mina byxor, gå in i hennes byxor
The New Partridge Dictionary of Slang and Unconventional English visar en tidig användning av George Mandel i Flee the Angry Stranger (1952):
Jag har varit i fler killers byxor än du kunde räkna .
Svar
Jag känner att det här är ett troll, men här gå.
Om du skulle lägga handen i någons byxor, vilket betyder ”underkläder”, kan du säg att du hade ”kommit i byxorna” – du har åtminstone en del av dig i byxorna. Att lägga en hand i en annan byxor (medan de bär dem) är en vanlig del av förspel , en föregångare till kön.
https://en.wikipedia.org/wiki/Foreplay
Därför kunde vi säg att vi hade kommit i någon byxor. Det finns också en möjlig metafor där byxorna utgör ett hinder för sexuell intimitet, så du säger att du har kommit förbi deras innersta hinder för sexuell intimitet, dvs att du, igen, har haft sex med dem. / p>
Kommentarer
- Jag tror att den första förklaringen är ganska långsökt. Att lägga din hand i någon ' s byxor = / sex.
- @SupremeGrandRuler vad gör " = / " menar här?
- @MaxWilliams betyder att ' inte är lika med ', det är en approximation av ' inte lika '. google.co.uk/…
- Jag förstår tack. @SupremeGrandRuler " att lägga händerna i någon ' s byxor " är inte lika kön, att ' är sant. Men det ' är en vanlig föregångare för sex, vilket är vad jag faktiskt sa i mitt svar.
- Men de gjorde bär lösa byxor då … filmatica.files.wordpress.com/2011/08/chaplin2.jpg 😉
Svar
Du kan vara ”i” något utan att alla helt inuti det.
(I den här frågan låter det lite fel, men för att vara tydlig talar jag om byxorna.)
”Gå in i lådan och få mig en sax.” Det betyder inte att lådan är lika stor som ett rum. Det betyder att du lägger in handen där. Din hand ligger i lådan, så du kan säga att du är i lådan. Samma sak med byxorna.
”Han gick in i mitt kassaskåp och tog min pengar. ”Återigen betyder det inte att värdeskåpet är storleken på ett rum. Samma sak med byxorna.
Det är en talesätt och borde inte tas bokstavligt. Även om du tar det bokstavligen betyder ”in” eller ”into” inte alltid bokstavligen att du är helt inne i något.