Många scener – inklusive alla trettiosju / trettioio av Shakespeare ”- består av fem akter, medan andra bara består av tre akter. ( Finns det några andra vanliga antal handlingar?)
Vad är skillnaden mellan en tre-akter och en fem-akter, när det gäller vilken typ av berättelse de berättar och hur de berättar den? Vilka överväganden tenderar att tas i beaktande av dramatikern när de bestämmer hur många handlingar som ska delas upp deras pjäs i?
Kommentarer
- Shakespeare ' s pjäser skrevs inte i fem akter. Handlingsuppdelningen var senare skrivares eller redaktörers arbete och är ibland skrattretande olämplig. Till exempel, i Hamlet , börjar IV IV i mitten av en scen. Handlingen fortsätter mellan III.iv och IV.i, där Hamlet lämnar Gertrude på scenen när den förra slutar, och Claudius, Rosencrantz och Guildenstern ansluter sig till scenen när den senare börjar.
- @verbose Ah, OK . Jag undrade faktiskt om så kan vara fallet och övervägde att ställa den frågan först, men tyckte att det var lite för likt en av mina tidigare frågor här.
Svar
Detta är en utmärkt webbplats som diskuterar fem -akt struktur i Shakespeare , innehållande ett diagram och många exempel. I huvudsak kan strukturen med fem akter brytas ned som:
- Prolog
- Konflikt
- Rising Action and Climax
- Fallande handling
- Avskaffande
Exposition av femaktstrukturen är associerad med Freytag , som var intresserad av klassisk drama och Shakespeare. Länken till kritik av Freytag diskuterar hur strukturen förändras med modern litteratur. Komprimeringen av sena handlingar demonstreras troligen mest briljant av Hitchcock i slutet av North by Northwest .
Idén med treaktsstrukturen kan sägas ha sitt ursprung i Aristoteles, som trodde att lekar behövde ha en början, mitt och slut.
Indiana University har en utmärkt sida som diskuterar det här som delar upp avsnitten som:
- Setup
- Konfrontation
- Upplösning
Med varje avsnitt dividerat med en plotpunkt .
Det är viktigt att notera att strukturen med tre akter mestadels är förknippad med berättelsebågar i bio i det samtida landskapet. Wikipedia listar det uteslutande som en struktur som används i film och tv. Trots den potentiellt hyperboliska titeln på denna sida är det ändå en extremt insiktsfull och användbar analys.
Anledningen till att du inte hittar mycket på treaktsstrukturen i pjäser beror på att antalet akter i en viss pjäs är ganska varierande. Moderna och samtida dramatiker, som går till minst Ibsen , experimenterar med olika en bra dramatiker kan hitta ett sätt att strukturera sin berättelse oavsett handlingens struktur, vilket visas av många verk som betraktas som mästerverk med strukturer som börjar vid en handling och fortsätter därifrån.
Samtida dramaturges förändrar regelbundet ”uppbrottet” av längre pjäser, eftersom den moderna teatern tenderar att undvika produktioner med mer än en enda paus. Således är en ”femaktig” Shakespeare-pjäs presenteras vanligtvis i två halvor, med en enda paus.
Jag sätter ”femakter” i citat eftersom denna struktur är en senare innovation , inte närvarande i elisabetansk eller ens Jacobean, drama i någon formell mening.
När det gäller alternativa strukturer:
Enakt är en mycket vanlig form, och utan tvekan den ursprungliga formen, härledd från grekisk drama. Aristoteles betraktade detta som ett krav på storhet i drama. [Se Klassiska enheter ]
Ett känt exempel på en modern enakt är Wilde ”s Salome , men det finns många sådana exempel, och det är en ganska populär samtida struktur på grund av dess effektivitet ur synvinkel av tiden. Becket använde kraftigt en enhetsstruktur då han reducerade dramat till dess mest grundläggande form. Andning har en körtid på cirka 25 sekunder.
Den moderna aktstrukturen drivs till stor del av teatermedgivanden. Således kan Maxwell Anderson eller Noel Coward skriva en fyraktighet – fyra akter medan tre pauser där publiken kan besöka baren.Detta förvandlades långsamt till två akter när människor blev livligare, (och möjligen uppmärksammades förkortningar när nya medier som film och tv blev dominerande,) och den acceptabla längden för den genomsnittliga pjäsen blev kortare.
Angels in America är emellertid ett exempel på ett utomordentligt framgångsrikt spel som inte är bekymrat över körtid. Från en länk till en aktuell produktion av pjäsen : ”Run Time: Millennium Approaches kör cirka tre timmar. Perestroika kör cirka tre timmar och 40 minuter.”
Det är anmärkningsvärt att i biografen, där den treaktiga strukturen dominerar, tillämpas denna struktur på arbete som inte innehåller en paus eller någon tidsmässig uppdelning mellan handlingarna, utom i sällsynta fall där en film kan ha en paus. (”Roadshow” -redigeringen av Hateful 8 , som har en löptid på 187 minuter, är ett nyligen visat exempel på en film som presenteras med en paus.)