Vilken linsens brännvidd liknar det mänskliga ögats perspektiv mest?

Det beror på kamerans sensorstorlek.

”En lins betraktas som en” normal lins ”, när det gäller dess vinkel på en kamera, när dess brännvidd är ungefär lika med filmens diagonala dimension format eller bildsensorformat. [4] Den resulterande diagonala synvinkeln på cirka 53 grader sägs ofta vara ungefärlig för människans synvinkel ”

http://en.wikipedia.org/wiki/Lenses_for_SLR_and_DSLR_cameras

Så för en fullbildssensor (24 mm x 36 mm) skulle cirka 45 mm vara normal vy. För en APS-C storlekssensor (15 mm x 23 mm), cirka 30 mm skulle vara normal vy.

Kommentarer

• nb hela ” mänsklig synvinkel ” sak är fullständigt nonsens, det står till och med i wikipedia-artikeln att du länkar till den mänskliga visionen är mer som 104 grader (det hävdar senare att 53 grader är vinkeln för skarp mänsklig syn, vilket också är nonsens och även om det vore ’ t skulle värdet fortfarande vara meningslöst eftersom hjärnan gör så mycket bearbetning att du inte är ’ t medveten om någon ’ skärpningszon ’).
• @MattGrum : ” mänsklig synvinkel ” koncept är bara ett försök att beskriva i enkla termer varför vi upplever en viss brännvidd som ” normal ”. Det ’ är inte nonsens, men det ’ är förenklat och begränsat.
• Det ’ är dock fel enkla termer. Vi upplever en viss brännvidd som normalt på grund av att vi ger ca 1x förstoring vid montering på en SLR. Synfält kommer inte in i det. Om det gjorde varför anses en 10 mm-lins på APS-C inte vara normal, när den ger en mycket bättre approximation av det mänskliga synfältet?
• @Dan Endast allt prat om synfält beror helt på hur stor ser du bilden och från vilket avstånd det gör det till en mycket komplex fråga, det finns så många variabler du ’ kommer aldrig att komma med en definition av normalt om du försöker basera det i synfält. Istället tror jag att konceptet med en normal lins kommer från att uppnå 1x förstoring när man tittar genom sökaren, dvs om du håller upp handen framför kameran verkar den ha samma storlek som om du inte tittade igenom kameran. Detta händer precis så att det sker vid 50 mm på en SLR.
• FOV är mänsklig syn är nära 180 grader … och för att göra det med en lins behöver du en fisköga. vilket inte ger rätt perspektiv. 45 mm ger rätt perspektiv och känsla för proportioner på både fullbild och apsc.

Det beror på vad du frågar exakt, om du frågar vilken brännvidd som ger samma förstoring som blotta ögat (som i du håller ut handen framför kameran och tittar genom sökaren, din hand verkar i samma storlek som den skulle utan kameran), då beror svaret på sensorstorlek och förstoring av sökaren, men svaret blir ungefär 50 mm för de flesta Full-frame DSLR med 0,7x sökarförstoring och cirka 45 mm för de flesta APS-C DSLR med 0,95x sökarförstoring.

Om du frågar vilken lins som ger samma synfält som det mänskliga ögat, då är denna fråga är ännu svårare att fråga, eftersom mänsklig syn inte har någon hård avskärning, blir periferierna suddigare och de extrema kanterna är bara känsliga för rörelse.

Kommentarer

• Så säger du med APS-C att en 50 mm-lins ska matcha det jag ser utan linsen? För på min kamera är det ’ närmare 70 mm …
• Nu förstår jag! Jag var hela tiden förvirrad när det sägs att 50mm är lika med det mänskliga ögat, jag menade att de menade FOV, som inte ’ inte gav någon mening för mig.

När du tittar igenom en sökare visar ett objektiv på cirka 50 mm brännvidd objekt vid samma storlek som när du tittar på något med ögonen. Du kan testa detta genom att titta genom sökaren med det ena ögat och titta bredvid den med det andra ögat. När du stänger ett av dina ögon kommer du att märka att din syn inte förändras, vad gäller storleken på föremål. Detta gäller för APS-C-kameror, liksom för fullbildskameror.

Ögat är dock ett mycket speciellt organ och det är ibland svårt att jämföra det med en kamera med linser. Synvinkeln från dina ögon är ungefär 180 grader. Det är en vanlig missuppfattning att dina ögon täcker 50 grader eller något liknande. De ”fokuserar” på en mindre synvinkel, men om du koncentrerar dig kan du se saker i din perifera syn.

Exempel: se framåt och håll armarna bredvid huvudet och vrid sedan sakta handen framåt. Du kommer att se att det blir synligt när det är någonstans bredvid ditt huvud, så din synvinkel är runt 180 grader med båda ögonen.

För att fånga en så vidvinkel behöver du ett mycket dyrt ultravidvinkelobjektiv som inte ser särskilt naturligt ut i en bild. Detta beror på att dina ögon kan ”fokusera” på en mycket mindre vinkel (se Macula of retina ). Det är också anledningen till att människor / djur måste ”sikta” med huvudet, inte alla delar av ögat har samma upplösning.

Eftersom dina ögon ”fokuserar” på en mindre synvinkel föredrar fotografer att ha en 50 mm (fullbildsekvivalent) för att visa samma vinkel som dina ögon när de normalt tittar på något.

En 50 mm-linsekvivalent är en väl accepterad ”standard”, så en 35 mm-lins kan betraktas som standard på en APS-C-kamera med hänsyn till beskärningsfaktorn. En 50 mm lins på beskärningen blir ganska tät och är mer lämplig för porträtt, även om det bara är en åsikt.

Jag hoppas att det hjälper dig.

Kommentarer

• Jag blev ganska förvånad när jag körde ett test med min egen APS-C-kamera och zoom, tittade genom båda ögonen och zooma tills vy i båda ögonen matchade. Jag förväntade mig att det skulle hända runt 30-40 mm, men det var faktiskt 50 mm! Då berättade någon för mig att sökarna är kalibrerade mot en 50 mm lins oavsett sensorstorleken.
• 95% av 24x16mm förstorad vid cirka 0,95X är ungefär samma storlek som 100% av 36x24mm förstorad till cirka 0,71 X.

Det mänskliga ögat är ett mycket komplicerat organ som bara ser tydligt för en vinkel på ca 2 grader av synfältet. Ögat rör sig ständigt med fokus på olika områden & hjärnan tar emot signaler & omvandlar dessa signaler till den fullständiga vy som vi ser. Vår synvinkel skulle vara cirka 180 grader (framåtvänd) och cirka 130 grader upp / ner. Det mesta av detta område är ur fokus. För det område som är fokuserat skulle en 43,2 mm-lins på en 35 mm-sensor ge den närmaste förstoring som det mänskliga ögat, inklusive samma ungefärliga skärpedjup, men det totala synfältet skulle vara smalare.

Kommentarer

• Vad sägs om en 23,5×15,6mm sensor, vilken mm-lins skulle ge närmaste förstoring för det mänskliga ögat?
• @trusktr det är den vanliga APS-C-sensorstorleken, som är 1,6 gånger jämfört med vad vi lärde oss på 35 mm-kameror. 35 är den vanligaste primära objektivstorleken närmast ” normal ”, och normal är ett exakt begrepp som också är kontextberoende så don ’ t försök att räkna ut det för exakt. Använd 50 mm eller mer för porträtt.

Jag tittar helt enkelt på det här –

Jag tittar igenom min D800E-helskärm med mitt 50 mm-objektiv och det jag ser i kameran är lite mindre än vad jag ser med ögat, därför förstoras inte men minskar. Jag antar ungefär 60 mm men kommer att prova mina 60 mm imorgon.

Kommentarer

• Hej fstop, och välkommen till Stack Exchange. Tyvärr har detta mer att göra med sökarförstoring än med synfält, brännvidd eller perspektiv.
• Perspektiv har ingenting att göra med brännvidd, förstoring eller FoV. Perspektiv bestäms av positionen för linsen och positionen för objekten vars reflektion (eller emission) av ljus projiceras genom den linsen. ’ spelar ingen roll om linsen är en kameralins eller en mänsklig hornhinna.

Jag minns att jag tittade genom sökaren med det ena ögat och runt det med det andra och tänkte att det skulle matcha den ”naturliga” storleken. Det var ungefär 55 mm. Men det är inte nödvändigtvis rätt …

Dessutom beror det på utskriftens karaktär! Titta på den slutliga utskriften.Säg, ett 4 till 6 foto på läsavstånd. Håll upp den, håll avståndet till ögat detsamma, och det ska se ut precis som en trådram (ett fönster) i sin ursprungliga position.

Så det beror på storleken på utskriften och betraktningsavståndet. Beskärning ändrar det, vilket innebär att du behöver en kortare lins om du planerar marginaler för att beskära senare. Den moderna datorsynen är förmodligen annorlunda än ”print”, och till och med 4 x 6 är inte det som användes för att komma med det.

Om du vill att folk inte ska se roliga ut, använd en bestämd tele-längd.

Baksidan av ögat är inte platt och projektionen är inte ”korrigerad” (men kartläggningen av vilken pixel är där det inte gör projiceringseffekten) så det finns egentligen inget sådant utan speciell Vid läsavstånd ger skanning av makula över ”fönstret” en effekt som är ganska nära platt, förutom att du har två ögon och de kan inte båda matcha samtidigt, och uppfattningen korrigeras för ögonplacering mot huvudets rotationsaxel och det visar synliga skillnader om du spårar ett fönster vs håller upp ett normalt foto.

Men för att vara exakt om vad som menas och för att visa att det är korrekt, fönster ”är den definition som ska användas. Det är vad filmregissörer gör när de håller ut händerna för att definiera hörn på en ram.

Om utskriften hålls så att en persons ansikte är i livsstorlek (placera det där fönstret skulle vara), ser det anstötligt ut om du är närmare utskriften / fönstret än du skulle vara titta på personen normalt.

Min förståelse är att för hjärnan att uppfatta ett fotografi med samma perspektiv som det kommer från ögat brännvidden ska vara densamma som diagonalen på bilden (film av sensorn). Det här är ungefär 43 mm på ”fullbild” och 28 mm på APS-C. Foton tagna med vidvinkelobjektiv tenderar att lägga till djup till funktioner, längre brännvidd tenderar att platta ut bilden. Porträtt anses i allmänhet vara mer komplementära om ansiktsegenskaperna är platta något, varför tendensen för den något längre brännvidden vanligtvis föredras. Det omvända kan ses i ”uglyfication” som ofta uppnås med porträtt tagna på telefonkameror.

Om en sensordiagonal approximerar fokal längd, detta antyder en rätlinjig bild med försvinnande perspektiv. Tänk på en vertikal kant och projicera en triangulär yta från den kanten till bildens mittpunkt. Gör detsamma från motsatt kant till mittpunkten. Detta presenterar ungefär en tunnelvy av ett enda försvinnande perspektiv. Triangelns vinklar projicerade till mittpunkten sammanfaller med diagonalen.

Oavsett om detta har någon isomorfism med det mänskliga ögat, presenterar den en vy som är mottaglig för den mänskliga hjärnan. Bildinformation känns maximerad när den innehåller en perspektivdimension som döljer vinkeln, med en försvinnande punkt på en diagonal. Per definition, om vi ser en försvinnande punkt, döljs ingenting på den strålen. Om kanterna på en vy symmetriskt täcker samma försvinnande synvinkel genererar de den största möjliga betraktningsytan som har en försvinningspunkt. Diagonalen bildar en kant med maximal yta som projiceras vid en försvinnande punkt.

När jag tar en bild med min nikon d5000 med en 70-300 mm lins, jag måste ställa in den på 100 mm för att objektet på bilden ska se ut att ha samma storlek som mitt öga ser det.

Kommentarer

• Så vid 300 mm-inställningen får jag ungefär 3x zoom, låter det rätt?
• Inte ens nära. Sökaren är inte en direktvy utan har sin egen vidgande effekt. 3x zoom skulle vara (nominellt, konventionell) 100 mm på den kameran.
• Visas samma var? I sökaren? På skärmen? På utskrift?