Jeg kiggede på en ordbog for forskellige sanser af “heldig”. Jeg fandt to eksempler, og jeg kan ikke få forskellen mellem de to. Hjælp mig venligst.
- De var heldig nok til at undslippe skade, da deres bil styrtede ned.
Betyder dette, at de undslap skade, fordi de var heldige, eller betyder det, at de var heldige, fordi de var undsluppet skade?
- De var heldige at undslap skade, da deres bil styrtede ned.
Hvad er forskellen mellem nr. 1 og # 2?
Kommentarer
- Heldig nok til X = besidder held i tilstrækkelig grad til at opnå eller gøre X. Heldig til X er et absolut, hvor formue eller held ikke er et spørgsmål om grad.
- Heldig til X = at de har opnået eller gjort X er et held og lykke.
- Skelnes det at være heldig fra fordelene ved at være heldig?
- Jeg tror, at nok bliver kastet ind for at fremhæve, at den uheldige ulykke havde en lys side og i balance en lille grad af held. Jeg tvivler på, at der ' er meget forskel i mening mellem de fleste ' s brug dog.
- Kan du citere ordbog? Jeg ' er nysgerrig efter at se definitionerne.
Svar
De var heldige nok til at undslippe skade, da deres bil styrtede ned.
De var heldige i det omfang at de undslap skader på eller under eller lige efter det tidspunkt, hvor deres bil styrtede ned. [Hvis de var MINDRE heldige, ville de være såret.]
De var heldige at undslippe skade, da deres bil styrtede ned.
De var heldige at undslippe skade på eller under eller lige efter det tidspunkt, hvor deres bil styrtede ned.
Betyder dette, at de undslap skade, fordi de var heldige, eller betyder det, at de var heldige, fordi de var undsluppet skade?
Betyder dette, at de undslap skade på grund af, at de er heldige, eller betyder det, at de var heldige, fordi de var undsluppet skade?
De var heldige, fordi de undslap skade, og de undslap skade, fordi de var heldige. Mit hoved rører ved loftet, fordi mit loft rører ved mit hoved.
Kommentarer
- Danton Jeg gjorde ikke ' t forstå din forklaring på den sidste del. Det ' er forvirrende. Hjælp mig venligst.