' hvor mange af os ' vs. ' hvor mange af os ' [lukket]

" Hvor mange af os " er ikke-grammatisk, ligesom " vi to ", " der er kun en af I " eller " ser på de tre af dem ".

Faktisk ikke kun efter " af ", men generelt efter en præposition, i det mindste i de fleste tilfælde, dig brug den skrå form af det personlige pronomen:

Han talte om mig .

Han kiggede på os .

Og så på samme måde:

Hvor mange af os skal se?

Se også: http://en.wikipedia.org/wiki/Oblique_case

Kommentarer

• Selvfølgelig nu dette, um, underlige spørgsmål er op, skal jeg spille djævel ' s talsmand og sige at " generelt efter en præposition bruger du den skrå form af det personlige pronomen " oversimpliserer ting. COCA har 199 forekomster af " af vi ". " Beundringen af vi ikke ' ikke ved hvad ", " spørgsmålet om ' vi kan ' t bor i Denver ' ", " som der er et par, vi skal nævne ", " De er en del af Vi folket ", og utallige " slags / slags af vi er bla ".
• Tilføjet in most cases for at imødekomme konsekvenserne af din meget kloge bemærkning og din 199 forekomster 🙂
• RegDwigнt er selvfølgelig ret korrekt, men det er kanttilfælde (ikke almindelige eksempler). Langt størstedelen af hverdagseksempler vil bruge en substantivsætning som præpositionens genstand snarere end klausuler, der forekommer umiddelbart efter en præposition (eller endda adverb). Det er korrekt at sige, at " af os " kan være korrekt, men det ' er værd at bemærke (især for de nye til engelsk grammatik), at " af os " er dramatisk mere sandsynligt for at være grammatisk korrekt i en given sætning (statistisk set).

Formålet med en præposition ( af, omkring, omkring, til, nær, igennem osv.) tager akkusativ sag af pronomen ( me , ham, hende, os, dem, hvem osv. )

Hvem må jeg sige ringer? / Til hvem vil du tale?
Han taler til min søster. / Min søster taler til ham .

Du kan sige: “vi er to / tre / fire osv.”; eller “vi er to / tre / fire osv.”.

Sidstnævnte er mindre almindelig end den førstnævnte, men bruges ofte når man taler med en tjener / kasseleder osv. for at forklare, hvor mange pladser, billetter osv. du mangler.

Jeg foretrækker Susans formulering: Efter en præposition følger en akkusativ (i engelske grammatikker kalder de det objekt case hvilket er det samme). Og der er ingen undtagelse. – Hintet til “en af mine venner” er en engelsk specialitet (og spørgsmålet, hvilken sag “min” er, vil sandsynligvis føre til en stor diskussion. Men for mig “min “er også en anklagende. Selvfølgelig er hele gruppen” af + min “ikke noget anklagende.) Jeg ville undgå udtrykket skrå sag. Det er virkelig ikke et nyttigt grammatisk udtryk for engelsk. Lingvistikere kan bruge” skrå sag “og skrive papirer om hvad det er.I engelsk grammatik har du begreberne emne sag, objekt sag, indirekte objekt og possessiv sag. På latin er det – i det mindste for mig – meget klarere: nominativ, akkusativ, dativ, genitiv. Og hvis du vil, kan du introducere udtrykket “præpositive” for tilfælde, der består af præposition + substantiv (undtagen af og til). Men det er ingen officiel betegnelse. Jeg bruger det, fordi det er praktisk.

Kommentarer

• På engelsk har du umarkeret / emne og markeret / skrå sag (samt en genitiv tilfælde i nogle pronomen). Så simpelt er det. Der er ingen særskilte objektsager og indirekte objektsager eller nogen sande anklagende eller dative tilfælde; og mærke det objekt sag forvirrer kun ting.
• Vil du venligst definere " skråt sag " for mig . Jeg kender udtrykket, men ikke i engelsk grammatik, og sandsynligvis er mit begreb om skrå sag anderledes end dit.
• En skrå sag er simpelthen en standard sag, der udfører alle andre roller end tilfældet (r) ellers anført i systemet. For eksempel bruges den markerede / skrå sag på engelsk til både direkte objekter (akkusative), indirekte objekter (dativ), præpositionelle objekter (en række forskellige sager) og i stigende grad til emnekomplement og ikke-verbale sætninger. Den umærkede sag (sag) bruges kun til sit eget, begrænsede formål; den skrå sag gør alt andet.
• Jeg brugte det link, jeg skrev tidligere: da.wikipedia.org/wiki/Oblique_case .
• Jeg ' er ikke sikker på, om forfatteren af den wikipedia-artikel virkelig forstår, hvad han taler om. Men prøv at forklare, hvad wikipedia siger til en elev, og se om han er tilfreds med din forklaring. Jeg har flere sproglige ordbøger, og du kan kun gætte, hvad der egentlig menes med skrå sag. Hver forfatter giver en anden definition. For mig er et ubrugeligt udtryk, især for engelsk grammatik.