Jeg er ved at købe en AirPort-model, men jeg er ikke sikker på, om der er nogen forskel med hensyn til signalstyrke og rækkevidde. Der har været sammenligninger mellem disse to modeller tidligere, men jeg tror ikke, at der er nogen opdaterede sammenligninger.
Da jeg ikke vil bruge de “ekstra” funktioner, er det eneste, der betyder noget for mig er rækkevidden / signalstyrken af n-signalet. (Da jeg ikke har nogen enheder, der understøtter vekselstrømsignalet). Bør der ikke være en signifikant forskel mellem de to modeller på grund af det “mere avancerede” design af AirPort Extreme? Ligesom antennerne placeres bedre eller noget lignende? Tak!
Kommentarer
- Er det nødvendigt at være en Apple-enhed?
- @CousinCocaine I ‘ har tidligere haft et par forskellige routere, og jeg ‘ bliver virkelig træt af alle de problemer, jeg har haft med dem indtil videre. Jeg vil nu sikre mig, at jeg køber en enhed, der giver mig min tillid til routere tilbage. Jeg ved, at hvis en virksomhed producerer f.eks. et godt produkt, de andre produkter fra det samme firma er muligvis ikke så gode som det ene, men da jeg ved, hvilken pålidelighed alle (!) af de Apple-produkter, jeg ejer, giver mig hver dag, jeg ‘ er klar til at give en AirPort min tillid. Hvis det fungerer lige så godt som mine andre enheder, ville det være en stor gevinst.
- Hvis du ikke ‘ ikke har nogen 802.11ac-kompatibel computer, vinder du ‘ t drage fordel af ” radio ” gennemløb på 1,3Gbit / s, som denne protokol giver.
- @danielAzuelos I ‘ er klar over det, da jeg allerede selv har kommenteret det.
Svar
Okay, dette er en let fangst her.
Hvis du sammenligner AirPort Express, der har 2 indbyggede antenner , AirPort Extreme har 6 indbyggede antenner . Du skal være i stand til at lave matematikken her og springe til den konklusion, at Extreme ville have et bedre rækkevidde og signal på grund af dette faktum.
For at se kilden skal du klikke på tilbage url under Airport Extreme-billedet her .
Tjek denne sammenligningsmodel leveret af Apple. Forskellen for dig
- Express maks 300 Mbps
- Ekstrem maks 1.3Gbps
Kommentarer
- Tak for svaret, men da jeg ikke ‘ ikke ved meget om wi-fi-hardware, bruger Extreme virkelig alle de 6 antenner til n-signalet? Eller er det mere som det bruger 2 til ac, 2 til n, 2 til g osv.?
- Lad ‘ s få det spørgsmål tilbage til dig: Hvordan kunne Express køre 3 signaltyper, hvis den har 2 antenner?
- isn ‘ t den maksimale 1,3Gbps af Extreme opnået med AC-signalet og ikke med n signal?
- n vandt ‘ t går teoretisk over 450 Mbps, og det vil sandsynligvis på Extreme gå over 300 Mbps. Jeg har ingen kilde at tilføje her, men dette er en antagelse, der sammenligner priserne
- En anden vigtig ting er forholdet mellem signal og støj. Hvis du er midt i intetsteds, ville teoretisk det ekstreme og ekspressen udføre det samme, da støj er meget lav. Men hvis du bor i byen, har mange andre elektroniske signaler i gang, har du brug for høj signalstyrke til at ” overshout ” den anden signaler (ekstreme). Og med det har 5 GHz (stadig) mindst støj, men også mindst rækkevidde. Hvis du er i byen, tag en ekstrem, hvis du er midt i himlen, tag et udtryk. Udfør en wifi-scanning og se, hvor meget anden 2.4GHZ-trafik der er, og hvad du har brug for.
Svar
I henhold til denne artikel på about.com :
Definition: 802.11 n er en IEEE-industristandard for Wi-Fi trådløs lokal netværkskommunikation, ratificeret i 2009. 802.11n er designet til at erstatte de ældre 802.11a, 802.11b og 802.11g Wi-Fi-teknologier. Nøgle trådløse teknologier i 802.11n. 802.11n bruger flere trådløse antenner i tandem til at sende og modtage data. Det tilknyttede udtryk MIMO (Multiple Input, Multiple Output) refererer til evnen hos 802.11n og lignende teknologier til at koordinere flere samtidige radiosignaler. MIMO øger både rækkevidden og kapaciteten i et trådløst netværk.
Kort sagt har 802 … protokollerne ikke meget at gøre med antennen (der er ingen individuelle antenner til hver protokol), men frekvensen gør det. 5Gig har ikke bred rækkevidde end 2.5Gig, det tillader kun hurtigere dataoverførsel.
- Nu til tallene:
For at gøre det enkelt. Din internetudbyder (ISP) indstiller din MAX-internethastighed, men dit interne netværk (computere / tver / og hvad du ellers netværker) har sin egen hastighed.
For Intern trafik hurtigere er næsten altid bedre. Hvis du har masser af intern trafik ved hjælp af routeren (gigabyte dataoverførsel) fra et punkt til et andet i dit hjem, anbefales det at bruge den hurtigere router.
-
Så hvis du ikke har brug for de ekstra funktioner, så vil Airport Express tjene dit behov.
-
For lufthavnsprisen Exterme ($ 199) kan du få 2 Airport Express og bruge den anden som Range extender som ultimativ løsning.
Kommentarer
- Ok, så vidt jeg forstår (hele) wikipedia-artiklen om dette emne: flere antenner, bedre signalstyrke.
- ikke så enkle 🙂 hvis de er i tandem, så ja. Men Extreme har 6 antenner, der ikke er i tandem, de er individuel antenne til stor hall med snesevis af mennesker, der forbinder.
- Jeg nedstemmer dette, fordi den anvendte Wi-Fi-standard ikke ‘ t bestemme rækkevidden – routerens sendeeffekt ‘ s Wi-Fi-kort og antennerne gør det. Desværre er der ikke ‘ meget dokumentation om dette, men baseret på @Rob ‘ s svar nedenfor ser det ud til at Extreme er bedre. Men personligt har jeg en tendens til at undgå alle disse skinnende og smukke enheder med skjulte antenner og bare købe en god gammel router med store synlige antenner (de har en langt højere forstærkning end interne antenner).
- @Buscar 웃 ja din svaret er fint og besvarer spørgsmålet. Jeg kan bare ikke lide ‘ fordi IMO kan vildlede en nybegynder til at tro at ” n ” er det eneste, der betyder noget, når man køber en router, og de kan købe den billigste ” n ” router og få et godt rækkevidde på det, hvilket er langt fra sandt.
- @Buscar 웃 IMO ja det er bedre, da Extreme har et bedre interval end en enkelt Express, og selvom din løsning måske har et bedre interval end en enkelt Ekstremt, det ‘ har lavere kapacitet og kan være ustabilt (i stedet for et enkelt trådløst link har du nu to, så større risiko for fiasko).