De udfører begge den samme opgave at sikkerhedskopiere et websted (eller bare filer i det væsentlige). Er der vigtige overvejelser, der antyder, at det er bedre at bruge Akeeba Backup -udvidelsen eller bare Akeeba Kickstart ? De respektive produktinformationssider viser, at de begge ville gøre det samme på et højt niveau.
Jeg har bare til hensigt at zip webstedet (og databasen) til fil, så jeg kan gemme en kopi. Hvis et af disse værktøjer ville gøre det, ville det være svaret. Det ser ud til at de har forskellige funktioner som Backup understøtter cloud backup. Kernen er de stadig de samme? Jeg har set begge anbefalet her.
Jeg søger primært ikke meninger, men fakta, der kan føre beslutningen på den ene eller den anden måde.
Kommentarer
- ja … ked af at spilde folks tid med denne. Forhåbentlig hjælper dette andre.
- Don ' t bekymre dig om det , det kan være lidt forvirrende i starten.
Svar
Akeeba-backup bruges til create backups af dit websted. Du kan oprette sikkerhedskopier som ZIP-, JPA- eller JPS-filer. Dette betyder, at du kan lave en kopi af dine webstedsartikler, konfigurationer, database osv. og gemme den i en praktisk fil.
Akeeba Kickstart bruges til **restore** the backup file, du oprettede ved hjælp af Akeeba-sikkerhedskopi. Ved gendannelse mener jeg, at du bruger sikkerhedskopifilen til at genskabe dit websted. Du behøver ikke bruge Akeeba Kickstart for at gendanne – det er kun en metode til at gendanne din sikkerhedskopifil.
Kommentarer
- Jeg er bare dum nu. Tak for svaret. Dit sidste svar ved hjælp af fed skrift var bedre end kodeformateringen FWIW.
Svar
Nej. De er ikke de samme.
Akeeba Backup er hovedudvidelsen for at oprette sikkerhedskopier.
Når du gendanner en sikkerhedskopi, skal du kopiere scriptet Akeeba Kickstart og den sikkerhedskopierede fil for at gendanne hele webstedet.
Kommentarer
- Jeg føler mig bare dum nu. Tak for afklaringen. Et andet tilfælde af ikke at læse og antage. Jeg tror, jeg fandt netop navnet vildledende Kickstarter vildledende i starten .