I det følgende uddrag
Fremtrædende fraværende fra begivenheden bortset fra Punia, var cricketer Ravindra Jadeja, Asian-guld-medaljevinderen, kuglestopper Tejinder Pal Singh Toor, og sølvvinder-kvartmiler Mohammed Anas, alle der blev udvalgt til Arjuna-prisen i år.
Jeg tror i stedet for hvem , hvem skal bruges. Fordi jeg aldrig har set hvem i disse sætninger.
Kilde: Hinduen
Kommentarer
- Du ' er mere sandsynlig for at høre denne a) [SUBJECT], hvem alle blev udvalgt til Arjuna-prisen i år.
- Når du citerer en sætning, inkluder venligst HELE sætning.
- På britisk engelsk er dette en af de sjældne situationer, hvor " hvem " stadig er almindeligt anvendt. (Amerikansk engelsk synes at bruge det oftere). Men du kan undgå spørgsmålet ved at bruge " hvoraf ".
Svar
Du har ret
Det skal være “hvem”.
✔️ Ja: Alle var valgt til Arjuna-prisen i år.
Det er hvem på grund af ordet “af”. (Det fungerer som et objekt, ikke et emne. De tekniske udtryk er “objektiv og subjektiv sag.”) (Se her ( 1 ) og ( 2 ))
Du vil sige “hele ham”, ikke “hele han”, så hvem er korrekt .
Men hvem forsvinder fra nogle sammenhænge
På talt engelsk hører du ikke hvem for ofte, men det forbliver “korrekt”.
Hvem er stadig vigtig i forretningsskrivning, teknisk skrivning og formelle sammenhænge.
Mange engelsktalende ved ikke forskellen mellem hvem og hvem. Nogle steder betyder det næppe noget, for det er så almindeligt at bruge hvem, når du skal bruge hvem, at det ikke engang betragtes som en stor fejltagelse. – Lovløs engelsk
Der er masser af diskussioner her også på ELL .
Kommentarer
- OP-citeret, jeg syntes også, at eksemplet lød brat og underligt, indtil jeg kiggede på kilden. Jeg har medtaget det relevante uddrag.
- Jeg vil justere svaret for at kompensere. Tak!
Svar
Du har ret, det skal være “hvem”.
Ved de traditionelle regler bruges “hvem” til emner og “hvem” til objekter. “Hvem stillede spørgsmålet?” “Hvem” er emnet, den person, der udfører handlingen, så det er korrekt. “Du spurgte hvem?” “Hvem” er objektet, den person, der modtager handlingen, så det er korrekt.
Ordet “af” er en præposition, og det, der følger, er formålet med præpositionen.
Det eksempel, du giver, kan være lidt forvirrende, fordi “hvem” lyder som om det er emnet. Hvis du sagde “Disse er de mennesker, der blev valgt til Arjuna-prisen”, “hvem” ville være korrekte, fordi “hvem” er emnet. Men når du siger “alle blev valgt”, er emnet “alt”, ikke “hvem” eller “hvem”. “Hvem” er genstand for præpositionen “af”.
Bemærk, at vi i moderne engelsk kun har få tilfælde, hvor vi bruger forskellige former for et ord for emne versus objekt, for det meste kun pronomen: hvem versus hvem, han kontra ham osv. Dette er i modsætning til nogle andre sprog, hvor der er rutinemæssigt forskellige afslutninger for næsten alle navneord. Så mange engelsktalende bliver sjusket om hvem versus hvem. Du vil ofte høre folk sige ting som: “Du gav det til hvem?” når det teknisk skal være “til hvem”. Hvis du går efter princippet om, at uanset hvad flertallet af mennesker siger og skriver, er pr. Definition korrekt, så er “hvem” forældet eller næsten forældet.
Kommentarer
- Fejlen her er analog med en anden, som jeg lejlighedsvis ser: “emnet for disse bøger er”, idet antallet af det sidste substantiv i sætningen er antallet af sætningen som helhed.
- @ AntonSherwood Ja, lignende idé. Dit eksempel er en meget almindelig fejl, især når sætningen bliver mere kompleks, og det bliver let at " mister sporet " hvad det faktiske er emne er.
Svar
Direkte efter en præposition er det sted, der mest ihærdigt hænger på hvem – måske fordi dette er en sammenhæng, hvor der ikke er tvivl om, at hvem er det (traditionelt) korrekte valg.
Ikke alle bruger hvem selv her, men jeg tror, at enhver, der overhovedet bruger det, vil bruge det efter en præposition som af .
Kommentarer
- Dette gælder især skriftligt, og dette er skrivning, sportsjournalistik. Jeg synes, at sondringen er vigtig.
- @BillJ nej, den er ikke ' t. Emnet er NP som alle .
- Ja, bedre at blot sige det efter en præposition (som " til "), akkusativ " hvem " er normen.