Angiver “ for at fejle på siden af … ” forseelser?

I sætningen “at fejle på siden af …”, betydningen af err er tættere på betydningen af den gamle franske errer , som er “at afvige”. Det antydede billede er, at hvis du ikke helt sikkert kan gå på den rigtige linje, vil du måske fejle på den ene side i stedet for den anden.

Så bare for at sikre, at jeg svarer på din faktiske spørgsmål: nej, “at fejle ved siden af…” indikerer ikke forseelser.

Kommentarer

• @Albus: aren ‘ t skulle du være død?
• Ja, jeg er virkelig død. Men Harry kan skrive mine beskeder til mig, mens jeg dikterer fra mit portræt på Hogwarts. Der ‘ er endda Wi-Fi der i dag 😀
• @F ‘ x: Jeg må være uenig. Sætningen ” … at fejle på siden af … ” svarer stort set til ” … at være på den sikre side af … “. Således er IMO i dette tilfælde ” fejlagtig ” bruges ikke som om det stammer fra errer ; snarere er det ‘ brugt til i angive en præference for en sikker position. YMMV.
• Jeg tror, at begge betydninger er anvendelige. Både det engelske ord err og gammelfransk errer stammer i sidste ende fra latin errare , hvilket betyder både at vandre / komme vild eller lave en fejl.
• Dette er et godt svar. Klar og kortfattet med baggrundsinformation om ordets oprindelse, der forklarer, hvorfor det lyder som det gør. Tak!

“At fejle på siden af forsigtighed” betyder, at hvis du tager fejl, vil du i det mindste være forkert på en forsigtig måde. Lad os sige, at du har noget kylling i køleskabet. Du er ikke sikker på, om det er spiseligt eller ikke, fordi du ikke husker, hvor længe det har været der. Selvom du er sulten og vil spise det, smid det ud for at undgå enhver chance for madforgiftning. Så kommer din kone / mand / værelseskammerat hjem og siger “Jeg har lige købt den kylling i dag!”. Nå, du fejlede ved at smide den ud, men det var gennem forsigtighed.

Grundlæggende betyder det at handle konservativt, selvom dine handlinger er mere konservative, end de har brug for at være.

Kommentarer

• Det betyder ikke ‘ Det betyder faktisk ikke noget, om du gjorde en fejl i sidste ende. Det ‘ handler om potentielle resultater: hvis kaste kyllingen er en fejl, så ‘ udbetaler nogle penge og bekvemmelighed; hvis det ‘ er en fejl at spise kyllingen, så bliver du syg.
• @MonicaCellio: Hvis du ikke ‘ fejler i sidste ende, gjorde du ikke ‘ t fejler overhovedet. Men at fejle ved siden af forsigtighed betyder, at du fejler, hvor det gør ondt mindst, hvis det er en fejl. At smide god kylling er en fejl, men en forsigtig. At smide dårlig kylling er simpelthen rigtigt. At spise god kylling er rigtigt. Men hvis du ikke ‘ ikke ved det ‘ er godt, handler du forsigtigt og potentielt fejler.

Nej, det betyder bare, at i en situation, der involverer en uklar skelnen mellem hvad der kan være rigtigt og hvad der kan være forkert, er højttaleren vil prøve at vælge et kursus, der er tættere på højre side.

Det er som når kirurger skærer tumorer ud. De skærer også sundt væv ud og efterlader rene “margener” – fejlagtigt på siden ren, i så fald.

Nej, sætningen bruges til at beskrive, hvor fejlmargenen er placeret. (Selvom det måske ikke er ekspressionens nøjagtige oprindelse.)

At fejle ved siden af forsigtighed er at vælge at være så forsigtig som at være sikker på altid at være forsigtig nok, så når du er usikker, skal du snarere være for meget forsigtig end for lidt.

Det har at gøre med at øge synes godt om succes eller sikkerhed.

Merriam-Webster giver følgende som eksempel: “Vi valgte at fejle ved siden af forsigtighed [= at være meget forsigtig], når vi planlægger vores investeringer.” Jeg foragter denne brug, fordi det reducerer “fejler” til “at være på siden af”, hvilket er overflødigt. Hvorfor ikke bare sige “vi valgte at være forsigtige”?

Derfor forkaster jeg altid “fejler ved siden af” med “jeg” hellere “eller noget lignende. Hvis du gør det, giver “en fejl” en grund til at være der. “Jeg vil hellere fejle på siden af _______” betyder “at lave en fejl med dette ville ikke være så slemt som at lave en fejl med det.”

Det bruges i en situation, hvor du skal træffe et valg, hvor det ønskede resultat er usikkert.

Eksempel: Du skal tage en beslutning ud fra data om markedsføring af lægemiddel A (95% sikkert, 70% effektivt) eller lægemiddel B (70% sikkert, 95% effektivt).

Dit mål er at tjene mest muligt penge i betragtning af både sikkerhed og effektivitet. Imidlertid i livet, intet er absolut pålideligt såsom disse sikkerheds- / effektivitetsdata.

Hvilket er vigtigere for at tjene mest penge – sikkerhed eller effektivitet? Du skal træffe en beslutning. Lad os sige, at du besluttede, at sikkerhed er vigtigere i tjene flere penge, så læger og patienter føler sig mere sikre på lægemidlet til at fortsætte salget. Dette kan dog være en fejltagelse – en fejl – det kan meget vel være, at effektivitet er vigtigere for at tjene flere penge.

Ved at vælge at markedsføre medicin En baseret på sikkerhedsproblemer, selvom det kan være en fejl med hensyn til indtægter, har du netop fejlet på siden af sikkerhed .

Med andre ord, lad os sige, hvis du havde at lave en fejl (det valg, der fører til at tjene penge), som ville du vælge?

Når du husker, at dit mål er strengt at tjene penge, vil du hellere vælge lægemiddel A og begå fejlen ved at være sikker men ikke tjener penge eller vælger lægemiddel B, som er effektiv, men ikke så sikker og ikke tjener penge?

Hvis du ikke er en grådig bastard, har du sandsynligvis begået en fejl på siden af sikkerheden og valgt lægemiddel A.

Kommentarer

• Dette ville være et rimeligt svar undtagen for mange typografier, fejl og uformel skrivning. Hvis du renser det lidt op, kan det være op til valg.
• Dette er ikke længere et dårligt svar, men det ‘ er stadig forkert, fordi det ikke ‘ slet ikke håndtere fejl. At fejle ved siden af sikkerheden * i denne situation ville ikke være at markedsføre nogen af stofferne: folk vil stadig lide på grund af din beslutning, men du vælger den kurs, der holder folk trygge (men uhærdede) snarere end den, der helbreder dem (kl. risiko for bivirkninger)