Betegner ordet “ master ” maskulinitet?

Engelsk er i en tilstand af flux med hensyn til brugen af kønsdifferentierede udtryk for erhverv og nationaliteter. For nogle talere (som mine forældre) skal kvindelige udtryk bruges, når det vides, at referenten er kvinde. Sådanne højttalere skal sige hun er servitrice og ikke hun er tjener .

For andre talere (som mig) er ord som servitrice , skuespillerinde og fransk kvinde er ligesom lækre og copacetic , genkendelige som engelsk men kun anvendelig med ironiske eller pedantiske undertoner. Jeg vil komfortabelt sige hun er tjener for at henvise til, hvad mine forældre kalder servitrice.

Ikke alle sådanne ord er forværret i samme hastighed. Hvor de kvindelige versioner selv henviser til forældede eller gammeldags erhverv eller roller, er jeg glad for at bruge det feminine, f.eks. vaskekvinde eller non . (Men jeg ville kun bruge nonne til at henvise en kristen. Tidligere har jeg henvist til en buddhistisk nonne som en munk og ført en akademisk kollega til at tro, at jeg d forvekslede kvinden med en mand på grund af hendes barberede hoved. Da han var 40 år gammel, var han ikke klar over, at munk i denne sammenhæng simpelthen var kønsneutral for mig.)

At binde alt dette tilbage til dit spørgsmål: I har begge ret, men du har ret i de forskellige talesamfunds konventioner. Din ven har korrekt beskrevet en mere konservativ dialekt. Du (som mig) overholder en mere innovativ. Jeg er ikke sikker på, at ordbøger er kommet til at afspejle dette skift i brug. Men hvis du googler “hun er rektor” / “hun er rektor” / “hun er rektor” (plus “-datter” for nemheds skyld), vil du sætte pris på, at der er et rimeligt antal højttalere som os.

På spørgsmålet om oprindelsen af master bemærker @Jim korrekt, at magister er den latinske rod af engelsk master , og på latin var magister et maskulin ord. Men hvis du spørger Hvem var den største skuespiller nogensinde? , ville dette normalt ikke tages for at udelukke, at en kvindes navn blev givet som svar. Med andre ord er maskuline former standard snarere end mandsspecifikke. (De kræver yderligere kontekst til mandsspecifikke aflæsninger; f.eks. Ekskluderer skuespillerinder, hvem var den største skuespiller nogensinde? ) Jeg har set forskellige studier af sprog, hvor kønsindikation er obligatorisk (herunder fransk, græsk , Hebraisk, italiensk, russisk, spansk), og det samme gælder der: maskuline former er (kun med specifikke undtagelser) standardformularer, der dækker begge køn. Jeg ved ikke, om der foreligger beviser for latin, men jeg gætter på, at det som et velopdragen indoeuropæisk sprog med rimelighed kunne forventes at opføre sig ens.

Kommentarer

• Jeg foretrækker bestemt ” hun er tjener ” frem for ” hun er en servitrice “, men der ‘ er ikke sådan en langvarig neutral betegnelse som der er med rektor . Jeg ved ikke ‘ hvad du ‘ har fået imod lækre .
• Min fars brug af lækker da vi voksede op plejede at sende mine brødre og mig ind i en blanding af skrig og fniser. Jeg er villig til at indrømme, at det kan være en familieudsagn.
• Forstår nogen formålet med kønsneutrale udtryk? Vil det en dag være ude af orden at henvise til en mand eller en kvinde?
• @ DanielHarbour Jeg forstår fuldt ud, hvorfor ideen om ligestilling mellem mænd og kvinder er hellig. Men jeg har aldrig forstået, hvorfor en fælles kønsidentitet skal fremmes. Er mangfoldighed ikke livets krydderi?
• Denne tilstrømningstilstand er kunstigt tvunget af feministisk bevægelse, er det ikke ‘? Nå, det ‘ er ironien om, at feminister i Polen tvinger brugen af feminine former til erhverv ved hjælp af de samme argumenter. Min logiklærer har fortalt mig, at det falske argument kan antyde at være i modstrid med svarene (efterlader implikationen korrekt). Bare et sidearrangement.

Hvis du skulle slå de to ord op ( rektor og rektor ), vil du se, at det er henholdsvis manden og kvinden, der er hovedet fra en amerikansk privatskole eller en britisk skole.

Desuden kan de to ord, herre og elskerinde, spores til de gamle franske ord, maistre og maistresse, og de moderne franske ord, maître og maîtresse.

Begge er afledt fra den latinske magister, hvorfra vi også får “magistrat” (magistratus).

Så for at besvare dit spørgsmål (“har ordet master noget maskulin oprindelse?), kan du se på definitionen i Latinsk ordbog , hvor det hedder, at magister er et maskulin substantiv. På latin har substantiver et fast køn, og i dette tilfælde er det maskulin. Dette adskiller sig fra de romantiske sprog, der kom ned fra vulgært latin (som i ikke-standard, almindeligt i modsætning til klassisk latin), hvor det er almindeligt at have både maskuline og feminine former for nogle navneord.

( referencelink )

Kommentarer

• Jeg er ikke sikker på, at ordboksdefinitioner er, hvad OP er efter her. I tog spørgsmålet som ønsket om at afgøre, om disse definitioner stadig er nøjagtige. Det, du skriver, indeholder bestemt mange talere ‘ Engelsk, men for andre er kønsforskellen et forsvindende træk ved sproget. Tjek mit svar, og lad mig vide, hvis du tænker andre rwise.
• Ups, undskyld @Jim: Jeg tager den kommentar tilbage. Jeg misforstod spørgsmålet! : -0
• Hvad med Latina-ordbogen?

I teorien elskerinde er den nøjagtige kvindelige ækvivalent med master , idet den er oversættelsen af latin domina snarere end dominus . I praksis bruges master (især som et verbum) i mange sammenhænge, hvor dominans er mere relevant end køn, og elskerinde kun bruges i nogle få specialiserede sammenhænge. Uddannelse er en af dem: skønt spillærer er et neutralt udtryk, er en spil elskerinde altid kvinde, og en af de øverste organer i britisk uafhængig uddannelse kaldes “Headmasters” “og headmistresses” Conference “(forvirrende forkortet til HMC).

Kommentarer

• Jeg don ‘ ikke vide, om NASUWT stadig eksisterer (National Association of Schoolmasters and Union of Women Teachers). Det var en rival af NUT (National Union of Teachers)
• Jeg ‘ brugte udtrykket ” master ” kun for en kvinde, når det angiver at have mestret en færdighed. Ligesom ” er hun en mester tømrer “.
• @ WS2 NASUWT eksisterer stadig, men navnet er ikke ‘ t forsøger at gøre nogen form for et punkt om forskelle i terminologi for mandlige og kvindelige lærere: det ‘ er en artefakt af foreningen ‘ s dannelse ved fusionen af National Association of Schoolmasters og Union of Women Teachers i 1970erne. Jeg gætter på, at de ønskede at bevare ” brandgenkendelse ” af de eksisterende navne i stedet for at udgøre et nyt. (Ironisk nok var NAS oprindeligt National Association of Men Teachers [sic], som brød væk fra NUT i opposition til NUT ‘ s 1919 godkendelse af lige løn for mand og kvinde lærere.)
• @jwenting Og din mestertømrer har sandsynligvis ikke ‘ en Mistress of Arts-grad. 🙂
• @ DavidRicherby Heller ikke en Spinster of Arts-grad! Og ja, jeg havde en ven i 1960erne, der forsvarede sit medlemskab af NAS udelukkende på de oprindelige grunde.Hvad der var en rimelig løn for en kvinde gift med en professionel mand, hævdede han, (og mange ledere i NUT var velhavende gifte kvinder) var uacceptabelt for ‘ en gift mand ‘ med en kone, der passede børn og ‘ gik ikke ‘ t ud på arbejde ‘. Det var en stærkt fastholdt mening i store dele af samfundet ad gangen, før gode børnepasningsfaciliteter blev tilgængelige, og kvinder, der arbejdede, blev moderigtige.

I Storbritannien, da jeg var i skole (1950erne), var hovedet altid rektor eller rektor. Uddannelse af en enkelt køn var langt mere almindelig end den er i dag. Drenge “skoler havde rektorer og piger” rektorer.

Vilkårene overlevede overgangen til co-uddannelse og bestemt godt gennem den tid, mine børn var i skole i 1980erne og 90erne, deres hoveder var enten rektorer eller Headmistresses.

For nylig har der været en bevægelse væk fra vilkårene for blot at kalde dem “Head”. “Hovedet vil se dig i hans / hendes undersøgelse”.

De andre lærere, i min tid var kendt som mestre og elskerinder, skønt disse udtryk for det meste har givet plads til “lærere”. Men i mange traditionelle skoler forbliver de. Der er måske stadig en lidt højere cachet forbundet med at give din beskæftigelse som “skolemester” snarere end almindelig “skolelærer”.

Kommentarer

• Der var og er ingen grund til, at en piger ‘ skole ikke skulle have en rektor . Men +1 for oversigten.
• WS2 i nyere tid har ordet headteacher været i almindelig brug i britiske skoler. Rektor og rektor har været mindre almindelige.
• @Tristanr Ja, selvfølgelig, hvorfor inkluderede jeg det ikke? – Rektor er det nuværende ord.
• @TimLymington ikke i teorien, men i praksis har drenge ‘ skoler næsten udelukkende mandligt personale, piger skoler kvindeligt personale. Dette kan stamme tilbage til de tidspunkter, hvor sådanne skoler blev drevet af kirken og placerede nonner, der var ansvarlige for at uddanne piger og brodre til at uddanne drenge (min far gik til en sådan friar run drenge ‘ skole, som var nabo til de nonne-kendte piger ‘ skole i byen han boede i i 1940erne).
• @jwenting Udviklingen af statsundervisning, fra 1860erne var meget nært beslægtet med kirkerne. Den britiske metode var simpelthen at overdrage jobbet til religiøse organer og give statsmidler. I Frankrig var kirke og stat derimod efter revolutionen adskilt ideologisk, så den franske stat skabte et universelt system, der i teorien var det samme overalt.

“Master” har mindst to lidt forskellige anvendelser. Det er kønnet op til et punkt med “elskerinde” den kvindelige form.

Én anvendelse betyder (nogenlunde) en person med myndighed over en eller flere andre, som for eksempel en lærer over studerende eller en arbejdsgiver over husholdningstjenere, og der er flere specifikke forhold, som det oftest er brugt til. Denne brug var traditionelt stærkt kønsbestemt. lederen er ansvarlig for (rektor er leder blandt mestrene), ikke rektor selv (han er ikke leder af hoveder). I skoler med begge lærerkøn er “master” brugt til at betyde alle “mestre og elskerinder” (hanen omfavner kvinden). Så jeg antager ikke, at det ville være teknisk ukorrekt at henvise til en kvinde som rektor. Imidlertid tror jeg ikke, det er gjort i praksis: De, der er interesserede i at springe over traditionen med kønnede titler, vil bruge “headteacher” eller “head”. Du kan endda måske argumentere for, at det “er en slags unøjagtighed (på trods af at det er etableret brug) at kalde en kvinde, der har ansvaret for mænd eller en blandet gruppe af mænd og kvinder,” rektor “. Dette ændrer ikke brugen, selvfølgelig, og ethvert argument baseret på henvisning til en blandet gruppe af den mandlige form, men en kvindelig gruppe af den kvindelige form, ser ud til at være forældet.

“Elskerinde” gør også gå med “Mister”, fordi “Mister” oprindeligt var en variant af “Master”, selvom de to ikke længere kan udskiftes som titler. “Fru.” var oprindeligt en variant af “elskerinde”. Bare for at være forvirrende, så var “frøken”, og det samme var “fru.” og jeg synes er mindre kønsbestemt. Jeg spekulerer i, at kvinder i de relevante århundreder sjældent blev betragtet som eksperter i deres erhverv! Naturligvis kan sådanne mennesker også have en ledende rolle, men jeg tror ikke, det er det, “mester” henviser til her. Snarere er de “mestre” i deres håndværk.

Der findes ikke en sådan sætning som “elskerinde håndværkskvinde”, men du kan sige “elskerinde til hendes håndværk”. Du kan også sige “håndværksmester”, hvis du vil have et kønsudtryk, “håndværksmester” hvis du anvender mandlige kønsudtryk på både mænd og kvinder, “master crafter” eller hvad som helst, hvis du foretrækker et neutralt begreb og er villig til at acceptere “master” som neutral i denne sammenhæng. Hver strategi eksisterer, uanset hvad vi synes om dem, og ikke alle bruger en strategi udelukkende til alle slags kønsbetegnelser.

“Master” er også et verbum, og der er ingen tilsvarende verb “at elskerinde”.

Det korte svar er nej, ordet master betegner ikke maskulinitet.

Verben og adjektivformer er fuldstændig uden kontroverser, og du kan let, intuitivt skrive sætninger som “Hun mestrer skolens teknik” eller “Hun er en mesterbassist.”

Navneordformen er kun kontroversiel for de mest hårde traditionalister. . På trods af deres indvendinger fra samfundets udkant kunne du ellers skrive sætninger som “Hun er skibets mester” uden at tiltrække argumenter.

Ordet skibsfører har heller ikke en mand -specifik etymologisk base. Det stammer fra det latinske magnus , som er et maskulin ord i den forstand, at latin havde et grammatisk køn, men ikke i den forstand, at begrebet magn- på en eller anden måde kun kunne anvendes til mænd. (Og der var den feminine ækvivalent magna .)

Så hvorfra opstår kontroversen?

Det skyldes, at folk tidligere troede at det var meget vigtigt at vide, om indehaveren af en given rolle var mand eller kvinde. Og de strukturerede deres samfund – og gav så få rettigheder til kvinder – sådan at det i mange tilfælde faktisk var vigtigt at vide. Jeg vil kom tilbage til dette punkt på et øjeblik.

I moderne tid har vi stort set skilt roller fra enhver eksplicit kønsspecificitet, og en persons køn betyder derfor ikke noget i betragtning af de roller, den person udfører. Formandens køn har ingen indflydelse på den persons evne til at være formand, heller ikke brandmandens køn, heller ikke tjenerens eller skuespillerens osv.

Men gamle ideer dør ikke let, og der er stadig mange mennesker, der insisterer på, at vi skal bruge rollebeskrivere til også at angive en persons køn, selvom nytten er forældet. Og der er små stykker på det engelske sprog, som disse dybe traditionalister klæber til.

Det bedste eksempel i forbindelse med din forespørgsel om den værste master er ordet elskerinde , den feminiserede korruption af mester i form af gammelfransk. I gamle tider eksisterede mange roller som sexpar. En fast ejendom ville have haft en mester, der betegner den enkeltes autoritet over anliggender i hans hus. Ofte ville herren have været gift, og hans kone ville have fået en betydelig parallel myndighed under sin mand til at styre disse anliggender i hus traditionelt identificeret som værende inden for distaff domænet (dvs. kvindes anliggender). For at formidle dette koncept hurtigt opstod ordet elskerinde for at betegne mesterens kvindelige modstykke.

I disse dage er en sådan anvendelse næsten forældet. Undtagelser findes stadig; Det Hvide Hus har stadig en traditionel elskerindetype for First Lady; alligevel er rollen blevet en anakronisme, da de fleste par i dag deler deres indenlandske anliggender omstændigt uden respekt for sex, og for hver efterfølgende generation bliver denne rolleudvikling mere grundig .

Som det måtte være, udgør det faktum, at den faktiske, historiske rolle for elskerinde er forældet, ingen afskrækkelse for dem, der stadig mener, at vi skal bruge roller til at identificere mennesker ” s køn. For disse traditionalister er en kvinde af enhver form for autoritet en elskerinde , aldrig en mester , og således er udtrykket mester for dem maskulin og forbeholdt mandlig brug (skønt de ikke ville modsætte sig verbets og adjektivformerne for ordet).

Jeg ville være forsigtig med at afslutte dette svar uden et par ord om den feminine diminutiv mere bredt, af hvilken elskerinde kun er én forekomst. De mest almindelige feminine diminutiver på engelsk er -ess (som med elskerinde ) og -ette (som med bachelorette ). Efter deres natur er feminine diminutiver nedværdigende, hvilket antyder, at en eller anden måde for en kvinde at have en rolle betyder, at de ændrer selve rollen for at afspejle deres køn. Den engelsktalende verden har bevæget sig væk fra den feminine diminuative i lang tid, og en anden kommentator lavede et glimrende eksempel på denne gradering i aktion ved at påkalde ordene servitrice som mange stadig accepterer (dog nogle tænker på det som malerisk), forfatterinde , som næsten ingen bruger, og jødinde , som i dag kun bruges som en stødende slur.

Denne tendens vil efter al sandsynlighed fortsætte, når samfundet fortsætter mod dets anerkendelse af, at en persons køn er uafhængig af deres evne til at udføre en rolle, som forfatterens rolle, og desuden er det ikke at være en kvinde for en underordnet person. Specialiserede undtagelser vil dvæle længst, ligesom skuespillerinde , fordi filmindustrien adskiller priser.

Således til alle protester fra hardlinerne, efter min vurdering vil du kan ignorere dem sikkert og bruge master af kvinder uanset hvad du ønsker.

Endelig her “en smule data: Ordene master og elskerinde har begge vedvarende langvarig tilbagegang med en mindre genopblussen for nylig, der måske eller måske ikke er statistisk støj. Uanset hvad tyder dataene på, at selve begrebet mesterskab er ved at falme fra den sociale valuta, og med det elskerindeens tagalong-koncept. Det er i tillæg til faldet i elskerinde som et resultat af, at vores samfund bliver mindre sexistisk.

https://books.google.com/ngrams/graph?content=master%2C+mistress&year_start=1500&year_end=2014&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cmaster%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cmistress%3B%2Cc0

Kommentarer

• +1 – fremragende argument for dit punkt. Velkommen til EL & U.
• Fremragende skrivning om emnet, selvom jeg mener, at “værste master ” er en skrivefejl.

Både master og mister kommer fra latin magister det er maskulin for chef , lærer , feminint væsen magistra .

På engelsk elskerinde er den feminine form for master , den kommer fra fransk maitresse , som igen kommer fra latin.

Brugen er så op til du, i moderne tid, på engelsk, er det almindeligt at bruge den maskuline form til at betegne begge køn.

Det gør det.

Generelt udtrykket princip ville blive brugt i stedet for enten rektor eller rektor fordi rektor er kønsneutral.

Når alt kommer til alt, hvorfor skal man bruge rektor for kvinder, ikke rektor for mænd?

Kommentarer

• I Storbritannien, de ‘ er hovedlærere ,, skønt det får mig til at forestille mig nogen på et podium, der henvender mig til et rum med ikke-legemlige hoveder. @choster, og nogle gange bare hoveder .
• choster, at ‘ er et godt punkt. Ordet rektor bruges normalt ikke i denne sammenhæng i Storbritannien.
• @Tristanr det var bestemt i de britiske skoler, jeg gik på.
• Jon, ligesom mange andre ting i livet og universet, er der undtagelser fra det, der er normalt.

Master er faktisk forløberen for Mister . Det plejede at blive brugt til at henvise til mænd og drenge.

På moderne engelsk bruges mister (eller mr. ) til at tale mænd, mens master bruges kun som en adresse til drenge.

Om ordet headmaster eller schoolmaster specifikt, siger Wikipedia at:

“Ordet skolemester, eller simpelthen mester, henviste tidligere til en mandlig skolelærer. Denne brug overlever i britiske uafhængige skoler, både sekundær og “forberedende”, men er generelt forældet andetsteds. “

Kommentarer

• Nogle Universitetshøjskoler har en ‘ Master ‘ som leder f.eks. Master of Trinity College, Cambridge. Jeg er ikke sikker på, hvad der sker, når stillingen besættes af en kvinde. Bliver hun treenighedens elskerinde?
• @ WS2 Nej: se min kommentar til spørgsmålet.