Jeg er første års matematik-ph.d.-studerende i Singapore. Da jeg snart holder min første tale på en matematik-konference, ser jeg efter nogle tip til, hvordan jeg kan holde en god tale. Under googling støder jeg på Terrence Taos blogindlæg med titlen “samtaler er ikke det samme som papir” . I posten sagde han i tredje afsnit, at
I stedet skal en tale supplere et papir ved at give et og mere uformel oversigt over det samme materiale, især for de mere standard eller rutinemæssige komponenter i argumentet; dette gør det muligt at kanalisere mere af publikums opmærksomhed på de mest interessante eller vigtige komponenter, som kan beskrives mere detaljeret.
Jeg har svært ved at forstå betydningen af “højt niveau”.
Svar
Et illustrativt eksempel:
Lad os sige, at du har arbejdet meget længe på et stort papir, hvor du endelig formår at konstruere en widget, der har nogle fantastiske egenskaber, som har vigtige konsekvenser for andre matematiske områder .
Nu består det meste af papiret af konstruktionen, som er ekstremt dyb og teknisk (det er trods alt, hvorfor ingen andre havde været i stand til at konstruere denne widget før dig).
For at give et højt overblik over dit arbejde skal du primært tale om, hvad widgeten gør snarere end hvordan den er konstrueret. Tal om disse egenskaber og de fantastiske konsekvenser for andre områder i generiske termer, som alle kan forstå.
Måske mod slutningen kan du tale lidt om konstruktionen. Men du skal stadig holde det på højt niveau, hvilket betyder, at du f.eks. Kan tale om hovedingredienserne (“vi bruger en konstruktion, der er analog med den til at konstruere wadgets, men klap den med en hammer visse steder for at den passer til vores behov “). Men udelad alle faktiske tekniske detaljer.
Kommentarer
- Jeg elsker ideen om, at matematikstuderende smadrer wadgets med hamre for at gøre dem til widgets.
- hvis du slår en widget ' s " i " hårdt nok det bliver til et w_.dget
Svar
Det kan hjælpe at overveje en analogi: at flyve over emnet i høj højde (= niveau) kan detaljerne ikke ses, men formen på hele landskabet kan værdsættes.
Dette er “højt niveau” i samme forstand som et programmeringssprog på højt niveau , dvs. meget abstrakt fra de svære detaljer.
Svar
Dette betyder, at du ikke udleder hver ligning, der vises i papiret, men fokuserer på de måske generiske resultater og konklusioner.
Svar
Som der henvises til i Chris Hs svar, denne brug af “højt niveau” er det samme som når computerforskere taler om højt niveau og lavt niveau: der er et spektrum af forskellige måder at se noget på med “mere fysisk, mere detaljeret, mere konkret” på den “lave” ende og “mere abstrakte, mere teoretiske, mere konceptuelle” i den “høje” ende.
Vi kan beskrive en handling på det laveste niveau med hensyn til elektriske signaler. Et lidt “højere” synspunkt ville være at tale om netværkspakker. Et endnu højere synspunkt ville være at tale om e-mail. På højeste niveau vil vi tale om brugerinteraktioner med en lille pige, der sender en fødselsdags-e-mail-hilsen til sin bedstemor.
Alle disse beskriver samme aktivitet men på forskellige “niveauer”. Valget af niveauer afhænger af, hvilket emne du forsøger at tage fat på, og dit publikums fortrolighed med dette emne.
Og selvfølgelig er de ikke de laveste eller højeste niveauer af, hvordan man se den aktivitet, men kun de nedre / øvre grænser, som typisk involverer dataloger! 🙂 De lavere involverer fysikere, højere involverer sociologer.
Også vigtigt at huske på, at “lavere” og “højere” i denne sammenhæng ikke er værdidomme. Ingen af disse synspunkter er bedre , men nogle kan være mere anvendelige end andre til at løse et bestemt problem.