Brug af “ mange ” vs “ mange a ”?

Mange a er en noget arkaisk eller poetisk eller litterær måde at sige mange .

Mange gange havde jeg set hende i mine drømme.

Bemærk, at det tager et entydigt supplement:

Mange gange jeg havde set hende i mine drømme.

REDIGER

Bare for at smide en anden træpind på denne ild, der er en anden lignende formulering ofte set i litteraturen:

Mange er den gang, jeg har set hende i mine drømme.

Og jeg tilføjer også et citat fra Shakespeare ( The Merchant of Venice ):

Shylock : Signior Antonio, mange gange og ofte / I Rialto har du bedømt mig / Om mine penge og mine anvendelser

Spørgsmålet, som dette rejser, er, genkendte Shakespeare forskellen mellem “mange gange” og “ofte”? Betød det noget mere for ham end hvordan vi ville se det i dag som udskifteligt med “ofte”? Eller polstrede han uden beregning en linje, der passer til måleren?

Kommentarer

• Der er en lille forskel i betydning for mig, idet ” mange a ” betragter varerne fordelt (som ” hver “).
• @Colin Fine: Det lyder for mig som en forskel uden forskel. Kan du forklare yderligere, hvad du mener med distribution? Jeg tror, det kunne gælde lige så meget for den anden konstruktion.
• Jeg ‘ Jeg er ikke sikker på, at jeg kan forklare. Det er subtilt, men meget virkeligt for mig. Der er sandsynligvis få situationer, som ikke kunne beskrives lige så godt af begge udtryk, men højttaleren betragter dem anderledes (snarere som et aspekt: forskellen er ikke den beskrevne situation, men hvordan den hænger sammen). ” Mange “, som ” hver “, fokuserer på hver enkelt forekomst, hvorimod ” mange “, som ” alle “, fokuserer på hele samlingen.
• Et andet eksempel, der forstærker Robustos ‘ s forklaring: Most kræftbiologer og onkologer tager for givet, at de første principper for kræftbiologi er genetiske. Faktisk åbner mange kræftrelaterede publikationer med sætningen: “Kræft er en sygdom i generne.”
• Så vidt mange gange og ofte : Jeg tror ikke ‘ det var gatuitøs polstring eller at Shakespeare så forskel på mange gange og ofte ; Jeg tror, hvad han mente, var mere af mange gange og ofte i Rialto , idet jeg i det væsentlige sagde ” dig ‘ har gjort dette mange gange og gør det ofte offentligt “.

Både mange og mange a formidler den samme betydning, som er “et stort antal”. Den eneste forskel er, at mange bruges sammen med talbare substantiver i flertal efterfulgt af flertalsord, mens mange a efterfølges af et ental, der kan tælles, og tager et ental verb med det. F.eks .:

1. Mange soldater blev dræbt i krigen.
2. Mange soldater blev dræbt i krigen.

Begge udsagn har samme betydning. Mange a bruges i formel forstand.

Kommentarer

• Dette burde være det accepterede svar, da det adresserer hvordan de begge skal bruges. +1

“Mange” angiver en stor mængde. “Mange a” angiver en ikke-lille mængde, som “en hel del” eller “en hel del” (engelsk er så blodig ulogisk).

Kommentarer

• Velkommen til engelsk sprog & Exchange Stack Exchange. Det er en god ide at læse eksisterende svar, før du skriver dine egne. Meget af tiden er det svar, du vil skrive, allerede skrevet, og nogle gange kan du lære noget nyt om noget, du troede, du forstod! Dette er tilfældet her, da ” mange ” under enhver anden kontekst end arkaisk prosa er grammatisk forkert.
• @Sam det er ikke grammatisk ukorrekt.
• @ MattЭллен Jeg suger stadig på at samle ikke-grammatisk og ubrugt … Du har ret, men min pointe var, at det kun virkelig bruges i en lytning tilbage til tider af gamle / samles rundt om ilden og lad mig fortælle dig en fortælling / dramatisk litterær sans, det er ikke almindeligt sprog, og det er heller ikke grammatisk korrekt i forbindelse med spørgsmålet (‘ gange ‘ vs tid). En mere retfærdig kommentar ville så være, at dette svar ikke er ‘ t klart, når det adresserer nøglepunktet for ordet, der følger ‘ a ‘ nødvendigvis at være ental og er overflødig i begge retninger.

“Many a” er ikke grammatisk ukorrekt og er ofte inkluderet i tekster i Cambridge Proficiency Examination såvel som i Michigan Proficiency Grammar multiple choice sektionen.

Kommentarer

• Selvom det er sandt, løser det ikke ‘ forskellen, hvilket er kernen i spørgsmålet.
• Jeg er enig med @Chenmunka i dette. Det ‘ er en anstændig start på et svar, men har brug for en sammenligning med ” mange ” og forklaring på forskellen mellem dem for at være nyttigt.

Ja, du kan bruge “a / an” efter mange .
Dette er et mere formelt eller gammeldags udtryk, formoder jeg.
Ligesom adjektivet – (Hun var deprimeret i mange måneder) og
pronomen form (Nogle arbejdere vil være villige til at arbejde søndag, men mange vil ikke.) af mange , Mange a / an bruges til at angive et stort antal af noget. Det kræver dog et entydigt substantiv.

Nogle eksempler:
Hun forblev skjult for offentligheden i mange år . [i mange år]
Jeg har været i Paris mange tid. [= mange gange]
Mange en politiker har lovet at foretage ændringer. [ Politiker og har er ental].

Jeg er enig i, at mange a er arkaisk. Jeg føler dog, at der er en lille forskel i betydning sammenlignet med “mange”. Eksempel:

Mange genier havde undladt at knække Enigma.

Mang et geni havde undladt at knække Enigma.

Har ikke anden sætning antydet, at hvert af genierne mislykkedes individuelt og enkeltvis? Den første sætning har ikke denne betydning.

Dette er min personlige mening, der præsenteres her til andres overvejelse.