Du kan sige, at han “en tidligere lærer, for at henvise til nogen, der tidligere var lærer, men ikke nu.
Men kan vi sige” din tidligere lærer “for at henvise til” din sidste lærer “?
Er begge de samme, eller er der en forskel mellem dem, endda en sutble i betydningen?
Tak
Kommentarer
- Bare slip ikke ' til vanen med at bruge følgende konstruktion: " Han var en tidligere lærer for mig, " hvilket ikke er det samme som (det er heller ikke grammatisk korrekt) som " Han er en tidligere lærer for mig. " En undtagelse ville selvfølgelig være, hvis din tidligere lærer er død, i hvilket tilfælde han VAR din tidligere lærer!
Svar
Jeg mødte en gammel lærer af mig forleden
Er fint for at tale om enhver lærer fra din barndom til din gymnasium (BR sekundær ) år.
Brug af former fungerer også godt
Forleden mødte jeg en tidligere lærer, hr. Smith
Hvis du ville specificere, at denne person var den sidste lærer, der nogensinde lærte dig, ville jeg gå efter:
Jeg mødte Mr. Smith forleden dag. Han var min allerførste lærer.
Svar
En tidligere lærer eller tidligere lærer kan være enhver lærer, du har haft tidligere.
Derfor betyder det ikke specifikt den, du havde sidst, medmindre det fremgår tydeligt af konteksten, at de må have været den sidste lærer, du havde.
Hvis du har brug for et synonym for sidste lærer , så seneste lærer gør jobbet.
Kommentarer
- Et spørgsmål om ' forrige ' … " Den tidligere ejer af huset " og " En tidligere ejer i huset " … er det, at førstnævnte betyder det sidste og sidstnævnte betyder nogen af dem, der kommer foran "?
- @Sharaman – Hverken " forrige " eller " tidligere " i sig selv indebærer nødvendigvis straks forudgående ejer / lærer / hvad som helst. Som du bemærker, hvis man siger " , er forrige " generelt fortolket til at betyde den seneste ejer osv.