Bruger amerikanere typisk ordet “ æstetisk ” stavet på den måde?

Det er sandt som en generel regel, at med ord, der indeholder en ae eller oe med oprindelse i en dipthong af latinsk eller græsk oprindelse (snarere end fra en sammensætning af et ord, der slutter med a eller o og en der begynder med e eller fra bogstavet æ som brugt på nogle germanske sprog), så:

1. Du vil sandsynligvis find stavningen til at være ae eller oe på nogle former for engelsk, herunder britisk og irsk engelsk.
2. Du finder sandsynligvis stavningen til være e i nogle andre former for engelsk, herunder amerikansk og (i mindre grad) canadisk.
3. Du finder sandsynligvis ikke stavningen til at være æ eller œ senere end det tidlige tyvende århundrede, selvom det stadig forekommer i nogle idiolektiske ortografier (hej, nogle af os synes bare, det læser pænere).

Berømt at bevæge sig mod den enklere e var en af Websters stavereformer, som som regel var mere populære i USA end andre steder (dog hverken fuldt ud accepteret der eller fuldt ud afvist andetsteds), men disse former blev fundet før hans tid, og han slog sig ned på dem som præference snarere end at opfinde dem.

Der er dog nogle få undtagelser.

I den ene retning har du bemærket, at æstetisk er mere almindelig end æstetisk som stavning af æstetisk selv i USA.

Bare hvorfor er det svært at sige, selvom sandsynligvis en faktor er, at bevægelse mod æstetisk ville ændre begyndelsen på ordet , og så være en stærk ændring i folks sind (og så mindre tilbøjelige til at virke “naturlig”) og påvirke, hvor den blev fundet i ordbogen. Ligeledes er ønologi mere almindelig end enologi i Amerika.

Omvendt føderal og føderal er stort set døde og erstattes af føderale på både britisk og amerikansk engelsk. Dette skylder sandsynligvis noget, at udtrykket føderalt er af så stor betydning i amerikansk politik, og fœderal ikke har set meget valuta i britisk politik siden Unionstraktaten af 1706 og retsakter af Union 1707, i hvilket tidsrum udtrykket føderal union var en populær beskrivelse af det foreslåede nye Kongerige Storbritannien: Når de af os i Storbritannien og Irland hører om “føderal regering”, er det oftest i sammenhængen med amerikanske sager. (Australierne har også en føderal snarere end føderal regering, føderal var allerede uddøde af grundlæggelsen af Federation of Australia).

I midten findes foster sammen med foster og fœtus i Storbritannien ( foster og fœtal er alligevel en hyperkorrigering, da den oprindelige latin var foster selvom de andre former begyndte at dukke op i latinske tekster omkring det 16. århundrede), og ligeledes homøopati for homøopati eller homøopati og middelalderlig for middelalder eller mediæval kan findes i Storbritannien.Omvendt findes arkæologi i USA, der overstiger arkæologi .

Årsagerne er forskellige og ofte svære at spore. I nogle tilfælde kan en standard have en effekt cæsium er mest almindelig i Amerika, men nogle videnskabelige bruger cæsium som den IUPAC-anbefalede stavemåde. I nogle tilfælde er det “et spørgsmål om, hvem man ser at skrive om et bestemt emne mest; der er trods alt handel med ideer mellem de engelsktalende lande. I mange tilfælde er det virkelig svært at sige, hvorfor en form blev foretrukket hvor det lægger vægt på den generelle tendens.

Klassiske navne er generelt i længere form, såsom Caesar , mens aktuelle navne i form bruges af deres personlige eller virksomhedsejer; deraf Encyclopædia Britannica , World Book Encyclopedia og Chambers “Encyclopaedia for at forblive tro mod det, der ses som den rette form for ordet i i hvert tilfælde under den generelle regel, at man skal undgå ortografisk skade på en persons navn.

Kommentarer

• TIL om ” foederal “.
• @JoeZ. på tidspunktet for udformningen blev den amerikanske forfatning ofte omtalt som ” Federal Constitution “, ” Føderal forfatning ” eller ” Fœderal forfatning ” afhængigt af præference for forfatteren, som med den offentliggjorte pjeceformular, ” Den føderale forfatning: er resultatet af de vigtige drøftelser i den føderale konvention, der afsluttede deres forretning den 17. september 1787 i Philadelphia . ”
• Eventuelt ” æstetisk ” holder fast ved det indledende a sværere end andre ord gør, fordi flere af dens brugere er lært eller i det mindste har været udsat for lærere, der er det.
• @BrianDonovan faktisk, jeg ‘ d siger det modsatte; hvis du skal gætte stavemåden, vil du forsøge at følge ” reglerne “, hvilket ville resultere i e fra amerikanere. Hvis du ” bare kender ” ordet, så vil du ikke.
• @JonHanna: Hvordan er det modsatte ? Og hvorfor de to par skræmmende citater?

Ngram-bevis

Lad os starte med at se på amerikanske præferencer i stavningen af æstetisk / æstetisk / æstetisk familie af ord gennem årene. Her er til at begynde med et Ngram-diagram for æstetisk (blå linje) versus æstetisk (rød linje) versus æstetisk (grøn linje) til corpus American English i perioden 1800-2005:

Her er et Ngram-diagram for æstetik (blå linje) versus æstetik (rød linje) versus æstetik (grøn linje) for samme korpus og tidsperiode :

Og her er et Ngram-diagram for esthete (blå linje) versus esthete (rød linje) versus æsthete (ingen linje på grund af utilstrækkelige forekomster af ordet) i samme korpus og tidsperiode:

Flere ting fremgår af disse diagrammer. Først og mest åbenlyst har stavningen æ / ae altid (bortset fra et års blip i 1847 til fordel for æstetisk og en falsk stigning til fordel for esthete i 1804 baseret udelukkende på OCR-fejl) var mere almindelig i amerikansk brug end e alternativerne. For det andet steg frekvenslinjerne for æstetisk og æstetik ret støt fra 1850 eller deromkring indtil 1990erne; og linjen for esthete , selvom den platåiserede omkring midten af århundredet i 1900erne, har holdt sit præg siden da. I modsætning hertil blev e formerne, efter at de steg i frekvens mellem 1900 og 1940 eller deromkring, fladt ud og derefter begyndt at falde betydeligt i løbet af det sidste halve århundrede. For det tredje viser ingen af ordene i denne familie ensartet anvendelse fra år til år tidligst i 1830erne. Og for det fjerde kan Google Bøger ikke stole på for at skelne mellem æ stavemåder og ae stavemåder

Dette sidste punkt er bemærkelsesværdigt, fordi det indikerer, at æstetisk / æstetisk var ikke et etableret ord på amerikansk engelsk i de første årtier af 1800erne – og dette er vigtigt, fordi det var den periode, hvor æ stavemåder var i størst risiko for at blive ændret af Noah Webster i hans stræben efter forenklet ortografi.

Det historiske problem med “æ”

Samuel Johnson var næppe varm mod æ i sin originale Dictionary of the English Language (1756), da hans post for diftongen / tegnet indikerer:

AE eller Æ. En diftong af det latinske sprog, som tilsyneladende ikke har nogen plads på engelsk.

På trods af denne uvelkomne beskrivelse – og til trods for at undgå æ i sin stavning af poster som arkailogi , cesarian , etiologi og blødning —Johnson inkluderer poster for (blandt andre udtryk) ægilops (en tumor i øjet), ægyptiacum (en salve), æthiops (et mineral) og ætites (et andet mineral). Johnson inkluderer også forskellige poster i kursiv type (for at indikere deres vedvarende fremmedhed) såsom cæcias (” en vind fra nord “) og cæsura (en figur i poesi “).

Noah Webster, En amerikansk ordbog af det engelske sprog (1928) ser ud til at tage opsigelsen et skridt videre i den ordbog “s post for æ :

Æ , en diftong på det latinske sprog; også brugt af de saksiske forfattere. Det svarer på Gr [ eek] αι. Sax. æ er blevet ændret til e eller ea . I derivater fra de indlærte sprog erstattes det for det meste af e og bekvemmelighed synes at kræve, at det afvises fuldstændigt i angliserede ord. For sådanne ord, som kan findes med denne indledende kombination, vil læseren derfor søge under bogstavet E .

Ikke desto mindre introducerer Webster to udtryk, der starter med æ som ikke vises i Johnsons 1756-ordbog: ædile og ægis . Han bevarer også ægilops og cæcias , selvom han ændrer æthiops til ethiops , ætites til etite , og cæsura til cesura / cesure ( ægyptiacum forsvinder helt). I betragtning af inkonsekvensen i Websters håndtering af æ ord, er det svært at sige, om han ville have givet æstetik / æstetik behandlingen ægis eller etiologi -behandlingen, hvis han havde valgt at inkludere ordet i sin 1828-ordbog.

---

Overhøjden af “æ / ae”

Da ordet endelig blev vist i en Websters ordbog, var det i Merriam- Webster-udgaven af 1847 (kort efter Noah Websters død), og ordbogens modstand mod æ ord var mærkbart svagere end for eksempel Wensters fra 1828 var: 1847 American Dictionary of the English Language genindført ætites mens du slipper etite , tilføjede poster til ætiology og cæsura (med definitioner) med bibeholdelse af separate poster (med definitioner) til etiologi og cesura og leverede nye poster til æstetik / æstetik , esthet ic og æstetik som følger:

ÆSTETIK, ESTETIK, n. Teorien eller filosofien om smag; videnskaben om det smukke eller det, der behandler principperne for belles lettres og kunst.

…

ESTETISK, a. Tilhørende til videnskaben om smag.

ESTETIK, n. Den videnskab, der behandler det smukke eller smagsteorien. {Se ÆSTHETICS.}

Websterens 1847-vilje til at se både æstetik og æstetik —Og faktisk for at sætte den mere detaljerede definition under posten for æstetik / æstetik – mens man insisterer på, at adjektivformen skal staves æstetisk giver historisk ikke meget mening . Når alt kommer til alt er det tidligste match for ordet i søgeresultaterne i Google Bøger fra en 1797-oversættelse af valg fra filosofien til Emmanuel Kant som beskrevet af James Beck, som henviser tre gange til ” transcendental æstetik ” (som en ting, der fundamentalt adskiller sig fra ” transcendental logik “). De fleste af de gamle verdensforekomster af ordet æstetisk / æstetisk / æstetisk der fandt vej til USA i første halvdel af 1800-tallet ser ud til at have brugt enten æ eller ae stavemåden, skønt forekomster af æstetisk undertiden opstod, som i dette eksempel fra Blomsters politiske gennemgang og månedlige register (januar 1812 ):

Kant har i sin ” grundlagt en ny æstetisk skole Kritik over dommen.”

En af de tidligste hjemmevoksne forekomster af ordet på amerikansk engelsk er fra William Woodbridge, ” Om øjenuddannelsen ” i The American Monthly Magazine (juli 1838), der bruger stavningen æstetisk (to gange).

Vi skal undgå de ekstremer, som Herbert faldt i, ved at forveksle den moralske sans med smagen – ved at forsøge at gøre skønhed til grundlaget for dyd. Den ene er optaget af moralske relationer, den anden med fornuftige genstande. Stadig er æstetisk princippet, når det er fuldt udviklet, en materiel hjælp til den moralske. Forbindelsen mellem disse emner er som mange andre fakta i vores natur, ikke let at forklare, men ikke mindre sikker. Mænd med raffineret smag falder ikke i det mindste så let som andre. …

Om dette emne Fellenburg bemærker, ” For dem, der foragter øvelser inden for kunsten, kunne jeg kun ønske, at den ubestridelige sandhed blev imponeret over deres sind, at en velformet smag, en delikat æstetisk dom, selvom den aldrig kan levere manglen på religiøs følelse, giver mange lejligheder i livet, mere hjælp til menneskelig svaghed end de koldere overbevisninger om moralsk pligt; …

Dette uddrag kombinerer æstetisk med andre stavemåder, der – inkonsekvent – enten primært er britiske ( sammenhæng ) eller primært amerikansk ( dom ). Præferencen for æstetisk eller æstetisk steg kun i anden halvdel af det nittende århundrede. Da Webster “[First] International Dictionary dukkede op (i 1890), fremkom e stavemåden som en fælles post, der fungerede som en krydshenvisning, der pegede på æ stavemåder til de faktiske definitioner.

---

Det forenklede stavebræt og “æstetik”

I de tidlige 1900ere blev en bevægelse genoplivet for at ændre standardstavningen for mange engelske ord fanget i USA i det omfang, præsident Theodore Roosevelt ser ud til at have instrueret det amerikanske regerings trykkeri om at vedtage ” rationel stavning ” (som defineret af det forenklede stavebræt). En artikel af Lee Henry, ” Efter tanker om stavereform , ” i Common Sense (marts 1907) viser bekvemt listerne over de 300 forenklede stavemåder, der er godkendt af Roosevelt, inkluderer æstetisk og æstetik . (En længere diskussion af ændringerne – og ad-mand-på-gaden-reaktion på dem vises i ” “Forenklet stavning “- Forkortelsesdagen , ” i Mænds tøj (5. september 1906). Som Harpers Weekly (8. september 1906) bemærker, mange af de forenklede stavemåder var allerede de mest almindelige former på amerikansk engelsk — men det var helt klart ikke tilfældet med æstetisk og æstetik .

De forbedrede formuer for æstetisk , æstetik og esthete i Google Ngram-diagrammerne vist ovenfor sporer formuen for den forenklede stavebevægelse, som lykkedes med ax , clue , ether , fantasy , lakrids , svovl og uld men mislykkedes temmelig elendigt med altho , fantom , gazel , profest , thoroly , thruout , vext og wo . e versionerne af æstetiske gruppen opnåede middelmådig succes indtil omkring 1970, da den forenklede stavebevægelse mistede det meste af sin damp, og deres formuer faldt betydeligt.

I mellemtiden fik stigningen på tastaturet til skrivemaskinen, at æ versionerne af de samme ord mistede betydeligt terræn til de alternative ae stavemåder, fordi det begrænsede antal tilgængelige nøgler blev skubbet fabrikanter til at opgive en dedikeret Æ / æ nøgle til fordel for andre nødvendige specialtegn, hvilket tvinger typister til at erstatte disse tegn med to bogstaverne Ae og ae ækvivalenter. Og det “hvor vi ser ud til at være i dag.

---

Konklusioner

Forestillingen om, at æstetik / æstetik / æstetik nogensinde var den foretrukne stavemåde i USA for denne triotale ord understøttes simpelthen ikke af de tilgængelige beviser. De ankom for sent i fælles U.S.Engelsk skal udsættes for Noah Websters tilsyneladende tilfældige bestræbelser på at undertrykke æ stavemåder til fordel for e alternativer; og den forenklede stavebevægelse, skønt det genoplivet e stavemåder, aldrig skubbet dem til lige stor popularitet med de konkurrerende æ / ae varianter i USA. Og som resultaterne for perioden 1960-2005 på de tre Ngram-diagrammer angiver, æstetik / æstetik / æstetik er langt mindre populære end deres ae alternativer i dag.

Kommentarer

• Sven, jeg synes, dine svar til tider er over toppen. For at være ærlig over for dig holder jeg bare op med at læse ….. De er til tider langt uden for spørgsmålet. Det betyder ikke, at de ikke er fremragende .