Som nogle måske ved, kan tilføjelse af deleknapper fra Facebook og Twitter få en side til at blive langsommere. Jeg har set mange websteder videregive de almindelige iframe-implementeringer, som disse websteder tilbyder, og blot oprette ikoner, der linker til en større URL for bedre kontrol med sideeffektivitet. http://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fwww.cnn.com%2F&t=CNN%26s+website%27
Jeg har imidlertid også læst, at Facebook dropper støtte til disse links. For eksempel omdirigerer dette link nu til Like-knappen. http://www.facebook.com/facebook-widgets/share.php
Her er en artikel, der bemærker, at Facebook udfaset / har udfaset det “s del funktionalitet og holder fast med Like-knappen. http://www.barbariangroup.com/posts/7544-the_facebook_share_button_has_been_deprecated_called_it
Jeg antager dette er den samme for delings url.
Hvis den delte url ikke længere er en pålidelig mulighed, hvilke andre metoder findes der udover at bruge tredjeparts widgets (som Addthis)?
Svar
Du kan stadig bruge følgende linkformater til at dele sider *, og sørg for at undslippe webadresserne:
Twitter:
<a href="http://twitter.com/home?status=Your%20message%20here:%20http://yourshorturl.com">Share on twitter</a> Facebook:
<a href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http://yourshorturl.com&t=Your%20message%20here.">Share on Facebook</a> Når det er sagt, er det værd at vedtage de officielle widgets, som hvert firma leverer i stedet for at bruge din egen løsning, fordi:
-
Det standardiserer brugergrænsefladen på tværs af flere steder og præsenterer en røv på at besøgende vil være fortrolige med (og derfor mere sandsynligt at klikke).
-
De officielle widgets indlæser eksterne JavaScript-filer fra Facebook / Twitter. Disse vil blive cachelagret i den besøgendes browser for hurtigere indlæsning på det næste websted, der bruger dem, så brug af de officielle widgets giver kun lidt grund til at blive langsommere.
-
Det er s sværere at vise, hvor mange gange et link blev delt uden widgeten; disse oplysninger er nyttige både for webstedsejere og til at tilskynde besøgende til at dele allerede populære links (den såkaldte “social proof” -effekt).
Store mediewebsteder (f.eks. The Guardian ) har vedtaget de officielle widgets; hvis det er godt nok for dem, synes jeg ikke at have nogen fordel ved at hacke jeres egne sammen.
* Du nævner at læse, at Facebook droppede støtte til ovenstående format, men siger ikke hvor du læser dette; Jeg kunne ikke finde nogen omtale af dette på deres websted eller andre steder. Jeg tror, det er bare, at Twitter og Facebook ikke deler ovennævnte metoder offentligt, fordi de hellere vil placere en widget med deres logo på dit websted.
Kommentarer
- Enig om, at min erklæring ikke ' understøttes korrekt. Jeg ' Jeg prøver at inkludere en kilde, når jeg finder den igen.
- stackoverflow.com/questions/ 6145489 / … går … går … går
Svar
Det er værd at IKKE skifte til de nye APIer, hvis du lægger knapperne på et websted, der beskytter brugernes privatliv ved ikke at dirigere deres information til tredjepartswebsteder og ikke tillade, at der oprettes cookies eller opdateret i deres browsere.
Kommentarer
- kan du bedre forklare dette svar?
- @PatomaS iframe-knappen er som at tilføje Google Analytics-kode, bortset fra at modtageren er Facebook. Ved hver anmodning indlæser den besøgende iframe, og facebook kan spore brugerne, fordi den indlæser disse data fra deres websted. JavaScript whizbang fra Facebook er endnu værre. Men med simpelt link til problem gør eksisterer ikke.
- +1 Værd at bemærke, at i sjældne tilfælde, at Facebook går ned, kan det se uventet / uregelmæssig adfærd på nettet afhængigt af, om der ' er en fejl, ingen har bemærket. Dette er en af grundene til, at jeg ikke ' ikke stoler på tredjeparter for trivielle sådanne ting, når der ' er en perfekt god metode, der findes. Se buzzfeed.com/jwherrman/… for Facebook-omdirigeringsfejl. Jeg ' er sikker på, at der ' er et bedre link, der faktisk dokumenterer, hvad der skete derude, men jeg kan ' t find it.