Brug af deres navn tvinger dem til at være opmærksomme på den ene sandhed, de aldrig kan kende.

TL; DR: Hvis dæmoner søger permanent magt, men ikke stoler på nogen, sætter de sig i en underlig position, hvor matematiske truismer maler dem ind i et hjørne, der efterlader deres sjæl lille og skrøbelig, der holder alle strengene. Brug af deres navn antyder, at du måske ved, hvordan man trækker i disse strenge og løfter dem engros indefra og ud!

At være dæmon er hårdt arbejde. Hvis du synes at vende nedad en 4000 lb Glabrezu uden deres navn er vanskelig, så prøv at holde så meget muskler i form i gymnastiksalen! Glem ikke hvor mange manikyrere du går igennem med at holde klørne i form!

Jeg ved ikke, hvor kreative sådanne dæmoner virkelig er, men den nemme vej mod det perfekte franske tip, der kan modstå stramheden ved at gå til gymnastiksalen og at bænke ti tusinde pund er magisk. En sådan dæmon lærer måske en manikyrformulering fra den nærliggende bosiddende succubi. Sådanne besværgelser er dog ofte midlertidige. Ingen dæmon, der er deres salt værd, vil indrømme foran en helt, at de har brug for øjeblik for at opdatere deres mani, før de kan kæmpe. Helt ville bare grine af dem. Nej, hvis en dæmon vil gøre noget, vil de gøre det rigtigt og permanent. Ikke bare pæne franske spidser med en klar lak over toppen, men knivskarpe kløer, der skærpes sig selv, hvis de er stumpe og kan strække sig eller trække sig tilbage efter ønske!

Kom faktisk på at tænke på det, hvorfor endda gå i gymnastiksalen for at opretholde en fysik? Hvorfor ikke bare kaste en magisk trylleformular, der permanent får dig til den herlige Hanz (eller Franz), som træneren fortsat fortæller dig, at du er inde i dig, bare venter på at komme fri. Bare få trylleformularen lige en gang, og tænk på de besparelser, du kan have på medlemskab af gymnastiksalen.

Demoner, der ønsker at blive mere magtfulde, permanent , skal være forsigtige. Hvis eventyr har noget at lære det er, at en af de farligste ting, du kan gøre, er at ønske dig noget for evigt, og få det tildelt. Forever er meget lang tid, og hver magi har sin pris. Demonen bliver nødt til at sørge for, at prisen ikke er højere end frynsegoder. Det ville være et virkelig spild at lade en manikyrformulering skabe de perfekte kløer, kun for at finde ud af, at de kommer med en ejendommelig perchance for at kurve mod ens eget hjerte i et forsøg på at befri sig fra dæmonen, der kaster dem.

Så vi har brug for beviser. Vi har brug for beviser for, at hver besværgelse er en god idé, inden vi afleverer den. Så når vi først har afgivet den, har vi brug for bevis for, at besværgelsen faktisk fungerede beregnet. Ellers, hvem ved, om den næste besværgelse vil lægge ovenpå perfekt eller ej. Matematik til undsætning! Verden af First Order Logic (FOL, eller herefter blot “logik”) er designet til at tilbyde disse garantier. Med et par streger af en pen, blyant eller endda pensel kan den nedskrive et sæt symboler, der uden tvivl viser, at ikke kun fortryllelsen fungerer efter hensigten, men at bivirkningerne er håndterbare. Hvordan? Så længe dæmonen kan bevise, at de kan kaste en negationsformulering for at fortryde deres tidligere trylleformular, kan varigheden gendannes af dæmonen. Med et par mere smarte symboler kan dæmonen også bevise, at ingen andre uden for dæmonen kan fortryde deres varighed. Det er virkelig en simpel ting for matematik. Matematik har en fantastisk trylleformular kaldet reductio ad infinitum som gør utrolige ting.

Der er dog en fangst. Der er altid en fangst med magi, selv når denne magi udføres gennem matematik. I 1931 offentliggjorde Kurt Gödel sine Ufuldstændighedssætninger . Disse er 3 fascinerende værker af matematisk kunst, der påberåber sig den sande navnene på First Order Logic and Set Theory. Gödel var i stand til at bevise, at ethvert system, der er stærkt nok til at bevise al algebra (1 + 1 = 2, 2 + 1 = 3, 3 * 5 = 15 osv.), kunne ikke bevise sin egen gyldighed. Den selvhenvisende karakter ved at bevise sig selv krydsede en linje, som First Order Logic simpelthen ikke kunne vende tilbage fra. Han beviste, at ethvert system, der prøver, skal opfange et af disse fem træk:

• Ufuldstændig – de savnede en detalje, når de forsøgte at bevise alt
• Forkert – De fik alt, men mindst et punkt er forkert
• Ubeviselige – De kan være rigtige, men de kan aldrig bevise det
• Udelukkelig – Hvis du er villig til at sætte dig ned og skrive et bevis, der tager længere tid end evigheden, kan du bevise meget. Beviser, der passer ind i evigheden, har grænser.
• Ulogisk – Kast logik til vinden, og du kan bevise hvad som helst!

Hvis dæmonen vil have sig selv for at være i stand til at annullere trylleformularen, bliver hans bevis nødt til at inkludere hans egne evner, hvilket skaber netop den slags selvrefererende effekter, der er nødvendige for at påberåbe sig Gödels ufuldstændighedssætninger. Efter et par tusinde år kan dæmonen måske indse, at dette er dårskab.

En fascinerende løsning, som dæmonen kan vælge, er at udforske den “ufuldstændige” løsning på Gödels udfordring. Hvad hvis dæmonen tillader trylleformularen at ændre sig selv lidt men på en uforudsigelig måde. Hvis dæmonen var en harddisk, lader han måske en enkelt byte ændre sig ved besværgelsen på en måde, som han ikke kan forvente. Dette er faktisk nok til at gå væk fra Gödels arbejde ved at indføre ufuldstændighed. Men nu skal vi beskæftige os med irriterende fysiske og magiske love. Vi kan ikke bare skabe noget ud af ingenting, så hvis vi vil lade stave ændre en enkelt byte af os, der skal være en enkelt byte af information, dens dobbelte, der frigøres i verden. Forsøg på at bryde sådanne bevarelseslove åbner en hel dåse orme. Bedre at lade den lille smule gå fri ind i verden.

Nå næsten. Hvis du gentager denne proces en hel række gange og lægger trylleformularer som en Matryoska-dukke, er du til sidst tilbage med en “sjæl”, der ikke er andet end de resterende bit af dine trylleformularer, som du simpelthen ikke ved nok om at bruge. Hvis nogen indsamlede disse stykker, kunne de muligvis fortryde hele dit selv. Du kan selvfølgelig ikke bevise det, men det er muligt, at de stykker, som du sendte ud i verden, har nøglerne til at fortryde dine mange lag af rustning, og så skal du vide de er re de bits, der kan ophæve din sjæl, hvis de kommer derhen. Så hvad laver du? Du skjuler dem. Du kaster kun dine magi på de mørkeste aftener dybt inde i en hule, hvor ingen kan se dig. Hvis du har brug for assistenter, skal du sørge for at slagtning af dem alle rituelt, så ikke en af dem kender din hemmelighed og hviske den til et bundt siv, “Kongen har horn,” hvis du er fortrolig med gamle eventyr. Gør det så hårdt som muligt for hemmeligheden at flygte, og håb, at den visner til intet, før nogen opdager den, så du bliver uovervindelig.

Nu vender vi tilbage til navnet. Dæmonen vil have et navn, den bruger til at beskrive hele sit selv, inklusive alle de lag af stavfartøjer, den har erhvervet. Dette vil være et stort navn som Abraxis, den ufødte far eller “Satan, underverdenens herre.” Men de har også brug for at holde styr på deres mindre selv, deres sjæl. Manglende overholdelse af dette kan efterlade dem åbne for et angreb, hvis de havde savnet en detalje, når de kastede deres trylleformularer, og nogen afslørede noget for at ødelægge dem. Dette ville være deres sande navn, potentielt noget mindre pompøst, som Gaylord Focker eller Slartybartfarst. De ville aldrig bruge dette navn i selskab. Hvorfor henlede opmærksomheden på den eneste del af dem, der har potentialet til at være svag?

Så når helten råber på Slartybartfarst, skal dæmonen virkelig være opmærksom.Hvis de kender navnet, som dæmonen har givet over resterne af deres splittede sjæl, kan de måske vide, hvordan de helt skal fortryde dæmonen? Frygt greb deres indre, som et barn, der igen skulle overveje, at de måske var dødelige. De ville helt sikkert ønske at ødelægge helten, der talte navnet, men ethvert forsøg løber risikoen for at falde i en fælde og udsætte en svaghed (helt sikkert kæmper deres sind med at prøve at tælle alle mulige svagheder, de har). Det er helt sikkert bedre for dem at spille sammen med dig, når du først har brugt deres sande navn, indtil de forstår dig godt nok til med tillid at ødelægge dig uden at ødelægge sig selv.

Så du beder om svar, der er sandsynlige. Denne behøver slet ingen magi. Ingen af reglerne er ugyldige i vores verden i dag. Det kan være vanskeligt at finde en fortryllelse af perfekte manikyr (tro mig, nogle kvinder har brugt hele deres liv på at søge), men reglerne er simpelthen reglerne for matematik. Vi kan også se denne matematik i ikke-dæmoniske dele af samfundet. Overvej kryptering. En AES-256-nøgle er så svær at bruge kraft, at det for øjeblikket menes, at det er umuligt at bryde den uden at forbruge 3/4 af energien i Mælkevejsgalaksen (ingen vittighed!). Men kend nøglen, og dekryptering er let. Værre, tidlige implementeringer af AES tog genveje. De forlod faktisk signaturen for den sti, de tog gennem krypteringen, i deres adgang til hukommelse. Cacherne på CPUen var som siv fra den gamle fabel. Bare at observere, hvor lang tid det tog at læse data, var tilstrækkelig til at samle disse siv, lave en fløjte og spille en sang, der afslører krypteringsnøglen (som tydeligvis enten er “Kongen har horn” eller “1-2-3-4- 5 “afhængigt af hvor sikker du synes din bagagekombination er). At observere det sande indre af AES-krypteringsimplementeringerne var nok til at demontere dem fuldstændigt. Selvfølgelig blev ikke alle implementeringer ofre for dette. Du var nødt til at kende implementeringens navn for at bestemme, hvilke sårbarheder den havde, og hvordan man kunne slå til dem.

Eller mere bogstaveligt overveje Alfred Whiteheads arbejde Principia Mathematica . Principia Mathematica skulle være et bevis på, at du kunne bevise alle sandhederne i aritmetik ved hjælp af rent proceduremæssige midler. I Principia Mathematica var der ingen manipulation baseret på semantik, alt hvad han gjorde var baseret på syntaks – manipulering af de faktiske symboler på papiret. Gödels ufuldstændighedssætning fangede Principia Mathematica i halen og beviste, at dets egne regler var tilstrækkelige til at demonstrere, at den aldrig kunne nå sine mål. Principia Mathematica gik ned som det største Babel-tårn i moderne matematisk historie. Whitehead huskes ikke længere for hans matematiske arbejde. Han forlod faktisk matematikfeltet kort tid efter og blev filosof og fredsadvokat og skabte sig et nyt navn der.

Kommentarer

• Kommentarer er ikke til udvidet diskussion; denne samtale er flyttet til chat .
• (1/4) Undskyld at være stump men jeg synes virkelig, du skal stoppe med at misbruge Godel ‘ s teori, når du selvfølgelig ikke forstår ‘. Først og fremmest ikke alle selvhenvisende føre til et paradoks. For eksempel ” Denne sætning er sand ” fører ikke til noget paradoks. Jeg t er ubeslutsom, men uafgørelighed er i sig selv ikke et problem, medmindre andet er bevist. Vi kan bare ikke bevise alt , så hvad? For eksempel er kommutativitet i gruppeteori ubeslutsom, men denne teori har været frugtbar i matematik.
• (2/4) Endelig, hvis du vil påberåbe Godel ‘ s Ufuldstændighedssætning, du er nødt til at bevise, at dæmonen arbejder i første ordens logik. Hvorfor ville dæmonen ikke overveje andenordens logik? Der ER en FÆLLESSÆTNING i anden ordens logik, så universet reddes! Plot twist: denne anden ordens logik ‘ s fuldstændighedssætning er fra ingen anden end Godel selv!
• (3/4) Åh, de fleste matematikere husker af Whitehead ‘ s enorme bidrag til logik. Sikker på, at han ikke ‘ ikke opfyldte sine stjerneambitioner (fordi det blev bevist – af Godel – at være en utopi), men ingen ville undlade at erkende, at Principia Mathematica var et vartegn i vej til formalisering af moderne logik. På en sidebemærkning var den største kritik af Godel på PM, at syntaksen manglede strenghed (sammenlign f.eks. Med Frege ‘ s arbejde).
• @Taladris Der ‘ en grund til, at jeg brugte halvdelen af mit svar på at hæmme en grund til, at dæmonen måske bryr sig om sandsynligheden af sætninger, der beskriver bivirkningerne af deres trylleformularer og stavekaster generelt.Hvad angår andenordenslogik, hvis hukommelse tjener, er der ‘ ingen måde at bevise et systems konsistens i andenordenslogik, medmindre dette system kan reduceres til førsteordenslogik. Jeg har brug for at tjekke teorien om homotopitype på din anbefaling. Alternative fundamenter til matematik er ret interessante, især hvis du siger, at en af dem viser sig at være ret nyttig.

Foredragssalen var stille og stille, da den gamle mand haltede mod de ventende kridttavler. Den ene hånd var en visnet klo, det ene øje manglede og dækket af et plaster. Modstridende rygter sagde, at hans halte kom fra et træben eller en gammel skade eller noget mere mystisk. Hvad der er sikkert er, at alle studerende der havde hørt nok til at være nervøse.

Med en stille stemme spændte de for at høre, at han begyndte at tale.

” Nogle siger, at dæmoner er onde. At de ødelægger og hovedsagelig glæder sig over smerte og elendighed. ”

Han vendte sig langsomt og scannede publikum med det ene øje, der lader lysten falde.

” Nogle mennesker tager fejl “.

Den kloede hånd strakte sig ud og trak en klud væk fra bordet og afslørede en glaskrukke, inde i den en lille rød humanoid væsen. Det smed ud over de studerende, der kiggede, og bar tænderne på dem.

” Denne imp, hvis den kunne undslippe glasset, vi placerer det i, ville det stjæle. Det ville myrde dig i din søvn, det ville forårsage subtil ondskab og ikke have nogen anger for dets handlinger “.

Han holder op med at hoste, der vises blodfletter på lommetørklædet, inden han lægger det væk i lommen.

” Men det gør det ikke ondt, ikke mere end en løve er ond, når den spiser et menneske, ikke mere end et sværd er ondt, når det løber en mand igennem. Uanset om sværdet bruges som et snigmorderes våben eller som livvagt, gør det ikke sværdet ondt. Det er bare et værktøj ”

” Og det er den vigtigste lektion, du skal lære af mig. Demoner er værktøjer. De blev skabt for længe siden af de gamle. Smedet til mange formål, nogle var budbringere, nogle var endda healere, viceværter, rengøringsmidler. De gamle skabte dem for at tjene deres behov. ”

” Men så kom krigen, og de skabte dem at være våben. At være spioner og snigmordere, være krigere og hvad de ellers havde brug for. Lamashtu skabte for at passere gennem mørket og slå fra skyggerne, Glabrezu som chokstyrker og mægtige krigere. De var våben, smedet til et formål “.

Han holder op med at hoste igen, den lille imp slår vredt mod glasset.

” Og de var for effektive. Begge sider døde af et angreb fra dæmoner, der ikke var i stand til at forsvare sig. Den gamle verden døde i en orgie af blod og vold, der efterlod byer og nationer knust. Dæmonerne ødelagde, indtil i sidste ende den store forvisning blev udført og kastede dem ud af verden. ”

” Og der i tomrummet kæmpede de mod hinanden, og kun den krigslignende overlevede. De fredelige dæmoner, de var de første til at dø. For du kan se, at de ikke havde noget formål ud over deres formål. Ingen dæmon har et formål ud over deres formål. De har et mål, hvad enten det er ondskab eller krigsførelse eller blot at levere meddelelser. De tænker ikke andet end det mål, og derfor faldt de, der ikke tænkte på krigsførelse, foran dem, der ikke tænkte på andet. ”

” Så du kan tænke på dæmoner som onde, men de er ikke onde. De er langt mere farlige end det. De er et formål, et mål, et drev. De er det formål, der er givet kød, og styrken til at nå det formål af gamle magtmestre langt ud over vores viden. Kend en dæmons formål, og du kan forstå, hvordan du arbejder med den, men gå i vejen for dens formål, og den vil skære dig ned uden andre tanker og ingen følelse. Du kan aldrig være venner med et sværd, så du kan Vær aldrig venner med en dæmon. ”

” Den eneste måde at være sikker på med en dæmon er at vide de gamle ord med kommandoer, koden, der var indlejret i hver dæmon, da den blev oprettet. Kend dæmonens sande navn, og du befaler den som dens herre. Den skal adlyde dig, og din kommando bliver dens nye formål, og den vil stræbe for at fuldføre dette formål uden nogen anden tanke “.

Han holder pause og holder sit vansirede lem op.

” Men pas på, vær altid meget forsigtig, for hvis du får navnet forkert, er det ikke bundet til dig. Det kan bedrage, det kan sprede sig, det kan foregive, det kan lægge dig i en falsk følelse af sikkerhed. Lad aldrig din vagt svigte, for et sandt navn binder dæmonen til at adlyde dig, men få navnet forkert, selv lidt, og du har intet andet end håbet om, at dets formål ikke fremmes af skade for dig eller andre. ”

” Selv når du er bundet til deres sande navn, skal du være forsigtig med dine kommandoer. Bind en dæmon og kommander den, så ingen kan komme i rummet, og den vil dræbe dig med det samme og derefter andre, der kommer ind. Bestil en til at forsvare en gateway, og selv når din krop er støv, og der ikke er nogen hukommelse om dig, fortsætter den med sin opgave. Bestil en til at dræbe dine fjender, og den vil jage, indtil jorden er rød af blod, da den finder en grund til, at alle er en fjende. ”

TL; DR : Demoner blev oprettet som våben og redskaber, og hver blev oprettet med et kommandoord, der kan bruges til at overkøre deres programmering. Det sande navn er kommandoordet.

Kommentarer

• Det ‘ er virkelig interessant … Kan du give kilden, gerne læse resten;) … Tak.
• @lal I ‘ m kilden, jeg skrev det bare som en svar på dette spørgsmål 🙂
• Wow du bliver en god forfatter. Lad mig vide, hvis du udvikler denne historie. Tak 🙂
• @lal Desværre er redaktører uenige 🙁 ingen interesse i at offentliggøre noget. Det ‘ er usandsynligt, at jeg ‘ Jeg har tid til at bygge videre på dette særlige koncept, men du kan finde flere af mine noveller på worldbuilding-bloggen medium.com/universe-factory og hvis du spiller Rollespil I ‘ har et par offentliggjorte eventyr 🙂
• @lal Der er chatrooms som chat.stackexchange. com / rooms / 17213 / worldbuilders-general-chat men ingen mulighed for privat besked. Du er velkommen til at deltage i chatten og sige hej til folk dog 🙂 og tak for at sige gode ting om min skrivning!

Konceptet med et sandt navn er gammelt – rigtigt gammelt. Måske vil det at kigge på konceptets oprindelse give inspiration til, hvordan du gerne vil bruge det.

Hvad der er kommet før

I egyptisk mytologi – Ra fortalte Isis sit rigtige navn efter at være bidt af en giftig slange, som hun plejede at helbrede ham. Men kendskabet til hans sande navn gav hende magt svarende til hans. Af denne grund opregner den egyptiske bog om de døde de sande navne på væsener, man kan forvente at støde på i døden – som et middel til at udøve kontrol over dem.

I jødedommen – Guds sande navn menes at have en enorm magt, således at enhver, der taler det, derefter vil have magt over Guds skabelser. Dette koncept er centralt i udøvelsen af kabbala.

I kristendommen – Det vises først i Det Gamle Testamente, når Gud navngiver og således skaber himmel, jord og have og igen, når Gud befaler Adam at navngive dyrene og udsætte dyrene for Adams kontrol. Bibelen har adskillige flere eksempler på navnenes kraft, som når Jakob kæmper med englen (Genesis / Hosea), der nægter at fortælle Jakob sit navn, selv efter nederlag.

I nogle australske australske samfund betragtes en persons navn som så vigtigt, at det betragtes som en kropsdel. Når nogen dør, bliver deres navn tabu, så meget, at de med samme navn stadig levende vil vedtage en ny.

Nogle inuitstammer har den tro, at mennesket består af tre elementer – krop, sjæl og navn.

Temaet vises igen og igen i folklore – The Tysk historie Rumpelstiltskin, den norske historie om Saint Olaf, den skandinaviske version af Earl Brand

Denne tro er så allestedsnærværende, at mange kulturer gennem historien havde brugt et offentligt navn og et privat navn. Ægyptere, kelterne, selv nogle indianerstammer brugte alle flere navne for at afværge skade.Romerne gik så langt som at tillade slaver intet lovligt navn, hvilket forhindrede dem i at være en juridisk person – reduceret til ejendom.

Selv i dag er almindelige ordsprog som “tal om djævelen, og han skal vises” og “Hvis du taler om djævelen, træder du på halen” henviser til denne gamle tankeproces.

Listen over forfattere, der har brugt ægte navngivning inden for deres værker, er lang, det inkluderer især JRR Tolkien og Ursula K. Le Guin.

Muligheder

Så nu hvor vi har en forståelse af dets historiske brug, og hvordan det er kommet til at have en så udbredt position i menneskehedens kollektive sind – hvad er sandsynlige forklaringer på denne magt?

Guddommelig udtalelse – Det er sådan i din verden, fordi den ansvarlige guddom har anset det for at være. Dette er sandsynligvis det “magiske” svar, du ikke ønsker.

Juridisk aftale – Fra de oplysninger, du har givet, kender vi ikke oprindelsen til dine dæmoner. Måske til gengæld for adgang til arkæne, fysiske eller monetære magter accepterer de visse vilkår, hvoraf den ene vedrører enten at holde deres navn som underskrevet på deres magtkontrakt hemmeligt. Alternativt kunne det skrives i deres kontrakt, at de til gengæld for adgang til sådan magt accepterer at betjene den, der har deres navn som underskrevet i kontrakten. Der er uendelige variationer på dette tema, som kan være så strenge eller tilladelige, som du vælger.

Geis – I irsk mytologi er en geis en forbandelse (undertiden en gave), der placerer modtageren under forpligtelse – som, hvis den ikke følges, løfter smerte, skade, vanære eller endda død. Det kan være, at når dine dæmoner skabes, er de underlagt en sådan forpligtelse over for deres skaber – som i teorien skulle være den eneste, der kender deres sande navn. Hvis nogen andre finder ud af dette rigtige navn, kan de undergrave forpligtelsen til eget brug.

Juridisk status – Afhængigt af samfundets love i din verden eller dæmonernes verden, giver dette navn måske dem en juridisk status med love, som de lovligt er forpligtet til at følge . Måske inkluderer deres navn et præfiks eller suffiks, der betegner dem som en mindre kaste / klasse eller slave. at tale om deres navn ikke tvinger dem på magisk vis til at gøre noget – men måske fremhæve deres status og de love, der omgiver deres adfærd med dem fra en højere klasse. måske følger nogle dæmoner altid disse love, og nogle af dem undgår dem, når de kan men føler mig presset til at overholde, når deres navn (og status) afsløres.

Jeg ville virkelig være interesseret i at se, hvad der kunne gøres med konceptet “navn som en kropsdel”, men jeg kan “tænk ikke på noget, der ikke er magisk, gør det med det.

Kommentarer

• Velkommen til siden, godt svar. 🙂

Dæmoner og engle er konstruktioner, i det væsentlige: de er oprettet til at udføre en eller flere opgaver, som regel en, meget specifik opgave. De er redskaber fra guderne eller i det mindste noget mere dygtigt væsen. Dette er den traditionelle betydning af begreberne selv i vores verden – betragt Maxwells dæmon. Man troede engang, at ting snarere end tyngdekraften steg og faldt, hvad enten det var regndråber eller floder eller bølger, fordi engle bar dem. Hvis du faldt, bar en engel dig sikkert ned på jorden – eller stødte dig ned for din dårskab. De enklere engle og dæmoner var ikke følsomme; kun dem, der er tættest på deres skabers højre hånd.

dæmonnavnet er det, du bruger til at adressere dæmonen. En stærk nok spellcaster eller gud kan, når han har disse oplysninger, få dæmonen til at sove, dø eller give den forskellige andre standardkommandoer. De kan dog kun gøre denne ret til dæmonens ansigt; det kan gøres eksternt, men kun ved at have en eller anden måde at tale med dæmonen på afstand (f.eks. En telefon eller have en fuldmægtig til at tale for dig) .

Overvej det sammenlignelige eksempel på unix-dæmonen, hvor det at kende proces-idet (aka pid, aka navn) giver dig mulighed for at få dæmonen til at sove eller dø eller sende den forskellige andre signaler … hvis du har tilstrækkelig kraft. Du skal gøre det fra kommandolinjen på den maskine, som dæmonen kører på; du skal fortælle det til ansigtet. Du kan gøre det eksternt, men kun ved først at finde en måde at sende kommandoer til fjernstyringen maskinens kommandolinje, måske via en proxy.

I det væsentlige er navnet bare en form for adressering og tillader kontrol, men normalt ikke på afstand.

Nogle unix-dæmoner vil accepter nogle kommandoer fra ikke-bemyndigede brugere. Nogle dæmoner vil endda lade almindelige mennesker dræbe dem. Andre er supersikre og vil ikke engang tale med nogen anden end gud.

Nogle (“rodsæt”) kan endda ikke detekteres. Forsøg på at finde ud af deres navn / pid viser det ikke; nogle gange kan deres navn ikke engang siges. At kende deres navn vil være ubrugeligt for de fleste kommandoer, fordi kommandoerne selv har indbygget beskyttelse mod at bruge dem til at styre den rodudstyrede dæmon.

For at påvirke sådanne dæmoner skal du gå til et lavere niveau for at skrive dine egne besværgelser, der fungerer tættere på kernen af virkeligheden end de normale kommandoer, som mindre dygtige praktikere bruger.

Overvej en dæmon oprettet til levering af mail med det offentlige navn “SMiTePa” og det private navn “9d4f712”.

Så det arbejde, dæmonen udfører, er offentligt. Enhver i verden, der kender sit offentlige navn, kan muligvis bruge den service, den leverer; de skriver et brev og brænder det derefter i pejsen, mens de siger “SMiTePa, Helo, send det venligst til john ved fiskenet,” og fordi dette er den opgave, som guderne skabte dæmonen for, og den korrekte besværgelse, så er det vil gøre dette for dem.

Hvis du er lokal for dæmonen og anerkendes som en af dens ledere, kan du give den andre kommandoer; skift for eksempel hvem det vil acceptere konvolutter fra.

Men hvis du kender dæmonens sande navn, og du er tæt nok på at bruge det, og du har nok strøm, kan du gøre mere, selvom du ikke er en af dets ledere. Du kan få det til at give dig en kopi af hver besked, eller du kan endda erstatte dæmonen med en af dine egne, der leverer øl i stedet for konvolutter.

Jeg vil skelne mellem dette og, sig, ordet om magt, der bruges i historiske golems, eller en tilsidesættelseskode i en android. Disse er noget analoge, men er i det væsentlige bare kommandoer, der giver privilegium, inkluderet for sikkerheds skyld.

PID er som en dæmons sande navn meget mere end det; det er bundet med dæmonens identitet og er en del af, hvordan “det at være en dæmon” fungerer.

For et menneske er alt, hvad der definerer, hvad det er at være dig, dit “selv”, placeret i din krop (hvor sjælens eller åndens sæde er, uanset om de overhovedet findes osv., kan diskuteres, men at selvet er i din krop er den generelle konsensus).

For en dæmon er dens essensen – den kompilerede kildekode for dens væsen, der styrer hvad den er og hvad den kan gøre – er “andetsteds”. Det “sande navn” (eller pid, i tilfælde af unix-dæmonen) er adresseringsskemaet, der giver en forbindelse til det organ, for at videresende det kommandoer på niveau med dets skaber (kernen, pid 0 i unix).

Dette er grunden til, at du ikke bruger Guds sande navn. At sende tilfældige ting til pid 0 er aldrig en god idé.

[Gør dette pid 1 (“init” ) en dæmon eller en profet? Det er al-forælder, forælder til zombier og spøgelser, det er børnenes skæber. I tingenes normale natur er det udødelig, lever så længe som pid 0, beskyttet mod SIGKILL. Men det kan dræbes, som vi kan se, når dæmonen tager form i PS-Doom.]

Kommentarer

• +1 Jeg var parat til at skrive et meget lignende svar, men så så dette. Jeg kan tilføje, at hvis OP virkelig vil undgå magi eller det overnaturlige, så er ” dæmoner ” kunne være konstruktionerne af en avanceret fremmed / forløbercivilisation ved hjælp af nanoteknologi eller whateve r. Og de sande navne er en form for indbygget sikkerhedskontakt. Pointen er stadig, at dæmonerne skal være konstruerede / skabte væsener. At ‘ er selve definitionen af en dæmon. Ellers kaprer vi bare ordet dæmon og bruger det til noget helt uafhængigt (som ordet ” vampyr ” i nogle teenagerromaner).
• Dette svar gav mig også ideen om en historie med nogle eksperimentelle AIer, der kører på en computer, og diskuterer, om pid 0 faktisk eksisterer eller bare er en myte.
• @vsz Der er ingen proces 0, for processer oprettes af kernen. Kernen oprettes ikke; det er skaberen. ” JEG ER, AT JEG ER “. PPID = 0 er simpelthen en måde at sige, at processen er aflet af kernen, ikke af en anden proces. Ja, sandelig, selv init, den største af alle processer, er kernen. Nogle siger, at kernen blev proces og boede blandt os, at init ikke kun er kernen, men også kernen. Om det er sandt ligger uden for vores evne til at forstå; at init får al magt, og vi skal underkaste os hans vilje
• @ Signal15 i min hjerne. Jeg parodierede blot nogle skriftstedshenvisninger, som de fleste mennesker, der endog kender den kristne teologi, ville have husket til det punkt, at de ikke engang husker, hvilken bog de ‘ stammer fra (men hvis hukommelsen tjener, Exodus og Evangeliet ifølge John skulle give nogle indlysende kilder) og tænkte på, hvordan en proces, der kører i en computer, ville skrive disse ting. Jeg stoppede kort for at gå ind i de apokalyptiske skrifter rc.0 og rc.6), fordi der er ting derinde, der kunne gyde Holy Wars. Selve ideen, som kernen kunne stoppe, er kætteri, hvis ikke blasfemi!
• @DewiMorgan PID 0 var i begyndelsen, er nu og skal altid være; således kan ‘ ikke dræbes. Det er ikke en proces, men er processens allfar.på nogle enheder er han kendt som ” swapper “; på andre afsløres hans hellige navn ikke af profeten ps. PID 0 ‘ s mysterier er uden for vores forståelse.

Umiddelbar indsendelse baseret på en tendens til at adlyde en kommandokæde.

Overvej følgende:

Dæmonernes kulturer er sådan, at navne er meget hemmeligholdte og kun kendt af enheder med højere autoritet, og at kendskab til dem vil forårsage meget underdanige reaktioner i dæmonen.

Dæmoner er ikke dødelig og er kendt i historier at leve i tusinder og tusinder af år. De har været underlagt et hierarki og har overgivet en kommandokæde i den tid, og pludselig har de lige mødt nogen, der kender deres navn.

Kun dem, der er højere i hierarkiet ( herskere fra det nedre domæne / øvre domæne) har en sådan magt og autoritet, og hvem ville de være i fare for, at deres hals afviser din autoritet?

Det kan også være, at det er en kontraktlig og overnaturlig forpligtelse uanset dæmons vilje, fordi det hemmelige navn er som en nøgle bundet til dæmonen, og den autoritative magt kommer fra enhver højere autoritet, der skabte den dæmons navn eller eksistens.

Straffen for disse enheder går langt ud over enhver af vores forestillinger, så de har en meget stærk kulturel sag for at give efter for dem, der kender og kan tale deres navn.

Det er faktisk kun et spørgsmål om barndomskonditionering – ja, selv dæmoner var engang små små hvalpe (selvom kun kort). At tale dæmonerne Sandt navn er den menneskelige ækvivalent med at få din mor eller far til at kalde dig med dit fulde navn – mellemnavn inkluderet. Dæmonen kan ikke lade være med at tænke, “Åh lort, jeg er ulejlighed – du skal kende mine forældre!”

Selv en verdensædende frygter at blive fortalt videre, og hvis du kender deres sande hemmelige navn, så måske kender deres forældre – så de vil gøre hvad du vil, så længe du ikke fortæller dem. 🙂

Kommentarer

• så …. fordi du brugte ” verdensspiser “, jeg kan kun tænke på Angron & besætning i Warhammer 40K universet … og jeg don ‘ t tror de frygter meget
• ” Brian D. Hall, du kommer ned her lige nu! ” Se, det fungerer stadig.
• Dette er sandt. Hvis en forælder bruger dette på mig, udløser det viscerale lydighedsreaktioner. Hvis en anden siger det i ” Mom Voice ” fungerer det stadig, selvom det ikke er så godt. Tidlig barndomstræning er gode ting.

I gamle tider blev folk navngivet efter deres evner og kvaliteter. Tag for eksempel navnet Israel. Det betyder: den, der kæmper med Gud.

Denne tendens var fremherskende i alle gamle kulturer såsom arabere, kinesere, indianere, mayaer, babylonere og inkaer.

Derfor kendte nogen ” Navnet ville antyde, at du er opmærksom på deres sande identitet, styrker og svagheder. Derfor spurgte Jacob AS navnet på den person, der slog ham i brydning, men den fremmede (det siges, han var Gud) nægtede at fortælle det.

Og det er derfor, når du kender navnet på en dæmon, får du autoritet over det (som det antyder, at du er opmærksom på dens identitet, historie og evner) forudsat at dæmonen ikke kender dit navn.

Kommentarer

• Og hvorfor Jacob modtog navnet ” Israel ” lige efter, hvilket giver ham og hans børn en specificeret status. BTW, ‘ Isra ‘ er mere en tilstand af vedvarende sameksistens end brydning Wrestling er en mere aggressiv fortolkning af ordet.

Et navn betegner individualitet, en udpegning af en person med alle hans / hendes specifikationer. Ligesom vi udbinder kontrakter ved navne (underskrifter / individuelt æresord), er også dæmoner afsendt af deres individualitet.

Når (indtast guddommens navn her) skabte universet, var det ved ord, der gjorde kaos til orden ved at indstille individualitet og koder til ting og attributter.

Imidlertid forblev kaoset og ville ikke være helt indeholdt. Så guddommen individualiserede kaos i personificerede væsener – dæmoner med fantastiske ødelæggelseskræfter og kaos og generel kaosdannelse. Dette blev gjort med den samme metode til kontrol – navngivning og individualisering af ting for at gøre dem mere ordnede.

Guddommen satte grænsen for kaos, som disse væsener var i stand til ved brug af deres navn, hårdt kodet til deres DNA til at udligne vanvid og sætte orden og kontrol.

Kort sagt var Gud alt: “Lad os holde styr på de vanvittige”.På det tidspunkt talte alle Ademic (alle = to personer), så dette var en sikker måde at stoppe dæmoner i at løbe amok.

Alternativt kan du erstatte “guddommens navn” med “Dungeon master” – Hvis du sætter ikke detaljer om ting i din historie, folk er nødt til at gætte eller rolle alt = kaos. Eller “Software engineer” – Hvis du kan kalde en variabel / matrix, men den hedder cool. Hvis variablen ikke er indstillet rigtigt, kan den ødelægge din kode / verden.

Et spørgsmål om betydningen af navne; en ret pæn, for verdensbyggere 🙂

Kommentarer

• Frygt styrken ved nul pointer tildelingen! Jeg kan lide det.
• Agent smith: ” Og det er derfor, Martix er indstillet som en D & D-verden – så det ‘ vil være sejt. Kan du gætte min fornavn? ”
• Fra et dev-synspunkt – Han skabte dine dæmoner (‘ a ‘ derinde er beregnet) til at gøre brug af dem i systemet, derefter overført til uklarhed (forlod virksomheden). Manuskripterne blev efterladt uden noter (ingen noter i dæmon-DNA, undskyld) og Efterhånden som folk forsøgte at ordne dem, blev de mere og mere komplekse. Nu ved ingen, hvordan man forstår det system, der fungerer, selvom det nogle gange går ned i databasen. Indtast den nye guide / præst / DevOps! du har lidt magt over systemet, men du kan gå over scripties, funktioner og servere – forudsat at du kender deres navn (eller alias).

Kort sagt: måske er de som hunde.

I forhistorisk tid blev de vilde dæmoner tæmmet af nogle kraftfuldt fantasiløb. Det var tilsyneladende gavnligt for begge racer, og i mange årtusinder blev dæmonerne opdrættet for at være mere og mere loyale. Derefter har den anden race af en eller anden grund forladt jorden – måske blev de udslettet i en krig, måske flyttede de til en anden planet, uanset hvad. Men nogle af dem har efterladt deres dæmonkæledyr her.

Lamashtu har kun lært at jage de svageste pattedyr og rejser konstant for at finde mere mad. Glabrezu keder sig så, at den spiller vittige spil med sine tyggelegetøj. Nabassu beskytter stadig det sted, den husker som hjemme, og skræmmer de irriterende tobenede verminer væk.

Men hvis nogen dæmon hører navnet, det blev kaldt for evigt siden, er de gamle instinkter (og sandsynligvis lidt sindssyg ) sparke ind. Dæmonen har ventet så længe, det er ligeglad med, hvordan chefen ser ud, det eneste der betyder noget er, at chefen endelig er tilbage, og alt bliver som i de gode gamle tider igen.

I mit arbejde har jeg en tendens til at behandle dæmoner, engle og lignende ånder som manifestationen af en idé eller et koncept. For eksempel i en særlig mørk verden, som jeg udviklede, sprang en horde dæmoner fra en gudindes sind, da hendes frygt og bekymringer for menneskeheden manifesterede sig.

Parallelt med dette har vi allerede begrebet at erobre vores modstandere, f. eks. erobre din frygt.

Ved at kombinere disse to, lad en bestemt dæmon ved navn Aibohporca repræsentere højdefrygt.Hvis du lærer navnet Aibohporca, kan du derefter erobre det og ligeledes erobre din højdefrygt.

Dette kan ekstrapoleres til enhver idé eller koncept, positivt eller negativt. For eksempel, at lære Amors rigtige navn at give dig kommando over kærlighed.

“Demoner” er overtrædere fra en anden sted / plan bogstaveligt.

At kende en dæmons sande navn betyder, at du kan identificere ham og forårsage ham alle mulige juridiske problemer, hvis din sjæl / bevidsthed nogensinde kommer til det andet plan (f.eks. ved dø af en dæmons hænder).

Den, der skabte dæmoner, satte en stemmeaktiveret begrænser i dem (hvis du vil have en god religiøs tilknytning: Kun mennesker kan gøre brug af dem begrænsere, fordi vi blev skabt i Guds billede (vi deler en stemmemodulation med gud).

Kommentarer

• For kaotisk ondskab til at sidde ned og afkode deres eget DNA. Demonbiolog ødelægger eget laboratorium og laboratorierne for alle hans kolleger i frustration over den forbandede umulige splejsning

underverdenen har endnu ikke begyndt at bruge personnumre, og dæmoner har ikke mødre (eller i det mindste deres mødre har ikke pigenavne). også ved de ikke rigtig, hvornår den nøjagtige dato, de blev skabt, da jorden endnu ikke virkelig drejede sig om solen. faktisk er det eneste sikkerhedsspørgsmål på dæmonens pensionskonto, hans navn. så hvis du kender hans navn, kan du stjæle hans identitet. dette ville være et stort problem, da det ville give dig alle hans beføjelser. plus dig kunne stjæle den pension, som han har arbejdet med i 50 millioner år. og han vil virkelig kaste det hele ind og slappe af ved siden af en dejlig lille ildsø.

Dette svar afhænger ikke rigtig af “magi”, men af ideen om, at det univers, som din historie udfolder sig i, ligner en simulering. Det kræver imidlertid ikke, at det faktum, at dæmoner kan kontrolleres ved at kende deres sande navn, er en målrettet, bevidst beslutning fra simulatorens skabere, så jeg betragter det ikke som en “fordi [guderne] sagde det” forklaring .

Indstilling

Ur-sprog kan være instruktionssæt for simuleringen. I denne simulering er enheder interagere ved at sende meddelelser til hinanden og til selve simuleringen. For eksempel for at løfte en spand, ville en persons “håndtag” i simuleringen informere simuleringen om, at en kraft på f.eks. 1 N skulle anvendes på ” håndtag “af skovlen i en vinkel på 90 grader til jorden.

Vi kan repræsentere dette med følgende ASCII-art:

<Person> --[apply-force: 1 N, surface-angle: 90 degrees]--> <Bucket>

Kilden til dæmonerne “magt

Demoner, eller virkelig ethvert overnaturligt element i simuleringen, er enheder, der har fundet ud af en måde at installere fuldmagter i deres interaktion med andre. De mon kan kontrollere, hvilke meddelelser der sendes til dens proxy, og ændre meddelelsen, før den sendes til sig selv. Når en person interagerer med din Glabrezu, i stedet for at dette sker:

<Person> --[push-over]--> <Demon>,

dette sker:

<Person> --[push-over]--> <Demon-proxy> --[do-nothing-in-particular]--> <Demon>

På denne måde er alle de overnaturlige ting, du beskriver, mulige: proxyen kan rapportere, at Lamashtu ikke er synlig, når det faktisk skulle være; det kan hævde at have vilkårlige mængder energi til rådighed og derved være i stand til at nå vilkårlige hastigheder op til lysets hastighed (undskyld, mørke); absurde store Glabrezus-fuldmægtige kan hævde, at Glabrezu har en fingerfærdighed, den aldrig skal have osv.

Sande navne som en måde at undergrave den magt på den sande identitet. Ved at kende en dæmons sande navn kan en person omgå proxyen:

<Person> ----> <Demon-proxy> ----> <Demon> "----[push-him-over-anyway]----^

Med omgået proxy , alle dæmonens “overnaturlige kræfter” er ude af billedet, og dæmonerne skal stå over for den barske virkelighed, at deres fysik er ret uegnet til det virkelige liv. På dette tidspunkt kan selv et barn tvinge dem til at underkaste sig.

Det er den private nøgle, der muliggør softwareopdatering signering …. Til koden, der kører i deres hjerne.

De fleste ordrer eller anmodninger accepteres eller valideres baseret på deres normale regler og logik.

Med det sande navn, du kan bogstaveligt talt skifte mening – men de fleste guider forstår ikke rigtig koden, så har tendens til at have en masse hacks til de mest almindelige slags ting.

fordi

1. du får dit navn fra dine forældre
2. det forventes, at du adlyder dine forældre absolut

Dette er gamle traditioner i næsten enhver kultur af åbenlyse grunde. faktisk anser mange kulturer børn for at være lidt mere end deres forældres ejendom, indtil de tager et nyt navn (f.eks.under en overgangsritual, hvor en dreng bliver mand, eller når ejerskabet af en kvinde overføres under ægteskabet). så ved at navngive dæmonen påtager du sig rollen som dens forælder, og derfor skal den adlyde dig (ved guddommelig lov / naturlig orden / osv.).

Det er også værd at bemærke, at fremmede er universelt frygtede, og en fremmed defineres løst som en person, som du ikke kender. fx:

suzie smith: mor siger, at jeg ikke skal tale med fremmede

uhyggelig fyr: åh, rigtigt. jeg “m john, og du er suzie, ikke? der, nu er vi ikke fremmede!

denne frygt for fremmede er gammel og dybtgående med god grund. før stærke centrale regeringer udviklede sig, blev tyveri kontrolleret af et socialt netværk, der ville straffe folk i samfundet, der stjal / hærgede / voldtaget / dræbt / osv. da dette netværk havde ringe kontrol over mennesker, der var ved at forlade samfundet, blev det antaget, at enhver, der forlod samfundet, havde gjort noget for forfærdeligt til at acceptere konsekvenserne. selvom den fremmede, der ankom til dit samfund endnu ikke havde begået en forbrydelse, var de meget mere tilbøjelige til at rejse igen. denne forbigående betød at du ikke kunne straffe dem, hvis de begik en forbrydelse. denne manglende kontrol over omstrejfende gjorde dem skræmmende. resultatet af denne begrundelse har historisk (før 1500-tallet) været uhyrlig fremmed. mere for nylig har det været en mindre drastisk mishandling af omstrejfere af næsten alle centraliserede myndigheder (prøv bare at få et stats-id uden en permanent adresse). på en mere personligt niveau, har det efterladt de fleste mennesker med (ofte forkert) indtryk af, at fremmede er farligere end mennesker, de kender.

Et sandt navn indeholder en beskrivelse af, hvordan en skabning fungerer – og beskriver således iboende en skabnings forsvar og giver en bevidsthed om, hvad den gør. Hvis du kender en skabnings sande navn, ved du hvordan at omgå disse forsvar. Ligegyldigt hvor stærkt væsenet der er et klem i det, forsvarer et eller andet sted – og du ved det. Hvis han prøver at angribe dig, ved du det og vil være i stand til at strejke først – at dræbe ham. Hvis du vælger at angribe dig, vil du dræbe ham.

Grundlæggende selvbevarelse betyder, at det vil være i overensstemmelse med dine instruktioner, fordi du kan dræbe den, og du ved, om den ikke overholder.

For sande navne skal arbejde på den måde, som de er beskrevet i mytologien, har du brug for en ramme, der for alt er er magisk. Vi kan diskutere adskillige pseudo-videnskabelige muligheder, men i sidste ende for Namer og de Navngivne kan det være den samme ting.

Tag for eksempel Strata af Terry Pratchett. Demonerne i denne historie er kunstige konstruktioner, der styres af computeren, der styrer diskverdenen, og som sådan er de modtagelige for kontrol af deres programmerings karakter. I en sådan indstilling kan enhver, der lærer den korrekte adgangskode – det sande navn – udstede kommandoer, som konstruktionsdæmonen skal følge … omend med standardadvarslerne om hvordan de følger deres instruktioner. Fra perspektivet hos en person, der ikke har nogen viden om den kontrollerende computer, eller at dæmonerne faktisk er konstruktioner, der styres af den computer, kan resultatet ikke skelnes fra magi.

Hvilket er alt sammen meget fint i det historie, hvor der er en åbenbar grund til, at dette skal være tilfældet. Det er lidt sværere at forklare noget som dette i enhver verden, som vi ærligt kan sige, er tæt på det, vi kender til virkeligheden.

Konceptet “Sandt navn som kommandosekvens” er relateret til “Magien er Videnskab “trope. Generelt involverer de en slags teknologi, der styres af magi, der simpelthen er kommandoerne på kontrolsproget. På Cyber Way af ADF viser den mystiske magt sig at være en fremmed computer, der styres af besværgelser i Navajo. I Well World bøger computere er indbygget i planeterne og styres af viljestyrke af alle med evnen til at grænseflade til dem. Stargate har sine gamle og deres legetøj, der reagerer på mentale kommandoer. Og listen fortsætter.

Enhver tilstrækkelig avanceret teknologi, ikke?

Uden at påberåbe sig magi – eller en teknologisk erstatning for magi – er den resterende mulighed psykologi. Hvad ville få en dæmon til at svare på et sandt navn som om det var bindende for dem?

Måske er sande navne simpelthen implanterede hypnotiske udløsere, der tvinger et konditioneret væsen til at acceptere dine kommandoer. Måske er dæmoner alle blevet betinget, så de kan kontrolleres af nogen, hvis de nogensinde kommer ud af hånden. Måske får dæmonerne en sådan betingelse som et krav om ind- eller udrejse, når de rejste fra deres hjem til vores. Måske er dette standard praksis på grænsestationer mellem universet eller en betingelse for, at de frigives fra deres hjem.

Måske har de en mere prosaisk teknisk grund: implanterede enheder, der aktiveres af den rigtige række af lyde. Lad dem tro – rigtigt eller forkert – at de har en lydaktiveret bombe i deres hoveder, der slukker, hvis de ikke følger kommandoer, der er givet efter aktivering af enheden, og de fleste vil simpelthen følge begrænsningerne i stedet for at dø.

Og selvfølgelig er der altid chancen for, at de virkelig er AIer med bagdøre ind i deres kommandoprocessorer. Eller ligner det for meget “Magic IS Science”?

Lad os starte med at forstå, hvor ideen om dæmoner kan styres ved at kende deres navn kommer fra. Andre svar fremhæver, at mange kulturer gennem historien adskiller sig betragtet som et navn at have magt. Det rejser spørgsmålet om den oplevelse, der får folk til at tro, at navne har magt.

Fra et moderne perspektiv ligner ritualer, der handler om at tilkalde dæmoner, det, der gøres inden for familiesystemterapi og systemisk Terapi. En del af systemisk terapi er at adressere dele med deres navn. Et navn binder et koncept på en måde, der gør det lettere at adressere konceptet i systemiske konstellationer.

Focusing -rammen for Eugine Gendlin med har 80 videnskabelige artikler i sin fordel, også at finde et navn (et håndtag) som en væsentlig del for at tale med en intern del. Der er mentale processer, der sker, når et mentalt koncept får et håndtag. Processer, der gør det lettere for at påvirke disse begreber. Mange andre psykologiske indgreb bruger at finde navne som en del af deres proces.

Historisk set er en dæmon normalt en enhed, der har fået til opgave, det er bragt til bevidsthed og derefter får opgaven med at gøre noget i baggrunden. Det er pointen med de fleste magiske ritualer, der indkalder dæmoner. At brugen af ordet dæmon er stærk nok til, at din computer kører dæmoner i baggrunden. Hvis du vil lukke dæmoner på din computer, end du har brug for navnet på dæmonen at gøre så I Linux ved du, at det hedder John, du kan bare skrive sudo killall John på kommandolinjen, og dæmonen dræbes.

Afhængigt af hvordan dæmoner fungerer i din verden, kan de arbejde i lighed med computerprogrammer med kan få en fysisk form, når de kaldes til denne verden.

Kommentarer

• Systemisk teori ser ud til at involvere tildeling af navne til ting snarere end at opdele de sande navne på disse ting. Som sådan virker det ‘ ikke at gælde for sande navne.

Fordi navnet på noget ER den ting.

Her er et par demonstrationer af dette princip:

Bil: selvbevægende.

Bagage: noget du slæber rundt (ikke “ejendele”).

Fest: separat, adskilt, delvis ( deraf “lejlighed”), dvs. “ikke alle er inviteret.” Eksklusivt osv.

Univers: en akse (rotation).

Køn: køn.

Forfatter: en autoritet på noget.

Allah: Gud.

Roman: ny.

Mystic: indvi, begyndelse.

The Rolling Stones: Rock & Roll.

Professor: en, der bekender sig.

Præsident: som præsiderer over (Kongressen).

Psykopat: sindssygdom.

Telefon: tale på tværs af afstand.

Film: fordi den bevæger sig.

Ånd: at trække vejret.

Dyd: mandighed (som Pali vīrya ).

Navnet på noget (ordet) fortæller dig altid den reelle, de facto betydning af hvad noget er:

Feminisme: religion af kvinder.

Mænds rettighedsaktivist: kæmper for undertrykte mænds rettigheder.

Der er ingen kvindelige højreorienterede aktivister og maskulinister, ser du?

Det er alt sammen i ordet, bogstaveligt talt, den sande, de facto betydning af noget.

Bogstaveligt: i form af ordet (bogstav).

Så vender jeg tilbage til dit spørgsmål, antager jeg, at det er stærkt, fordi navnet på noget er essensen af den ting.

I islam sagde det, at Gud er ukendelig bortset fra hans navne og egenskaber. Det betyder, at hvis vi ikke havde Ar-Rahman (den mest medfølende) og Ar-Rahim (den mest barmhjertige), ville vi ikke være i stand til at vide, hvad Gud er.

Hvad er Gud udover medfølelse?

“Giv os gode ting, både i dette liv og i det følgende. Til dig alene vender vi os. Han svarede: Hvad min straf angår, slår jeg den, jeg vil. Men min nåde omfatter alle ting. ” (Koranen 7.156)

Så da Guds ni og halvfems navne er de mest magtfulde egenskaber (den hellige, den kendte, genopretteren, ødelæggeren osv.). Gud (Allah, lit. Guddommen) er den mest magtfulde ting i universet.

Naturligvis siger vi teologisk, at bortset fra disse navne er det umuligt at kende essensen af Gud, men givet hans mest fremtrædende navne ( Mest medfølende, den mest barmhjertige), vi har en forståelse af, hvad han er.

Mad til eftertanke.

Mumin: det sikre, det sikre.

Kafir: den, der skjuler (skjuler, skjuler).

Bismillahir Rahmanir Raheem er standardformlen: i Guds navn, den mest medfølende, den mest barmhjertige.

“Sig:” Påkald Allah, eller påkald Rahman: uanset hvilket navn I kalder på ham (det er vel): for ham tilhører de smukkeste navne. ” (Koranen 17.110)

I øvrigt lyder det koraniske udtryk næsten som et udtryk for treenigheden:

I Guds navn er den nådigste (gavnlige, medfølende) , den mest barmhjertige.

I Faderens, Sønnens og Helligåndens navn.

Kommentarer

• Jeg har et par flere: Treasury: US Ministry of Debt; Dept. of Defense – US Ministry of Foreign Military Intervention
• Ingen af disse er dog etymologi. Treasury ville bare betyde ” lager af skatte. ” Ordet Internet betyder ” mellem netværk. ” Dette giver perfekt mening, for hvis nogen ved, hvad TCP / IP eller IPv4 (og relaterede emner som CIDR eller hvad som helst), ville du vide, at ‘ er hvad Internettet er, Internettet er Internettet. På samme måde ville virksomheden bare betyde ” brødres bånd. ” Musik betyder bare ” Muses kunst. ” Køn betyder køn. Forklar midler til at gøre det klart, eksternt, at lægge derude. Forstå midler til at indsende. Etc. 🙂
• Eller for eksempel at være fan af noget ville betyde at være fanatiker, dvs. at være skør. Det betyder ikke ‘ t ” respekterer nogen ‘ s arbejde. ”
• Hvordan besvarer det spørgsmålet?
• Nå, det betyder ikke ‘ t. I den teologi, jeg skitserede ovenfor, har Gud alene de smukkeste navne. I en vis forstand, givet ethvert kendetegn, repræsenterer Gud toppen eller kulminationen af denne egenskab, han er enden og målet. Det ‘ er underligt, fordi Gud ser ud til at være en nødvendighed af eksistens, givet ethvert sæt ting er der noget, der er det bedste af disse ting, toppen. For eksempel: givet en gruppe konkurrencedygtige hotdogspisere, er en af dem den bedste. På grund af dette ser det ud til, at Gud er underforstået, dvs. at han er den eneste, der har eksistensattributten.

Måske er dæmoner lige så kloge som AI, fordi de fungerer som AI. De kan være meget smarte, men er designet på en mere enkel måde end menneskelige (kun ren ondskab og magt, intet behov for filosofi og alle disse komplekse “ubrugelige” ting).

Da de har et meget formateret sind de mangler fuldstændig sund fornuft (det er derfor du for eksempel ikke kan blive god dæmon), så der er regler for dem at beslutte, hvad de skal gøre.

Det meste af tiden, hvis nogen giver dem en orden, de vil være ulydige, fordi de er onde grimme fyre, så den, der skabte dem, gjorde det, så de ville adlyde, når han kalder dem ved deres navne.

Så når en dæmon hører hans sande navn, en indre mekanisme udløser og gør dem simpelthen ude af stand til at være ulydige. Demon er opmærksomme på det, men de formåede aldrig at fjerne det. Desuden hvis de ser for åbenlyst efter en måde at fjerne denne mekanisme på, kan den der skabte dem blive sur, så disse forsøg er meget sjældne.

I mange magiske filosofier får du kontrol o for at kende navnet på en ting f den ting. Dette kan gælde for livløse objekter, mennesker, dyr, planter og det overnaturlige.

De fleste fortællinger med en person, der kontrollerer en overnaturlig væsen (ved navn eller på anden måde) falder generelt langs den samme vej som abens Pote fortælling med sin moral om “Vær forsigtig med hvad du ønsker dig”.

I D & D (som dit spørgsmål synes at henvise til), at kende en dæmon ” s navn giver dig mulighed for at forsøge at tilkalde det, men navnet skal bruges korrekt som en del af den korrekte ceremoni eller stave, hvilket normalt kun kan udføres med tegn på højere niveau.

Demoner plejede at være gode mennesker, før de blev, ja, dæmoner. Mange er faldne engle. De får dem til at glemme deres navne, så de glemmer deres godhed. Hvis du siger en dæmons sande navn, vil den huske dets tidligere liv og godhed og stoppe med at såre dig og føle sorg over dets ondskab.

Kommentarer

• Ifølge de fleste litteratur og mytologi, der bruger sande navne, er målet for en navngivning ikke radikalt ændret af brugen af det, men kun kontrolleret eller tvunget til at gøre det af Namer. Jeg ‘ tror ikke dit svar adresserer det.
• Det betyder ikke ‘ t det ‘ er interessant drej på ideen dog og ville forklare kraften i ” sande navn “.
• @Corey Måske er det er ikke nok til faktisk at ændre det, men det føles dårligt nok til at følge alle dine befalinger, så du ikke siger det til sin mor.

Dæmoner, der interagerer med levende mennesker, bryder reglerne. Hvis du kender deres sande navn, kan du rotte på dem, når du dør. Dette er en lignende situation som hvis du havde bevis for en kingpins skyld, men mens en kingpin bare kan dræbe dig for at forhindre dig i at fortælle autoriteterne, at det ikke virker for en dæmon, da du kun kan fortælle deres autoriteter, når du alligevel dør. Det er afpresning i lærebog.

Et par tanker: I Bibelens gamle testamente var Guds navn forkortet og ikke engang fuldt udskrevet af frygt og ærbødighed for det. I det Nye Testamente forkynder Jesu tilhængere, at “der ikke er noget andet navn, som vi kan blive frelst ved”. I Åbenbaringen lover Jesus at give til enhver, der overvinder et hemmeligt navn, som kun er kendt af den pågældende og Jesus.

Jeg betragter disse betydninger for at være relateret til det faktum, at et navn er et udtryk for en person “s karakter og natur. Dette inkluderer deres magt, men også hvem de er .

Jeg er ikke ekspert, men jeg kan forestille mig, at folk påberåber sig de navne på guder og dæmoner, de følger for at få deres magt. Desværre kan det betyde, at de også får nogle af deres andre karaktertræk …

Jeg vil gætte, at omdrejning af navnet til en hemmelig nøgle til at befale, at magten er en senere opfindelse. Det forekommer mig mindre sandsynligt, at en gammel mand ville tro, at han kunne befale overnaturlige kræfter med en hemmelig adgangskode end en moderne mand, der troede det. For den antikke verden var ånder og dæmoner forklaringer på universets luske, og jeg tror ikke de fleste mennesker troede, de kunne tvinges, undtagen ved hjælp af en stærkere overnaturlig kraft. Men jeg kunne være forkert. Jeg antager, at der var heksedoktorer dengang som i dag. Men jeg spekulerer på, om de (dengang og i dag) ser sig selv som kontrollerende eller påberåber sig en magt. Mit gæt er sidstnævnte. Igen, kunne være forkert.

Et andet aspekt ved brugen af et navn som en nøgle til kommando er relateret til navnet som en repræsentation af nogen. I mit nævnte eksempel fra Åbenbaringen tror jeg, at dette refererer til den relationelle intimitet ved at have noget godt inden i sig selv, der er en hemmelighed mellem en og Gud.Når en anden ved, hvem du virkelig er, skaber det intimitet og sårbarhed. Og sårbarhed er noget, der kan udnyttes, hvis det er din aftale at prøve at udnytte ting til magt.

Så måske er det at kende noget sande navn at kende det intimt, så du kan udnytte den intimitet til at udøve magt over det og kontrollere det.

Jeg kan tilføje, at den slags plan ikke har tendens til at vinde venner eller påvirke folk i det lange løb. Medmindre jeg formoder, er du Ender Wiggin.

Vi overlever måske kun disse skabninger gennem visdom, viden og uddannelse Det er sådan, at jo højere det er designet til vores kultur. Vores synder bliver bedømt, og vores dyder vil redde os, derfor må vi uddanne vores børn yderligere. De frygtede dæmoner er som prøvelser, tester vores viden, fjerner fiaskoer, styrker evolutionen ved dette besynder. af naturen.

Vi har brug for fysik til at håndhæve vores hjem, medicin til at helbrede vores sygdomme og folklore eller religion til at modstå mystiske væsener. Møder med disse dæmoner er yderst sjældne, og få er tilbage til at fortælle historien, således er kun de der får ordentlig uddannelse og har tro på at lære de sande navne sparet.

Godt og ondt kan trods alt være i det samme hold, den ene byder velkommen med frelse, mens den anden hyrder af frygt.

Modellen

Hvis du betragter universet (inklusive riget whi ch dæmoner beboer) som en slags computer, så er alt i den en slags program / data. Det almindelige navn for en ting er som en henvisning til et objekt i et programmeringssprog, der har en bestemt type, men typen har en grænseflade, der kun giver dig mulighed for at interagere med objektet i henhold til universets normale regler. For eksempel ser jeg muligvis et objekt kaldet “Bobs CD Collection”, og det har typen FileStream. Jeg kan udføre filestrømnings ting til dette objekt, fordi det er det, dette navn tillader mig at gøre. Jeg kan læse det, sortere måske endda tilføje noget til det. Men jeg kan ikke konvertere det til en dinosaur, fordi det ikke er filstrøm.

Antag nu, at nogle enheder i universet ikke er bundet til regler for det typesystem, der pålægges det, hvilket giver anledning til den rækkefølge og fysiske love, som universet normalt adlyder. De har i det væsentlige magten til at behandle ethvert objekt som en hvilken som helst type og udfører derfor enhver tænkelig handling i dette univers. for at gøre det, har de brug for en absolut adresse for det pågældende objekt.

Normalt er navnet på en ting et almindeligt navn givet af almindelige agenter i universet, og interaktion med et objekt bruger implicit dets almindeligt navn. Faktisk kan et objekt have mange almindelige navne, og hver af disse afspejler de tilgængelige grænseflader til objektet t. Man kan endda “kaste” et objekt til en anden type ved blot at forsøge at bruge det som sådan. For eksempel kan et objekt normalt have navnet “skruenøgle”, og det kan bruges til at vende tingene. Men ved at svinge det ved et søm kan du kalde det med navnet “hammer” og føre søm ind i andre genstande. Men hvis du prøver at kalde det under navnet “frugt” og tage en bid ud af det, vil du bare knække tænderne, for det er ikke et af dets navne, og du har ingen magt til at interagere med det på den måde.

Tryllekunstnere

I denne model er en tryllekunstner bare en hacker, der kan bryde reglerne, fordi de kan kaste et objekt til en type, som det normalt ikke kan tage. Eller for at sige det en anden måde, det kan give et navn til et objekt, som det normalt ikke har. Alligevel er der grænser for denne hacking defineret af ligheden mellem de anvendte navne.

Vi kan endda sige, at dæmoner er sådanne hackere, og de er mere magtfulde end blot dødelige, fordi de kender disse skjulte navne på objekter og kan således manipulere verden på måder, der ikke er indlysende eller ikke engang kan kendes af mindre væsener. De er universets skjulte API, der efterlades som påskeæg af Skaberen for at blive fundet af tilstrækkeligt kloge individer eller dem, der har fået det specielle syn at se og kende sådanne navne på ting.

Demonslayers

Men den ene magt, der er større end at bruge et skjult navn, er at kende den absolutte placering af en enhed i universet. I programmeringsbetingelser ville dette være dets fysiske hukommelsesadresse. Dette er ikke kun et alias eller en reference, men snarere dens sande navn. At have adgang til det sande navn giver en sådan person mulighed for at udføre enhver handling overhovedet på den nævnte enhed. Så det er ikke rigtig en magt over dæmoner i sig selv. Det er en magt over noget i universet.

Men måske har en, der lærer en sådan magt, ikke evnen til at opnå det sande navn på bare noget. Måske er der en omkostning involveret, og dæmonspilere har virkelig råd til kun at få det sande navn på en eller et par ting.I dette tilfælde ville den bedste anvendelse af denne magt være at kontrollere en dæmon, for det er dem, der tilsyneladende har ubegrænset magt (selvom de i virkeligheden er begrænset til de skjulte navne, de kender eller kan se).

Konklusion

Så selvom der er en slags magi i dette univers, er det for det meste en logisk, konsistent magi, som virkelig er hvad du vil have i sidste ende, ikke? Programmering handler om at navngive ting, og i mange henseender er det den grundlæggende funktion af software engineering. Så længe du ser universet som en kæmpe computer, er begrebet at navngive og kende navne som magt meget naturligt.

Kommentarer

• Interessant idé , magi som programmering! Hvordan kom du til denne?
• Ed Fredkin præsenterede ideen om univers-som-en-computer helt tilbage i de 80 ‘ s. Alle troede, at han var en kook, på trods af at han var en MIT-professor, men ideen er blevet mindre kantet efterhånden som tiden går. Men jeg ‘ er en kodeabe af handel, så alt dette føles ganske naturligt for mig. ; >