Forestil dig et perfekt vakuum blottet for al materie og stråling. Uanset om et sådant rum overhovedet kan eksistere, fortæller min intuition mig, at der ikke ville eksistere tid inden for et sådant rum. Hvad dette tankeeksperiment fortæller mig er, at det menneskelige begreb tid grundlæggende er, at det “er et mål for bevægelse. Uanset om det er en bil, der kører hurtigere ad en motorvej, en hud på dit ansigt, som årene går, eller fotoner, det er virkelig alt om bevægelse. Hvad med noget som et tyngdefelt? Kunne det også udelukkes fra at handle i et perfekt vakuum?
Kommentarer
- Din intuition er forkert, jeg ‘
- Det ser ud til, at du vil have en slags observatør (partikel eller person) til at være der for at opleve tid. At ‘ er en falsk definition af tid, men det betyder ikke ‘ t noget, fordi der ikke er ‘ t enhver perfekt støvsuger. Se da.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuation og da.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy
- @Optionparty LOL må jeg bruge den !!, men jeg tror, du skal understrege, at du ‘ ikke er (jeg håber du ‘ henviser ikke til OP, som tydeligvis er en person uden fysikbaggrund, der kan lide at tænke og er villig til at lære, dvs. til modsætning til en uvidende.
- Det ‘ er en skam, men mange fysikere vil have en øjeblikkelig negativ reaktion på dit spørgsmål. Hvis du definerer ” tid ” til at være retningen med det forkerte tegn i metricen for GR, så John Rennie ‘ s svar forklarer, hvorfor svaret på dit spørgsmål er ja . Hvis du definerer det ud fra et mere begrænset sæt observerbare ting som at skifte position mellem objekter (i stil med Leibniz, Mach og (i det mindste hans eget sind) Einstein), kan svaret meget vel være nej . Hvilken definition tager du som ” til højre, ” er dog et spørgsmål om filosofi.
- Findes der vakuum?
Svar
Under forudsætning af at du er villig til at acceptere generel relativitet som en gyldig teori, har dit spørgsmål en brønd defineret svar, fordi vi kan løse ligningerne af GR for et tomt univers. Resultatet (ja, det enkleste resultat) er Minkowski rumtid .
Du tror måske, at der ikke kan ske meget i et tomt univers, men selvom der ikke er nogen materie eller energi til stede, kan der stadig være tyngdekraftsbølger. Faktisk er det bare muligt, selvom beviset desværre er imod det, at du kunne have stabil strukturer kaldet geoner , der kun er bygget fra gravitationsstråling.
Under alle omstændigheder er pointen, at selv et helt tomt univers kan have en dynamisk struktur og deraf tidsudvikling. Så tiden eksisterer stadig selv i et helt tomt univers.
Kommentarer
- Uden en fysik eller matematisk baggrund kan jeg desværre kun prøve at forstå dette i lægmandssprog. Er jeg korrekt ved at sige, at din fortolkning af tyngdebølger er, at de teoretisk kan eksistere uden en kilde (f.eks. Selv i et univers uden neutronstarter, hvide dværge, sorte huller og blottet for energifelter af enhver art, inklusive ZPE)? / li>
- Ja, men det er ikke overraskende. En lysbølge kan også eksistere uden noget andet til stede. Spørgsmålet er, hvordan du opretter bølgen i første omgang, og dette gælder både for lette og tyngdekraftbølger.
Svar
Hvad med noget som et tyngdefelt? Kunne det også udelukkes fra at handle i et perfekt vakuum?
Som påpeget i denne Wikipedia-artikel på gravitationsafskærmning ville evnen til at beskytte tyngdefelter overtræde ækvivalensprincippet , som er uoverensstemmende med både Newtons mekanik og Einsteins generelle relativitet. evnen til at beskytte tyngdekraften er uoverensstemmende med alt, hvad vi ved om tyngdekraften. Praktisk set er dette også relateret til det faktum, at massen kun kommer med et tegn.
Kommentarer
- Tak. Nu skal jeg bare forstå, hvad der menes med ækvivalensprincippet!
- Ville ‘ t gravitationsfelter ikke findes i en hypotetisk helt tom univers?
- Jeg tror, @JohnRennie adresserede det spørgsmål. Dynamiske tyngdefelter kan stadig eksistere i form af tyngdekraftsbølger.
Svar
Siger ikke, at tiden ikke eksisterer uden bevægelse svarende til at sige, at lyden ikke ” t eksisterer, når ingen er i nærheden for at høre det? Du kan “ikke udelukke tidens eksistens på denne måde. Hvorfor så fokusere på tid? Når du foreslår et tomt rum, findes der plads? Normalt detekteres rum som en adskillelse mellem objekter. Hvis der ikke findes nogen objekter, som beskrevet i scenariet, ville der eksistere plads, når ingen er i nærheden for at måle eller se det? I begge tilfælde vil jeg hævde, at rum og tid eksisterer uanset tilstedeværelsen af partikler og deres bevægelse faktisk uanset tilstedeværelsen af en observatør.
Svar
Jeg tror, at brugen af begrebet vakuum gør det sværere at forklare dit spørgsmål, fordi med fraværet af materie bevæger du dig mod fraværet af universet. Jeg lærte af de andre svar, at der stadig er energi og bølger i vakuum, det er derfor, jeg siger “bevægelse mod fraværet af universet, hvilket jeg tror, det ikke er, hvad du ville sigte mod.
Jeg spurgte selv dette spørgsmål for længe siden, men jeg foretrækker at tænke i absolut nul, hvor du bevæger dig mod fravær af bevægelse, som du beskriver. Fra Wikipedia lærte jeg lige, at der i absolut nul stadig er en minimal energitilstand, men grunden til, at jeg foretrækker at bruge absolut nul i stedet for vakuum, er fordi du stadig har stof i det og kun kan koncentrere dig om tidens (ikke) eksistens.
Så at slutte med al bevægelse ville sandsynligvis kræve slutning med universet, hvilket ikke er, hvad vi vil gøre her. Således foretrækker jeg at stille spørgsmålet på følgende måde: er tiden forskellig fra rummet eller en overflødig dimension?
Jeg synes, at tiden er overflødig. Du kan henvise til ethvert tidspunkt i tiden (abstrakt begreb) ved at beskrive konfigurationen af rummet (alle partikler i universet). Ved hjælp af denne konfiguration af Rummet og fysikens love kan du forudsige den næste konfiguration af Rummet. Brug af det abstrakte begreb Time er bare en måde at henvise til en konfiguration af Universet på en praktisk måde.
Jeg håber, jeg har forbedret mit svar ved at ændre dit spørgsmål lidt, da jeg også har været igennem denne tankegang. For bedre at kunne besvare dit spørgsmål er der denne bog “The End of Time” af Julian Barbour. Det var meget betryggende at vide, at der var flere mennesker til at tænke over tiden som jeg gør. Måske føler du det samme.
Svar
I mennesker gør dette alt for kompliceret Hvis vakuumet eksisterer, eksisterer der også tid også.
Hvis for eksempel vakuumet skulle eksistere nær en kilde til stråling, partikler. De kunne komme ind i det givne vakuum, når tiden går, så tiden absolut eksisterer .
Også tid som optælling af eksistens skal også være identisk i hele universet til vores eksistens i sig selv, hvorved en tidsperiode, der er gået på jorden, er den sindige tidsperiode, der er gået i et vakuum på den anden side af vores univers.
Kommentarer
- Generel relativitet vil gerne have et ord med dig om tidens fuldstændighed .
- Det er en underhed i det engelske sprog. På mit sprog er tid i sig selv og tidsprogression to forskellige ord med meget forskellige betydninger. Generel relativitet forvirrer dette, som misforstås af mange.