Er der et ord for had mod religioner eller en bestemt religion? [duplikat]

Suffikset -ism indebærer ikke had; det betegner blot en holdning.
Overvej kommunisme , nationalisme eller patriotisme .

Præfikset mis- og suffiks -misia har den krævede betydning.
Misogynist = hader af kvinder.
Homomisia = had til homoseksuelle: et meget mere passende ord end homofobi som simpelthen betyder frygt for dem.
Religiomisia er et ord, der afventer sin tid.

Kommentarer

• Homofobi er faktisk mere passende i de fleste anvendelser fordi hadet typisk stammer fra ubegrundet frygt. Hvis du hader homoseksuelle på grund af deres holdninger, kerneværdier osv., Er homomisia bedre egnet. Men lad ' s indse det, de fleste mennesker, der hader sjældent tager sig tid til at forstå kerneværdierne for dem, de hader.
• Jeg vil også udvide det -isme er mere end en holdning. Det ' er typisk et trossystem. Racisme og sexisme er (den mangelfulde) tro på overlegenhed. Maoisme, taoisme, kommunisme osv. Osv. Er tankeskoler. Det begynder at bryde sammen, når du taler om sygdomsprocesser: alkoholisme, gigt, plagiering (OK, den sidste var en vittighed, men det viser ikke desto mindre mit pointe.)
• @DavidM Ikke desto mindre skulle de have ringet det " homoseksuel fobi " siden " homofobi " kunne også (og faktisk burde) være en person, der frygter alt, hvad der er lige.
• @Bakuriu Hvis purister som dig selv var ansvarlige for leksikonet, så kunne verden være et bedre sted! 🙂
• @DavidM Eller lidt mere som Orwell ' s 1984. lol

Udtrykket, der er mest brugt til dette, er ikke et enkelt ord. Det “s religiøs diskrimination . Religiøs intolerance bruges også.

Sekterisme er bigotry , men ikke specifikt for religion. Det betyder enhver forskelsbehandling eller had som følge af opfattede forskelle mellem underafdelinger ( sekter ) inden for en gruppe, såsom mellem forskellige trosretninger i en religion, klasse, regional eller fraktion i en politisk bevægelse. Det bærer en konnotation af religiøs diskrimination, fordi sekter er forbundet med religion (en sekte defineres som et organ af personer, der holder sig til en bestemt religiøs tro; en religiøs menighedens bredere konnotation er en gruppe, der betragtes som kættersk eller som afviger fra en generelt accepteret religiøs tradition; en kristen trosretning præget af insistering på strenge kvalifikationer for medlemskab, adskilt fra mor e inkluderende grupper kaldet kirker; enhver gruppe, parti eller fraktion forenet af en bestemt doktrin eller under en doktrinær leder.

Kommentarer

• Jeg ' vil gerne advare enhver, der ønsker at bruge udtrykket til at forstå forskel mellem at respektere nogen ' s ret til at have visse overbevisninger og respektere nævnte tro. " Tolerance " kræver kun den førstnævnte, ikke den sidstnævnte.
• @Shadur Jeg don ' t tror, at ' er et løst problem. Jeg ' har ofte hørt det argumentere for, at man ikke kan være tolerant, mens man respekterer en anden ' s ret til at være homoseksuel uden også at respektere den nævnte homoseksualitet. Det virker fjollet for mig at gøre sådanne forskelle, men min pointe er, at det ' stadig er til debat.
• @ weberc2 Det har jeg og som regel person, der videresender argumentet, er en uhyrlig storrøver, der forsøger at fudge spørgsmålet og spille offerkortet om, at den store onde regering og de liberale menige krænker hans ytringsfrihed ved at tvinge ham til at lade som bøsser er mennesker, waaaah. Det ' er et mangelfuldt argument om, at ' næsten altid laves i ond tro af mennesker, der føler, at deres særlige overtrædelse er en gudegiven ret og verdens rigtige naturlige orden.
• @Shadur Jeg tror du misforstod min kommentar. Grundlæggende er argumentet, at du ikke ' tolererer homoseksuelle, hvis du ikke ' t respekterer homoseksualitet. Dette er omvendt analogt med din påstand om, at du kan betragtes som tolerant over for religiøse mennesker uden at respektere deres religion.

Religiøs intolerance / diskrimination er veletablerede, men så vidt jeg er opmærksom på, bruges de hovedsageligt i sammenhænge, hvor folk fra en religion ikke kan lide mennesker der tror på en anden religion.

Jeg er ikke helt sikker på manden selv ville tilslutte sig kategoriseringen , men Dawkinism vinder bestemt en betydelig valuta (hovedsagelig blandt mennesker, der er religiøse og derfor betragter ordet som iboende nedsættende).

Det er værd at bemærke, at suffikset -ism ofte er brugt i termer, der betegner en form for forskelsbehandling eller vild eller visionær teori . I forlængelse heraf bruges det egentlige ord “ism” ofte i negativ forstand.

Kommentarer

• Jeg tror ikke ' Jeg tror ikke, det ville forstås af de fleste mennesker at betyde religiøs diskrimination. McCarthism er " praksis med at komme med beskyldninger om illoyalitet, undergravning eller forræderi uden behørig hensyntagen til beviser. " Det er ikke nøjagtigt tæt på Dawkins isme .
• " Dawkinism " har et formelt navn: Ny ateisme . Når du aktivt går ind for fjernelse af al religion, inviterer du pejorativer. Uanset om det bruges negativt eller ej, ville jeg være glad for at få mit navn optaget i historiebøgerne på denne måde.
• @fredsbend: Dawkins er lidt ældre end mig, men ligesom ham blev jeg bekræftet af E bekræftet kl. 13. Fire års college " bull sessioner " efterlod mig fast overbevist om, at organiseret religion faktisk var en " kollektiv vildfarelse ", men jeg havde ikke ' ikke et sammenhængende verdensbillede til at erstatte det. Heldigvis offentliggjorde Dawkins Den egoistiske gen lige om da – resten, som de siger, er bare [naturlig] historie. Men indtil den 11. september gik det ikke ' mig, hvis andre mennesker tror på " Gud " mere end hvis de tror på feer eller julemanden (så længe de holder det inden for deres egne fire vægge). Nu får jeg ' mere " anti ".
• At ' er en forståelig reaktion. De fleste i USA har udviklet sig til en form for anti-islam. Også forståeligt. Tag Dawkins som eksemplet her; hans holdning lader meget tilbage at ønske. Jeg får en fornemmelse af, at han hader, at nogen er religiøse og synes, at de tåber på trods af bevis for det modsatte. Denne holdning bør undgås.
• @fredsbend: Nå, jeg tror, du ' måske lægger ord i hans mund.Jeg ' har læst de fleste af hans bøger, og selvom det var længe siden, da jeg læste The God Delusion (et sjældent tilfælde hvor jeg forudbestilte hardback-udgaven), husker jeg ' ikke noget i det, der antyder, at han hadede nogen, fordi de havde tro. Som mig blev han ' bare mere højlydt ved at påpege, at han mener, at religion generelt er en " dårlig ting ". Han kan heller ikke ' lide ting som homøopati, men jeg antager ikke ' det betyder, at han hader alle, der tror på det. Han kan bare ikke lide ' som sjusket tænkning / vildledt ideologi.

På (gammel og moderne) græsk er der værket “μισαλλοδοξία” (“misallodoxia”), som er et sammensat ord, der består af “μισος” (hader) “άλλος” (andet, anderledes) og “δόξα” ( teknisk, berømmelse / ære, men i denne sammenhæng, tro). Det betyder nøjagtigt det: hader forskellige overbevisninger (der er også et adjektiv, “μισαλλόδοξος”). Ordet har en ret negativ konnotation på græsk; når det bruges, bruges det altid i negativ forstand, som noget man aldrig bør gøre, og som en praksis, der ikke bør tolereres.

sekterisme bruges meget ofte i denne forstand. Som det er blevet påpeget, betyder det strengt taget kun had til eller forskelsbehandling af mennesker med en anden underafdeling ( dækker f.eks. shiamuslimer og sunnier, der hader hinanden, eller katolikker og protestanter, der hader hinanden, men ikke shiamuslimer og katolikker, der hader hinanden).

Men som ord ofte bliver vagere efterhånden som tiden går, er det bruges faktisk til at dække al religion-baseret bigory. F.eks. denne artikel , der bruger sekterisk til at beskrive fjendskab mellem hinduer og muslimer i Jammu og Kashmir.

Ingen -isme indebærer had. Det indebærer troen på en værdi afledt af de ting -ismen forholder sig til til. Nationalisme indebærer troen på, at forskellige nationer har forskellig værdi. Sexisme indebærer, at forskellige s exes har forskellig værdi. Det indebærer ikke had.

A-fobi indebærer dog frygt, bogstaveligt talt, men bruges ofte i en bredere forstand, hvilket betyder undgåelse, afstand og (undertiden) had. Så hvad du leder efter er en religiophobia . Men med næsten 5.000 hits på Google synes dette ord stadig at være usædvanligt og sminket.

Baseret på David Ms svar og de givne eksempler:

Racisme er … troen på, at din egen race er overlegen.

Sexisme er … troen på, at dit køn er overlegen.

Nationalisme er … troen på, at din nation er bedre end andre.

I deres ekstreme form opfattes ovenstående almindeligvis som had, fordi " troende " har tendens til " forsvarer deres overlegenhed " mod det, de ser som " subversive angreb " som de mener er " ringere ".

Så jeg er mest enig med David M og jeg havde lige skrevet en kommentar, hvis jeg kunne (jeg kan ikke på grund af lav rep). Hvad jeg ønsket at tilføje er, at jeg ville foreslå " fanatisme " som svarende til de medfølgende eksempler:

Fanatisme er troen på, at din (ofte men ikke nødvendigvis religiøse) tro er overlegen.

Så hvis du “leder efter en " -isme " og er tilfredse med " hader " og " religion " kun underforstået ved almindelig brug, her er du klar.

1. Rediger: Da jeg stadig mangler rep, besvarer jeg kommentarerne her:

@Alfe: Strengt taget har du ret. Men der er implikationer ved " almindelig brug ", der får mig til at være enig med Davids svar. Og en af konsekvenserne er, at man tror på sig selv at være overlegen. En sort racistisk slave i det 19. århundredes Texas er bare ikke signifikant i nutidens foreninger, der kommer til at tænke, hvis du hører ordet " racisme ".

@jwenting: Hovednoten her er " I deres ekstreme form … "." At forsvare " i ekstrem form angriber " ringere " der startede " subversive angreb " med mere aggression. Selvom det måske ikke er vold, men kun en aggressiv tone eller konstant antipati. Dette ses som " rimeligt " af de ekstreme racister / sexister / nationalister / … ister. De målrettede personer (og nogle udenforstående) opfatter denne aggression ikke som defensiv, men som et angreb alene. Således kalder de det " had " i stedet for " årsag ". Kort sagt: Du har ret. Defending the belief ... isn"t necessarily born out of hatred. Det er omvendt: Had opfattes af dem, som du angriber, når du forsvarer din tro.

A godt eksempel er patriotets slogan:

" Hvem er ikke med os, står imod os . "

Jeg håber, du ser den aggressive undertone i ovenstående udsagn. Btw. Hvis du vil være kræsne, erklærede George W. Bush junior slags krig mod Tyskland med disse ord i sammenhæng med 3. Irak-krig. Når alt kommer til alt synes den tyske kansler Schröder efterfølgende at være blevet aflyttet. Min favorit " lige løn " svar på denne form for provokation er:

" Patriot er et andet ord for idiot, da du lige fik mig til at stå imod dig. "

Eller for at sige det mindre blandtly og dermed afskalere ting:

" Nej, tak, jeg stopper ikke med at tænke alene. "

Generelt: Jeg hentede en masse " opfattede " " implikationer " og så. Spørgsmålet nævnte eksplicit " -ism " s og deres implikationer af " had ". Så jeg synes fanatisme er et godt ord, der passer til listen.

2. Rediger: Jeg læste bare spørgsmålet igen og bemærkede, at det ikke er " religiøst had " men " had mod en / flere religioner " der søges efter. Fanatisme i en religion hænger ofte sammen med det underforståede had til andre religioner.

@fredsbend: Kravet om et ord er ret hårdt for denne. Du vil enten miste en vis nøjagtighed eller få folk til ikke at forstå det eksotiske udtryk, du fik.

Kommentarer

• Ikke særlig din race, køn, nation. Hvis en sort slave i det 19. århundrede i Texas anså den hvide race for at være overlegen, er de stadig racistiske ud af hele deres liv '. Der er eksempler på mennesker, der falder under en sådan -isme uden at føle sig selv som overlegne.
• at forsvare troen på, at du ' er bedre end andre, er ikke ' t nødvendigvis født af had til den anden. Jeg kan være nationalist og synes, at jeg ' er bedre end en tysker uden at hader fyren, sandsynligvis vil jeg ' bare have medlidenhed med ham.

Lad mig forord dette med, det var for lang tid til at være en kommentar, og jeg kunne ikke ” t finder alligevel et passende sted at tackle det på. Jeg forventer ikke en strøm af stigende stemmer her (og forhåbentlig heller ikke ned af stemmer af samme grund).

For ikke at sætte for fint et punkt på det, men ja der er et ord:

Had.

Had er had. Religiøst had er udtrykket for had af en religion.

Tilføjelse af -isme til et ord gør det ikke til et hadsystem (se flere svar ovenfor).

Racisme er ikke hadet til andre racer. Det er troen på, at en race er overlegen.

Nationalisme er ikke hadet til andre nationaliteter. Det er troen på, at din nation er bedre end andre. (Ekstrem nationalisme, der tilskynder til vold osv. Kaldes “jingoisme”.)

Sexisme er ikke hadet mod det modsatte køn. Det er troen på, at dit køn er overlegen.

Brugen af disse ord i almindeligt sprog er kommet til at identificere sig med had, men det er kun fordi disse trossystemer bruges til at retfærdiggøre hadefuld opførsel.

Bare for at udvide min afhandling: Du behøver ikke hade andre racer for at være racist. Jeg elsker måske mennesker af afrikansk afstamning, men alligevel tænker jeg mig selv overlegen på alle måder, fordi jeg er kaukasisk.Er min tankeproces racistisk, er det bestemt. Er det hadefuldt, ikke specielt. Er det forkert, forbandet lige er det. Men stadig ikke hadefuld.

Kommentarer

• Dit sidste afsnit giver et godt punkt. Men jeg sagde, at ordet antyder . Disse ismer indebærer had, især i almindelig brug. Hvorfor tror alle, at jeg ' har forvirret suffikset -ismen for at give had. Det er tilfældigt, at de ord, jeg valgte som eksempler, alle ender på -isme . Jeg kunne let have valgt kvindehad, men det gik ikke ' på det tidspunkt.
• @fredsbend I sandhed gør jeg ikke ' tror ikke at du tror dette. Men jeg tror, at tilfældigheden skabte forventninger om, at det ville være et ord, der ender på -isme. Jeg tror også, at den iboende fejl i disse eksempler bare er, hvad jeg ' har sagt her. Ingen af dem er faktisk had.
• I et omfang tror jeg, jeg havde forventet en isme. Bare kom i ism-tilstand, ved du det. Modeisme, hvis du vil. Troen på, at al tro er navngivet med suffikset -isme . Måske er isme bedre '. lol
• @fredsbend Forståeligt. Årtier af konditionering går ' ikke væk natten over. LOL
• @fredsbend " især i almindelig brug ", hvilket indikerer, at de ikke er defineret som sådan. Hvis der bores noget tortureret brug af et ord i folks ' sind ofte nok … Som " bøsser " betyder " homoseksuel " til det punkt, hvor dens anvendelse som betydning " glad " er blevet umulig. Eller hvor folk antager, at alt sort er racistisk pr. Definition, hvor du kan komme i problemer med at køre en sort bil gennem bestemte områder, fordi folk ser det som et tegn på, at du hader sorte.