Kommentarer
- @Hugo I ' m ikke sikker på, om det ' virkelig er det samme. I mit tilfælde handler spørgsmålet mere om " Jeg har allerede FX-objektiver, er der nogen grund til at gå til en DX ", mens besvaret spørgsmål handler mere om " Jeg har ingen linser, hvis jeg køber DX eller FX " og ikke ' Svar virkelig ikke, hvad ' er forkert bortset fra pris og størrelse.
- De er ikke nøjagtigt de samme, men meget ens. Se på det øverste svar på det andet spørgsmål: photo.stackexchange.com/a/844/21986 " Den pris, du betaler for at bruge FX-linser på DX, er større og tungere linser og mindre passende brændvidder. " Jeg tror, det besvarer dit spørgsmål. På hvilken måde kommer de eksisterende svar til kort for dit spørgsmål?
- Den sidste del, om synsfelt, er utvetydigt besvaret . Jeg tror ikke ' at vi har brug for at gå igennem det igen. Og for FX-linser på DX-kroppe generelt kan det spørgsmål, jeg linkede ovenfor, hjælpe.
- @MichaelStum En 50 mm linse på en DX-krop giver den samme FoV som en 75 mm linse på en FX-krop. Du ' har konverteringsfaktoren bagud i dit spørgsmål.
Svar
FX-linser fungerer fint, så jeg spekulerer på, om der er nogen mening at købe en DX-linse?
Ja, der er flere punkter. Fordi billedcirklen for en DX er mindre , findes der DX-linser, der ikke har modstykker i FX lineup .
Bare to eksempler:
- den berømte Sigma 18-35mm f / 1.8 DC HSM (der findes ingen fuld frame zoom med f / 1.8)
- den nye super -super-zoom Tamron 16-300MM F / 3.5-6.3 Di II VC PZD (svarende til ca. 25-456mm (!) på Full Frame). Og dette udyr inkluderer også billedstabilisator.
Også DX-linser er mindre, lettere og billigere (for eksempel koster Sigma 8-16mm $ 650, mens FX-broren – Sigma 12-24mm – koster $ 950).
Men generelt anbefaler jeg dig at bruge FX-linser. Normalt (ikke altid, men generelt set) er de bedre optisk på DX-sensorer og giver dig mulighed for at opgradere til en FX-sensor (Full Frame) i fremtiden.
Ville en 50 mm DX på DX give mig det samme synsfelt som en 50 mm FX på FX på samme mag nification?
- Stil kun et spørgsmål pr. spørgsmål. 🙂 Tak.
- Nej. 50mm er 50mm. Brændvidden er en linseegenskab. Det har intet at gøre med målene på sensoren, hvorpå “synsfeltet” (som du siger) er dannet. “Synsfeltet” afhænger af forholdet mellem brændvidden og dimensionerne af sensoren (givet at sensorerne er ved samme afstand fra linsen). Derfor har vi brændvidde Full Frame-ækvivalenser. For disse ækvivalenser, se en lommeregner her .
min 50mm FX-linse er som en ~ 35mm linse med hensyn til synligt rum
IIUC, Nej (igen) Fordi din sensor er en afgrøde, vil linsen være “længere” (smallere / “beskåret” synsfelt) ikke “bredere”. Din 50 mm linse vil være 50 x 1,52 (den almindelige Nikon beskæringsfaktor) = 76 mm = kort tele.
Kommentarer
- +1, men bemærk, at 1,52x er overskydende præcision. Et objektiv, der nominelt er 50 mm, kan variere med et par mm i aktualitet, så der er ' virkelig ingen mening i at være mere præcis end 1,5 med multiplikatoren.
- @mattdm: Ja, sikker. Undskyld det. 🙂
- Det ' sa pet pet. 🙂