Kommentarer
- Tvetydigheden i dette spørgsmål gør det lidt interessant, fordi " Ingen kommer til skade. " er en perfekt grammatisk kommando.
- Dette er sandsynligvis anderledes, fordi det ser ud til at sætningen er i form af en koordinering af klausuler: en tvingende klausul og en deklarativ klausul.
- Honey Bunny : Jeg elsker dig, græskar. Græskar : Jeg elsker dig, Honey Bunny. Græskar : Okay, alle skal seje, dette er et røveri! Honey Bunny : Enhver af jer **** ing ***** s bevægelse, og jeg ' vil udføre hver ******* *** ing sidste af dig!
- Titlen på mit spørgsmål er vildledende. Dette handler ikke om ordet " ingen ", men om hele sætningen. Så jeg undskylder for det, men dette er ikke et duplikat spørgsmål. Tak til alle for at have deltaget.
- Dette er ikke en duplikat. Der er en betingelse i spil her, der ikke er til stede i det andet spørgsmål.
Svar
1.) " Ingen bevæger sig og ingen kommer til skade. "
2.) " Ingen bevæger sig og ingen kommer til skade. "
Begge dine eksempler er sætninger, der skønt hver af dem ser ud som en " og " koordinering af to hovedklausuler, hver sætning fortolkes faktisk som om det var en betinget konstruktion (" hvis P så Q ").
I denne type konstruktion er den første sætning i hver sætning en tvingende klausul, som sker i dine eksempler for at bevare det meste af sin direktivkraft (for begge sætninger bevarer den direktivkraften for " Ingen bevæger sig! " ). Den anden klausul kan være af forskellige klausulstyper (f.eks. Deklarativ, imperativ, spørgende, udråbende).
Konstruktionen involverer en asymmetrisk " og " koordination , og emnet asymmetrisk koordinering undervises ofte ikke i grammatikanvendelsesvejledninger eller i klasseværelser (gymnasium eller lavere) eller af " pop-grammatikere " eller via online grammatikwebsteder – selvom vi indfødte engelsktalende ofte bruger dem, og brugen af dem kan let findes i trykte og talte former .
I den øverste del af mit indlæg behandler jeg din version nr. 1. Nederst i dette indlæg adresserer jeg din version nr. 2.
= = = = DEL A:
- 1.) " Ingen bevæger sig og ingen kommer til skade. "
KORT SVAR: Version # 1 er grammatisk. Sætningen er i form af en koordinering af en imperativ klausul og en deklarativ klausul; og sætningen kan fortolkes som en betinget ( " Hvis ingen bevæger sig, så bliver ingen skadet " ) ; og det ser ud til, at imperativets fulde direktivkraft ( " Ingen bevæger sig! " ) bevares.
LANG SVAR: Din sætning er i form af en koordinering af klausuler: en tvingende klausul og en deklarativ klausul. Din første klausul er identisk med, hvad der er i 2002 CGEL , side 927, som et eksempel på en imperativ med et 3. personemne:
- [7] .i. Ingen bevæger sig. – [emne]
Også CGEL har denne godbid om det eksempel:
Ingen i [7.i] er utvetydigt genstand, fordi en vokativ ikke kan være negativ ,…
Din sætning, som er en asymmetrisk " og " koordination af en imperativ klausul med en deklarativ klausul, kan fortolkes som en betinget. Her “er et relateret uddrag fra CGEL i " 9.5 imperativer fortolket som betingede ", side 937-8:
Når en imperativ er det første element i en klausulkoordinering, fortolkes den almindeligvis som en betinget:
[39]
i. Spørg ham om hans forretningsaftaler, så skifter han hurtigt emnet.
ii. Gør det igen, og du vil fortryde det.
iii. Overtal hende til at acceptere, og jeg vil altid være i din gæld.
iv. Må ikke gøre ham til centrum for opmærksomhed, og han kommer i et huff.
Således forstår vi " Hvis du spørger ham om hans forretningsaftaler, ændrer han hurtigt emnet " osv. Eksemplerne illustrerer den prototypiske sag, hvor den anden klausul er erklærende og åbenlyst knyttet til imperativet af og . Den betingede fortolkning stammer fra den implikative konsekvens, der almindeligvis formidles af og – sammenlign Jeg vil give ham 10% rabat og han er bundet til at tage det . Den første klausul er normalt positiv, men det er bare muligt for den at være negativ, som i [iv]; formen af den negative viser tydeligt, at det faktisk er den tvingende konstruktion som vi har at gøre med her.
(Der er mere pæn info derinde, men mine fingre er trætte.)
Med OPs eksempel:
" Ingen bevæger sig og nob ody bliver skadet. "
fortolkningen kan være: " Hvis ingen bevæger sig, så bliver ingen skadet ". Selvom det i OPs eksempel ser ud til, at imperativets fulde direktivkraft ( " Ingen bevæger sig! " ) bibeholdes.
(Bemærk at CGEL er referencegrammatikken fra 2002 af Huddleston og Pullum et al., Cambridge Grammar of the English Language .)
= = = = DEL B:
- 2.) " Ingen bevæger sig og ingen kommer til skade . "
Din version # 2 ser ud til at ligne stort set din version # 1, hvor forskellen er, at 2. koordinat er også en tvingende klausul.
Det vil sige: Sætningen er i form af en koordinering af to tvingende klausuler, og sætningen kan fortolkes som en betinget ( " Hvis ingen bevæger sig, så bliver ingen skadet " ); og det ser ud til, at den første imperativs fulde direktivkraft (
Ingen bevæger sig! " ) bevares, mens direktivets anden styrke er gået tabt.
Grundlæggende gælder alt andet, som jeg har nævnt i ovenstående " Del A " også her. For din version nr. 2, her er nogle relaterede oplysninger fra CGEL i " Klausul type anden koordinat ", side 939:
Den anden klausul kan høre til andre klausulstyper end deklarativ; hvad der er vigtigt er ikke formen, men hvad klausulen formidler:
[41]
i. Inviter den ene uden den anden, og hvilken række der vil være. – [udråbende ]
ii. Fortæl sandheden, og [hvem “tror du / hvad” de gør]? – [åben forespørgsel]
iii. Handle i hast og omvend dig i fritiden. – [bydende nødvendigt]
. . . I [iii] overfører det andet imperativ indirekte ca. " du vil fortryde det (i lang tid) ".
.
Håber det var det, du ledte efter.
Kommentarer
- ' Ingen bevæger sig! På den måde vil ingen komme til skade. '
- Tak! Dit svar er fantastisk, og det ' er præcis, hvad jeg ledte efter.
- Jeg kan ikke se ' hvordan du kan fortolke 2 tvingende klausuler som en betingelse i tilfælde af anden sætning. Selv hvad du angiver fra CGEL (41.iii) peger på, at det har en anden betydning end første sætning, nemlig at der gives 2 ordrer: 1. Flyt ikke. 2. Bliv ikke skadet.
- @msam Det lyder som et godt spørgsmål. 🙂 Måske overveje at sende det som et spørgsmål på dette sted?
- here you go
Answ er
Den korrekte anvendelse er: “Ingen får hvad som helst” ingen (= ingen) er i tredje person ental. Så du er nødt til at tilføje et “s” til root-verbet. Det ligner “alle” eller “alle”. F.eks .: “Ingen har ret til at gøre” hvad som helst “.” Du “genbruger” har “ikke.” Har “med ingen.
“Alle får påskønnelse undtagen mig”
Kommentarer
- -1 Muligvis " korrekt ", men hvad er kilden / autoriteten? Man skal underbygge et svar tilstrækkeligt.