Jeg spørger dette, fordi John Isner og Kevin Anderson i 2018 havde et sæt, der senest var 50 spil i et sæt. Og i 2010 havde John Isner og Nicolas Mahut et sæt på 138 spil.
Jeg forstår, at for at vinde et sæt skal du vinde med 2 spil. Så er det muligt for en tenniskamp at vare evigt, hvis vinderen af et spil fortsatte med at skifte mellem hvert spil? Eller er der en tids- / score-grænse, hvor embedsmændene kalder det?
Kommentarer
- Wikipedia-artikel Længste tenniskamprekorder ( nuværende revision ) siger, at " French Open forbliver den eneste Grand Slam at bruge reglerne for fordelssæt i det endelige sæt, hvilket giver mulighed for et ubestemt antal spil, indtil en spiller er foran med to. " Formuleringen der antyder, at der ikke er nogen grænse – I håber, at nogen kan finde en mere officiel kilde.
- Teoretisk set kan et enkelt punkt vare evigt, hvis spillerne fortsætter et rally uden at gå glip af skud; men på et tidspunkt falder de ' sandsynligvis fra udmattelse! Et point kan vare på ubestemt tid med et løbende rally, et spil kan vare på ubestemt tid ved løbende at vende tilbage til deuce, og et sæt kan vare evigt ved aldrig at have en spiller to spil foran (medmindre man spiller med uafbrudte regler).
Svar
Afhængigt af konkurrencen er det meget godt muligt at få en kamp til at vare evigt. Tennis i sig selv har ingen regler om en tidsbegrænsning. Se længste kamp nogensinde spillet , som tog i alt 11 timer. Kampe uden uafgjort i det sidste sæt er tilbøjelige til at tage længst.
Jeg kan ikke kontrollere reglerne for hver konkurrence, så her er et par store:
I Wimbledon de “har ændret reglerne for at få uafgjort efter en score på 12-12 i sidste sæt, så det bliver meget sværere at have kampe, der varer så længe.
Australian Open fulgte Wimbledon ved at introducere et sidste sæt tie break.
Det efterlader Fransk Åbn som den sidste Grand Slam uden uafgjort i det endelige sæt og synes de at holde det på den måde .
(US Open har allerede uafgjort regel)
Kommentarer
- Så uafgjort betyder, at de vinder med to spil? Var det ikke ' at reglen alligevel eller har jeg misforstået tie break-reglen?
- Et tie break vil (normalt) blive spillet 6-6 og vinderen heraf vinder sættet 7-6.
- Værd at påpege, hvad en tie-break er; det ' er bare endnu et spil, hvor den første spiller, der kommer til 7 og er mindst to point foran, vinder. Hvis det når 6-6, er det ' den første spiller, der får to point foran, der vinder. Denne to point foran regel betyder, at en tie-break selv kan fortsætte på ubestemt tid.
- Kampe uden tie break i sidste sæt er tilbøjelige til at tage længst. – dette udelukker ikke ' t matcher med uafgjort, det betyder blot, at de ' normalt ikke varer så længe . Teoretisk set kunne hvert punkt vare evigt.
Svar
Svaret afhænger af det anvendte scoringssystem. Hvis der bruges traditionel scoring, kan et enkelt SPIL vare evigt, hvis scoren fortsætter med at deuce (dvs. et spil vindes af den første spiller, der vinder fire point, med en fordel på to point).
A enkelt sæt kan vare for evigt, hvis tiebreaker-score ikke bruges (se Isner-Mahut match ).