Er dette den korrekte forklaring på forskellen mellem “ ophidset ” og “ spændende ”, “ keder ” og “ kedeligt ” osv.?

Originalplakatens forklaring er ret nøjagtig. Her er en mere detaljeret redegørelse:

Agenter og patienter

I sætningen:

• Bob slog mig.

Bob er den person, der gør handlingen. I grammatik siger vi, at Bob er AGENT for stansefunktionen. Mig, den person, der modtager stødene, jeg er PATIENTEN . Jeg er modtageren af stanshandlingen. Se nu på denne sætning:

• Jeg blev slået af Bob.

Grammatikken i denne sætning er anderledes, men Bob er stadig agent, og jeg er stadig patienten i denne sætning. Bob gør handlingen. Handlingen udføres til mig.

Adjektiver

Nu forklarer nogle adjektiver, hvordan substantiver gør ting , nogle gange til andre mennesker eller ting. Her er nogle eksempler:

• DJen spillede irriterende musik hele natten.
• Elefanten fortalte os en interessant historie .
• Regn leverer livgivende vand til planterne i skoven.

Bemærk, at i disse eksempler har musikken effekten af irriterende mennesker. Historien har interessante mennesker. Vandet har den egenskab at give andre ting liv. Disse -ING adjektiver beskriver mulige handlinger:

• irriterende, interessant, giver liv

Substantiverne, som disse adjektiver beskriver, er de potentielle AGENTER af handlingerne. I sætningen

• irriterende musik

.. ordet musik beskriver agent for irriterende handling. ING -adjektiver beskriver normalt AGENTERNE for den potentielle handling.

Adjektiver, der ender på -ED er dog forskellige! Dette skyldes, at ED -adjektiver normalt beskriver PATIENTER af handlinger.

• De kede studerende gik i seng .
• De ophidsede aber begyndte at hylle.
• Glade kunder er lettere at tale med end irriterede kunder

I sætningerne ovenfor kede de studerende ikke nogen. Noget eller nogen kede sig dem . De var modtagere af en kedeligt folk handling. Tilsvarende , noget ophidsede aberne. Aberne ophidsede ingen. I sidste sætning irriterede noget kunderne. De irriterede ikke nogen anden.

Konklusion

• irriterende vane

• spændende nyheder

• * irriteret vane ( forkert)

• * glade nyheder (forkert)

ING adjektiver beskriver AGENTERNE for handlinger. Men ED dem beskriver PATIENTER for handlinger. Irriteret vane er forkert, fordi intet irriterede vanen! Vaner har ikke følelser, så det er meget vanskeligt at irritere vaner! På samme måde har " nyheder " ikke følelser. Vi kan ikke begejstre nyhederne! Selvfølgelig kan nyhederne begejstre mennesker og vaner kan irritere folk. Af denne grund ville spændende nyheder og irriterende vaner være korrekte.

Med andre ord er originalplakaten korrekt.

Dette er skræmmende :

Dette er skræmt

Kommentarer

• +1, lige så meget for barnets retning ' øjne som svarets elegance.

Araucarias svar er nøjagtigt, så vidt det går, men jeg ville tilføje lidt mere.

Ting kan være patienter med mange verb, som finish, poler, kok, begrav, så vi siger f.eks. “ufærdigt arbejde”, “poleret sten”, “kogt mad “,” begravet skat “.

Deltagere, der slutter med -ed , kan generelt bruges, når det modificerede substantiv ville være objektet for verbet i en sætning. Undertiden er genstanden for et verb modtageren af en handling, men ikke alle verb på engelsk fungerer som denne. F.eks. Wikipedia-artiklen om begrebet Patient nævner, at et direkte objekt i stedet måske er det, der kaldes et “tema”: noget, der ikke er påvirket af verbet.

Det er ikke så let at finde eksempler på -ed adjektiver fra verb som denne, men der er en række af dem, der starter med det negative præfiks un- der er ret almindeligt brugt til at ændre livløse nu ns: utilsigtede konsekvenser, uventet magt, uventet ankomst, utvivlsom sandhed.