Er disse infinitive og gerund-klausuler?

[1] Han accepterede [ at give ham bolden ].

[ 2] Han har problemer [ reparation af sin bil ].

De ikke-endelige klausuler i parentes er hverken objekter eller adverb.

Disse er begge sammenhængende konstruktioner. “Enig” og “har” er katenative verb, og de ikke-endelige klausuler i parentes er deres katenenative komplement.

Udtrykket “catentative” stammer fra det latinske ord for “chain”, for konstruktionen består af en “kæde” af verb, hvor alle undtagen de sidste har et ikke-endeligt supplement.

Kommentarer

• ' reparerer ' bilen ligner et supplement til navneordet ' problem '. Problemet er ' reparation af hans bil '.
• @ user178049 Nej, gerund-deltagere fungerer ikke som supplement af et substantiv. Og det ' er heller ikke en modifikator!
• @BillJ Okay. Så du siger, at i første sætning " for at give ham bolden " er et supplement til verbet. Så hvis det ' er et komplement af verbet og ikke objekt, er det muligt at tilføje et objekt til denne sætning. Giv et eksempel på verbumskomplementet og objektet.
• @BoSsYyY Komplementklausulen " for at give ham bolden ", har " ham " som indirekte objekt og " bolden " som direkte objekt.
• Tak! Hvad med anden sætning? Er ' t " reparation af sin bil " partikelbestemmelsen, der ændrer motivet? Kan du også fortælle mig, hvad der er infinitivet i denne sætning: " Han tillod barnet at lege ". Jeg tror, det er det direkte objekt, og " ungen " er det indirekte.

Han accepterede at give ham bolden
Du har ret. “At give ham bolden” er en infinitiv sætning der fungerer som et substantiv og er det direkte objekt for verbet ” aftalt “.

Han har problemer med at reparere sin bil
Denne er mindre klar. Jeg vil overveje at “reparere sin bil” for at være en deltagende -sætning, der fungerer som et adjektiv og ændrer “problemer.”

Jeg tror, du også kunne gøre sagen om, at “reparation af sin bil” er en gerund sætning , der fungerer som et substantiv og en appositiv til “problemer”, men jeg synes, den første er mere sandsynlig.

Et par kommentarer.

Jeg har aldrig hørt om en infinitiv eller gerund-klausul. I engelsk grammatik når Jeg lærte det, “klausuler” var sætningsenheder med emner og predikater (verb) og “sætninger” var sætningsenheder uden predikater. Da infinitiver og gerunds ikke opfører sig som verb (husk, de betragtes som substantiver), er det korrekt at kalde dem “sætninger”.

Gerunds og infinitives er altid navneord og kan derfor ikke opføre sig adverbielt. Hvis et -ing-ord ser ud til at opføre sig som et adverb eller et adjektiv, kaldes det et “participium”.

Kommentarer

• Okay så når noget med " ing " fungerer som et adjektiv eller et adverb det ' s " participium " og når noget med " ing " fungerer som et substantiv, er det " gerund " men til infinitiver fungerer som substantiver, adjektiver og adverb og de kaldes stadig til infinitiver i alle deres former?
• Infinitiver (til < verb >) kan kun fungere som substantiver efter min viden. Hvis du kan komme med et modsat eksempel, skal du gøre det, jeg er ' interesseret.
• " Det er svært at finde nye venner " – her er " for at finde nye venner " et adjektiv, der ændrer " Det ". Er det ikke '? Kan du også fortælle mig i denne sætning, hvad der er " gjort "? Sætningen er: " Jeg har gjort hjemmearbejdet " Tak for hjælpen!
• @BoSsYyY Nej, det ' er en ekstraposeret konstruktion, hvor infinitiv klausulen er et fortrængt emne. Det fordrevne motiv fungerer som det virkelige subjekt i den ikke-ekstraponerede konstruktion: ' at finde en ny ven er svært '. ' Udført ' er et verb fra fortid-participium med en passiv betydning.

Infinitive sætninger kan fungere adverbielt i modsætning til det, der blev anført ovenfor. Overvej for eksempel denne sætning: Han tog grammatik for at forbedre sine sprogkundskaber. Den infinitive sætning “for at forbedre sine sprogkundskaber” er adverbial og ændrer det vigtigste verbum “tog.” Den bedste test for en adverbial infinitiv sætning er at indsætte ordene “i rækkefølge” foran den, dvs. Han tog grammatik (i orden) for at forbedre sine sprogfærdigheder.