Er Houdini 6 en Stockfish-klon?

Ja.

Søgningen, evalueringen osv. er næsten identisk med Stockfish med den bemærkelsesværdige undtagelse at blive omskrevet på hollandsk. En række Stockfish-udviklere, herunder tidligere vedligeholdere, har bemærket som sådan. For at skjule sin oprindelse blev der inkluderet kode, der gangede antallet af knudepunkter med 8/7. Udnyttelse af modulære aritmetiske tricks og arkiverede Houdini-spil, viste denne nøjagtige kode at være til stede i frigivelsesversionen af Houdini. påstået præstationsforbedring s over Stockfish gå væk efter fjernelse af dette trick.

Den lækkede kildekode blev udarbejdet af Ed Schroder og viste sig at have en 1: 1 korrespondance med Houdini i et stort antal testpositioner, mens andre, som Simon Guenther, har fundet ud af, at den lækkede kode opfører sig identisk i startpositionen selv op til høje dybder.

Der var ændringer, men Mark Lefler, udvikler af Komodo, bemærkede, at en række af en ændring simpelthen tilføjede funktioner, der var omvendt konstrueret fra Komodo. Faktisk kan du i en fil, evaluatie.cpp, få øje på navngivningskonventionerne, der bruges af Hex-Rays-dekompilatoren.

Andre funktioner var unikke, men mindre. For eksempel var licenssystemet ikke fra Stockfish. Koden kom imidlertid fra TurboPack og blev oversat til C ++, så det er heller ikke klart, at det var originalt arbejde.

Justering for frigivelsestidspunktet, versionen af Stockfish på GitHub på det tidspunkt af Houdini 5s frigivelse var mere eller mindre lig med Houdini 5. Senere, da Houdini 6 blev frigivet, var dette også sandt. (Kilde: nextchessmove “s elo data + CCRL data)

Med andre ord byggede Houdini ikke særlig på Stockfish på nogen meningsfuld måde. Hovedårsagen til, at det ser anderledes ud, er på grund af den hollandske oversættelse og det faktum at Stockfish har udviklet sig betydeligt siden Houdart sidst rørte ved Stockfish codebase.

Kommentarer

• Er der en forklaring på, hvorfor Houdini så så anderledes ud da? For eksempel , Jeg bemærker en masse af sine spil, som ender med at blive trukket, som den ‘ spiller Hvid, dens eval falder til lidt under nul, inden den går tilbage til 0,00, hvilket Stockfish ikke ‘ t do. Houdini var også den stærkeste motor på CCRL i et par måneder, tror jeg.
• Stockfish har nye officielle versioner ud hver ~ seks måneder. Mens der ‘ ingen officiel kadence, frigivelser kommer langsomt, mens Stockfish-versionen på GitHub repo konstant opdateres. På det tidspunkt blev Houdini 6 sat på CCRL, Stockf ish var mindst 35 elo stærkere end CCRL ‘ s version, baseret på NCM data. Kildekoden ser næsten identisk ud med SF ‘ s minus ændringer i variabelnavnet. Men da den var baseret på en mellemliggende Stockfish-version, inkorporeret Komodo-kode, havde & små justeringer, spillede den lidt anderledes end enhver officiel SF-udgivelse.
• Hmm Jeg husker en tid, hvor Houdini var den stærkeste motor, bedre selv end Stockfish dev – f.eks lige omkring det tidspunkt, hvor det vandt TCEC sæson 10. Hvordan er det muligt, hvis det næsten er identisk med Stockfish?
• Houdini på én gang, var verden ‘ s stærkeste er det konsekvent topfisk på alle ranglister og TCEC. Hvordan ville du forklare det?
• @SmallChess Det toppede ikke konsekvent Stockfish. Stockfish mistede sæson 10, fordi den ikke var konfigureret til at straffe svagere motorer, som Komodo og Houdini var, så det promoverede ikke tidligere Division P. For den sæson fik det navnet ” Drawfish ” på trods af at spille den mest præcise skak. Forud for stigningen af Fishtest slog Houdini Stockfish ved at bygge oven på Robbolito. Dette er veldokumenteret. (Se Richard Vida ‘ s analyse.) Efter Fishtest blev Stockfish ‘ dominans uoverstigelig. Bedømmelseslister bruger generelt ikke ‘ udviklingsversionerne af Stockfish, som let kunne være > 40 elo stærkere

Den påståede kildekode muligvis er blevet offentliggjort online. Jeg kiggede hurtigt på det, det lignede en gyldig stærk skakmotor.Det var ikke en klon af Stockfish i den forstand, at kodebasen var helt anderledes, bestemt ikke en 10 minutters kopi-og-indsæt. Det ville have taget selv de bedste talentmåneder (eller år?) Med hårdt arbejde at udvikle det, så det ser ikke ud som en sjov. Det ligner bestemt Houdini-kildekoden. Jeg kan ikke finde noget i koden, der siger andet.

Min personlige følelse er, at Houdini-forfatteren skal have studeret Stockfishs kildekode meget nøje. Men … ærligt, hvem ville ikke? Komodo er berømt for at spore hver eneste bit i Stockfish og anvende / forbedre ideerne i deres egen motor. Jeg tror, at alle, der er seriøse i skakmotorprogrammering, vil behandle Stockfish-kildekoden som en bibel .

Jeg føler, at Houdini ikke overraskende hentede information / ideer osv. fra Stockfish og Robolitto, men det var ikke en klon, der mere lignede en ægte indsats for at forbedre gamle ideer og udvikle nye metoder.

Definitionen for cloning er forvirrende. Forfattere af skakmotorer mener, at en “klon” sker, hvis en idé (eller en kode) kopieres fra Stockfish. Den brede offentlighed ville tro, at en “klon” er en direkte kopi-og-indsæt fra Stockfish (måske bare ændre programnavnet i UCI?).

Vi er nødt til at finde ud af definitionen.

PS: koden lignede et stjålet produkt:

Påbegyndt ts

• Houdini ‘ s noder pr. sekund pumpes tilsyneladende op med 7/8, hvilket kan verificeres ved at undersøge dens faktiske hastighed . Med andre ord udsender Houdini aldrig en noder pr. Sekund, som er 7 modulo 8 (og det gør det faktisk aldrig). Har du nogen idé om, hvordan dette kan forklares, bortset fra som uærlig rapportering?

En bruger på talkchess.com (med navnet cucumber) hævder at være kommet i besiddelse af Houdinis kildekode og har bemærket en række ligheder mellem den og Stockfishs kildekode. Især bemærker de, at Makefile indeholder fasen “at bygge Stockfish”, og de forbinder et skærmbillede af en søgefunktion, der ser ud til at være Stockfish, men oversat til hollandsk:

Det er uklart, om kildekoden de har, faktisk er Houdini, dog nogle få bidragsydere til tråden hævder, at den kompilerede kilde nøje afspejler den faktiske motorbinars opførsel.

Derudover cucumber hævder, at de har fået kildekoden ulovligt .

Det ser ud til, at alle krav her er afhængige af, om cucumber rent faktisk har Houdini 6 “s kildekode. Da de har erklæret, at de har til hensigt at ikke frigive det offentligt, vil det være vanskeligt at kontrollere.

Kommentarer

• Jeg troede, det var offentliggjort?
• ” Jeg har ikke til hensigt at offentliggøre nogen af Houdart ‘ s originalkode. Jeg har heller ikke til hensigt at dele hele kilden med nogen privat. Kun hvad der synes nødvendigt. ” – agurk.
• Det ‘ er muligt, at det blev offentliggjort på et tidspunkt i tråden på 38 sider (som nu), i hvilket tilfælde jeg må have gået glip af den.
• Kildekoden er blevet offentliggjort på Github, og kompilering af denne kode skaber en eksekverbar fil, der ‘ er dybest set Houdini 6. Hvad angår lovligheden af at få denne kode, afhænger det sandsynligvis af din juridiske jurisdiktion. Datalageret var offentligt tilgængeligt på internettet.
• Tak for svaret, men kan du linke til et skærmbillede i stedet for den tråd, da det ‘ ikke er tilgængeligt uden at logge i?

Jeg så koden, og der er ingen tvivl om, at koden blev stjålet fra Stockfish Here ” Et lille uddrag, som jeg gemte. Jeg har ikke længere koden, da jeg fandt ud af, at den også indeholder kode stjålet fra komodo (omvendt ingeniør). Der er mange mange eksempler lige som denne,

Den ene til højre var fra Houdini, den jeg til venstre er fra Stockfish-arkivet for et par år siden, ikke nuværende dev Stockfish – begå begynder med i ” … cd8dc0a ” https://github.com/official-stockfish/Stockfish/pull/706/commits/cd8dc0a1016cefe332f41fd7645b4b8462b1e466

Jeg var i stand til at bygge en nøjagtig klon af Houndin 6.03 fra hele kilden, der er til højre. Dette er kun et eksempel – der er mange uddrag ligesom denne. Jeg t gav nøjagtigt nodetal og pv, når man udførte ” go dybde xx ” på enhver position med Houdini 6.03.

Kommentarer

• Hvordan ved du, hvad du har bygget, er en nøjagtig klon af Houdini 6.03?