Jeg fandt et sæt eksempler hvor jeg forventer ledet i stedet for bly .

I de senere år har stigningen i kriminalitetsgraden ført til øget bekymring hos begge politiet og offentligheden.

Selvom dette kun er et par eksempler, er antallet af resultater på en Google-søgning imponerende højt:

Jeg overvejede, om brug af have bly til kunne betyde, at nogen “har en ledende position”, og præpositionen til introducerer en sammenligning, dvs. underordnet person. Men det tror jeg ikke. I det mindste det citerede eksempel og sætningerne i linket indeholder skrivefejl eller endda grammatiske fejl.

Derfor spekulerer jeg på, om der er noget specifikt i har / har ført til eller hvis bare for mange mennesker ikke ved, at participget af bly er ledet ?

Kommentarer

  • Det ' er sandsynligvis en stavefejl, da ingen af ordbøgerne viser bly men led som fortid og participium af bly . Så det skal være ledet ikke føre .
  • " kunne af " har 43,5 millioner hits ifølge Google ( tinyurl.com/7h96tsy ). Jeg ville ' ikke blive imponeret over søgemaskinstatistikker, hvis jeg var dig 🙂 Du finder muligvis Google Trends en mere meningsfuld brug af din tid ( tinyurl.com/cxyen87 )
  • Det ' er sandsynligvis bare en stavefejl, baseret på bøjningen læse, læse, har læst (som rimer med bly, førte, har ført , påstået, lovet, har lovet ). Bemærk, at har indgivet også har et stort antal Google-hits.
  • @PeterShor Jeg synes også det. Snailboat nævnte det allerede i en anden kommentar. Desværre har ingen givet dette som svar endnu.
  • Fejlen ved at bruge " har ført til " eller " har ført [en organisation] " kan være lige så almindelig som det er fordi Microsoft ' s grammatikkontrol fanger det ikke '.

Svar

Det skal være “ledet”.

verb (past and participle led / lɛd /)

Forvirringen er, at det bløde grå metal, de brugte til at fremstille rør ud af, staves “bly”, men udtales “ledet”.

Kommentarer

  • Tror du, problemet opstår, fordi folk forveksler lederskab med blyrør? At ' bestemt er en frynsete konspirationsteori.
  • Jeg tror, problemet opstår, fordi to ord lyder ens og har samme stavemåde. Hvor er sammensværgelsen i det?
  • Det ' er også muligt, at forvirringen kommer fra tilknytning til ' læs ', som har fortid og fortid ' læser ' snarere end ' rød '.

Svar

Det skal sige “har ført”, men i betragtning af hurtig bortgang af uregelmæssige verbformer er jeg taknemmelig, hvis den ikke siger “har ført.”

Kommentarer

  • Med hurtig mener du bevægelsen mellem de svage og stærke former, der har fundet sted de sidste 1.000 år?
  • Siden påberåbt er i øjeblikket under forandring til pled , jeg kan ikke ' ikke se, hvorfor ledet samtidig skal skifte til ledet .

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *