Er “ historie ” et mandligt forudindtaget ord (“ hans + historie ”)?

” Herstory ” er fuldstændig uafhængig af etymologien i ” historie ”

Som andre har nævnt, er der ingen etymologisk sammenhæng mellem den første del af ” historie ” og det engelske maskulinpronom ” hans “. Der behøver heller ikke være ” herstory ” for at give mening som en mønter på engelsk. Folk danner ofte nye ord på ikke-etymologiske måder: f.eks. Ved at adskille slutningen af alkoholiker og bruge det som et nyt suffiks til at danne ord som workaholic . Jeg vil ikke diskutere historien yderligere, da du tilsyneladende allerede forstår, at det er irrelevant uden for konteksten af engelsk (og andre svar er blevet sendt, der gør det punkt). I stedet antager jeg, at henvisningen til ” herstory ” netop blev inkluderet som en interessegribende introduktion til det virkelige spørgsmål.

Det grammatiske feminine navneord ἱστορία (” historia “)

Køn på ἱστορία er forudsigeligt ud fra ordets morfologiske struktur: det ender med det abstrakte substantivdannende suffiks -ία. Substantiver, der slutter med dette suffiks, er grammatisk feminine Desuden er det grammatiske køn, der er knyttet til suffikset -ία , forudsigeligt ud fra dets fonologiske form: ord med denne slutning falder som substantiver i første bøjning, og i antikgræsk er substantiver i første bøjning grammatisk maskuline, hvis og kun hvis den nominative entalform slutter med ς og ellers grammatisk feminin (jeg ved ikke, om der findes nogen undtagelser fra denne regel, men bestemt ikke mange). I moderne sproglige termer vil kønstildelingen af ἱστορία blive betragtet som formel (baseret på formen af ordet), ikke semantisk (ikke baseret på ordets betydning). Formel kønstildeling er almindelig som en del af de grammatiske kønssystemer i forskellige indoeuropæiske sprog Græske abstrakte navneord, der slutter med -ία kan henvise til begreber, der er forbundet med mænd: for eksempel διλοχία var tilsyneladende et ord, der blev brugt i militære sammenhænge for ” en krop på toogtredive mænd ” De kan også henvise til begreber, der ikke er tydeligt forbundet med hverken mænd eller kvinder specifikt.

Jeg har indtryk af, at på antikgræsk (såvel som på forskellige moderne indoeuropæiske sprog med grammatisk køn) er grammatisk feminine abstrakte navneord mere tilbøjelige end navneord fra et andet grammatisk køn til at blive portrætteret som kvindelige væsener når det abstrakte begreb er personificeret (f.eks. i statuer eller allegoriske historier), men jeg ikke kender detaljerne.

Med hensyn til de historiske årsager til kønsfordelingsmønstrene i antikke græske navneord har vi kun spekulation, ikke bestemte forklaringer, fordi kønssystemet allerede var udviklet på tidspunktet for de tidligste græske tekster, som vi har fundet. En velkendt hypotese er, at a der karakteristisk vises i slutningen af neutrale flertal substantiver, feminine kønsabstrakte navneord og feminine animative substantiver på græsk (og latin) kommer fra et Proto-Indo-europæisk suffiks * (e ) h₂ der oprindeligt blev brugt til at danne kollektive navneord.

Substantivet ἵστωρ (” histor “)

Substantivet ἵστωρ synes at være blevet brugt så tidligt som homeregræsk, selvom den nøjagtige betydning tilsyneladende er diskuteret eller undertiden uklar. Der synes også at være en vis usikkerhed om tilstedeværelsen eller fraværet af en ” grov vejrtrækning ” i starten og om etymologien i første del. To ting, der synes klare, er, at

• den første del er en rod, ikke et præfiks, og den er ikke relateret til det engelske ord ” hans ”

• slutningen er suffikset for agent substantiv -τωρ

Jeg troede, at navneord, der sluttede med suffikset -τωρ på antikgræsk, som regel var maskuline, men jeg tog fejl: tilsyneladende er nogle almindeligt navneord (navneord, der kan tage maskulin eller feminin aftale afhængigt af deres betydning). Som George Menoutis siger, synes ἵστωρ at eksistere både som et maskulin og som et feminint substantiv: dette er angivet i en tabel i Thomas Dwight Goodell “s Grammatik for loftsgræsk (1902) (§405).

Kommentarer

• Fremragende svar – men usikkerheden om etymologien til roden til ἵστωρ tror jeg ikke er berettiget. Beekes nævner et forsøg fra Floyd for at udlede det fra ἵζω (PIE * sed- ), men adskilt ud fra det, er det ikke ret universelt accepteret, at det er fra PIE * u̯ei̯d- , på trods af den ikke helt regelmæssige ambition om initial * w- og den uventede nulgrad? Jeg har i det mindste aldrig set andre seriøse kandidater.
• @JanusBahsJacquet Jeg indspillede denne mulighed på meta. Jeg havde tænkt mig at gør det.

Mens jeg er sikker på, at et bedre forskningssvar muligvis kan give dig mere indsigt, måske vil et simpelt svar være et godt sted at starte.

Som du fandt, kommer “historie” fra græsk ἱστορία ( historia ) via latin historia . En “ἱστορία” betyder generelt en “undersøgelse”, og det er den forstand, som Herodot har til hensigt i de berømte åbningslinjer i hans Histories :

Ἡροδότου Ἁλικαρνησσέος ἱστορίης ἀπόδεξις ἥδ >

Godleys oversættelse:

Dette er visningen af forespørgsel fra Herodot fra Halicarnassus …

Så:

• Kommer engelsk” historie “fra” hans historie “? Nej. “Historien” kommer fra det samme græske ord, men “hej” er fuldstændig uafhængig af det maskuline pronomen.
• Har” historia “en kvindelig konnotation? Nej. Bortset fra i visse indlysende tilfælde har grammatisk køn intet at gøre med mand og kvinde “i den virkelige verden.” Det er som fjollet (og forkert) at tænke at “virtus” eller “ἀρετή” (dyd / excellence) på en eller anden måde er “kvindelig associeret” eller at “μαστός” (bryst) på en eller anden måde er “mand-associeret.”
• Er der problemer med sexisme i historien? Ja. Men ordets etymologi er ikke en af dem.

Kommentarer

• Interessant nok den germanske rod, der oprindeligt betød, hvad ” historie ” betyder nu på engelsk udviklet til det moderne engelske ord ” stave “.Kristne prædikanter, der bevæger sig ind i gamle engelsktalende områder, kaldte deres lære ” evangelium “, hvilket betyder bogstaveligt talt ” god historie ” eller ” gode nyheder ” (oversættelse af græsk ” εὐαγγέλιον “). Denne rod er åbenbart relateret til det tyske ord Spiel , så vi kan se, hvordan disse ord ændrer sig i betydning over tid.
• @Robert På fransk Jesus ‘ besked læres som ” bonne nouvelle ” (gode nyheder ” …. så det ‘ er alt super interessant, hvordan det ‘ er en bogstavelig oversættelse fra evangeliet.
• @Patrice snarere er både det engelske og det franske udtryk sandsynligvis adskilte bogstavelige oversættelser fra det græske, men i det væsentlige ja.
• Det kan være en god idé at tilføje en henvisning til mønternes oprindelse ” herstory “: Det ‘ er monikeren for en linje af (feministisk) historisk tanke, der kritiserer vejen historien plejede at blive (og ofte stadig) undervist og undersøgt, nemlig som en række biografier af ” store mænd “. I stedet ” herstory ” som forskningsprogram ønsker at udforske kvinders mest usynlige rolle i historien.
• @ luchnacho Jeg adresserede faktisk den modsatte bemærkning, som du opførte, dvs. at ” historia ” er grammatisk feminin.

“Herstory” er ikke meget mere end et nonce-ord. Det er den slags ting, der tidligere blev citeret af feminister for at demonstrere, hvor uretmæssigt verden, selv det engelske sprog, var blevet arrangeret for at sikre, at mænd ville herske over det. Som @brianpck antyder, er det ganske forkert at se efter andre etymologiske forklaringer.

I årenes løb er andre ord blevet foreslået med samme hensigt. Du kan se den slags ting i tungen-i-kind-forslaget om, at Manchester skulle blive “Personchester”, som igen blev korrigeret af nogle til “Perchildchester” eller “Perkidchester”. Desværre gik det hele til at bagatellisere det, der faktisk var en seriøs opfordring til reform i et vigtigt aspekt af det britiske samfund, der stadig behandles.

Kommentarer

• Dit første afsnit er ikke sandt, jeg er ‘ bange. Feminister har bestemt kritiseret sprogstrukturer, men kun med hensyn til kønsantagelser, såsom brugen af ” han / ham / hans ” som et generisk pronomen og mandlige figurer som eksempler. Disse var og er et ægte spørgsmål, og derfor tages der mere forsigtighed i disse dage. ” Herstory ” er bestemt et nonce-ord, men man opfandt for at repræsentere et andet meget reelt problem: udeladelse af kvinder ‘ lever fra historiske optegnelser. Desværre er det ‘ for ofte forkert præsenteret på den måde, du ‘ lige har gjort, af folk, der ikke har ‘ forstod ikke, hvorfor det skulle overvejes.
• @Graham Mit første afsnit er fint. Jeg ‘ har ikke givet noget forkert. Prøv at læse mit andet afsnit igen – især dets sidste sætning

Som allerede sagt kommer historien fra antikke græske ἱστορία. Jeg er en indfødt græker, selvom mine studier ikke er i litteratur, så jeg har ikke så meget info at give som f.eks. Sumelic.

Der er dog et nøglepunkt her. Bemærk tegnsætning på det første bogstav: Det er en δασεία (dasia). Denne tegnsætning indebærer en ekstra lyd *. Af disse grunde konverteres ord med dasia til engelsk ved at tilføje den oprindelige H-.

Der har du det så – “h” kommer fra dasia, og “er” kommer direkte fra ordbogstaverne – slet ingen forbindelse med “hans”.

Du nævner også ῐ̔́στωρ for at være mand – dette er ikke sandt. Det er både mand og kvinde. Her er et link til dets former. (Rediger: Jeg er ikke sikker på, om det er et navneord eller adjektiv på dette tidspunkt .. .men jeg er sikker på, at det er både mand og kvinde).

*: Som nævnt i kommentarerne er denne lyd af “tung vejrtrækning”.

Kommentarer

• Tak for svaret. Jeg tog ordets køn fra Wiktionary (Jeg kender intet til græsk). Så Wiktionary er forkert da? (kunne perfekt være). Desværre kan jeg ikke læse det link, du angiver.
• Dette er ikke helt korrekt. spiritus asper eller ru vejrtrækning (som det traditionelt kaldes på engelsk) indikerer ikke en forlængelse af vokalen, men en faktisk [h] lyd. Denne lyd er gået tabt på moderne græsk (som den gik tabt på latin / romantik), men det var aldrig et spørgsmål om vokalens længde. Og den grove vejrtrækning er et bogstav i ordet lige så meget som de andre er: det er et grafem, der repræsenterer en lyd i den talte form.
• Dette skal være rigtigt Janus! Jeg vil undersøge lidt mere, så jeg kan præsentere dette så korrekt som muligt.
• @ JanusBahsJacquet Tak. Gode kommentarer.

Historien om Historien

Robin Morgan skabte neologismen i 1970. Hun var godt opmærksom på etymologien i historie . Som hun mindede om i sin bog, The Word of a Woman (fremhævelse tilføjet)

[Essayet] “Farvel til alt det” var mit bidrag til det første nummer [Of Rat magasinet efter dets overtagelse af radikale feminister i januar 1970]. Under linjen identificerede jeg mig selv som medlem af WITCH – i dette tilfælde stod det fleksible akronym for “Women Inspired to Commit Herstory.” (Dette var debut af ordet “herstory.” Jeg tænkte det som en bevidsthedshæver, ikke som et etymologisk påstand. )

Hun stavede også ordet herstory som en del af navnet WITCH på side 551 i hendes antologi fra 1970 , Sisterhood is Powerful .

I moderne brug er ordet kommet til at betyde at skrive om historie fra et feministisk perspektiv snarere end at gøre det. ( Wikipedia hævder, at “femistry” og “galgebra” er lignende mønter, men faktisk ser disse ud til at være opfundet sarkastisk af en højreorienteret ekspert, Christina Hoff Sommers, i 2014, og jeg kunne finde ingen eksempler på, at feminister bruger dem.)

Få, hvis nogen indflydelsesrige feminister nogensinde har sagt, at historie er et sexistisk ord, selvom mange antifeminister synes at tro, at de gør det. 1988-udgaven af Handbook of Non-Sexist Writing bruger for eksempel ordet “historie” igennem og holder pause for at sukke over “den uddybede form for latterliggørelse, som vi skal finde alternativer til hvert ord, der indeholder” en stavelse som mand .

Den afro-futuristiske musiker Sun Ra lavede den samme ordspil i 1980 (”Historien er kun hans historie. Du har ikke hørt min historie endnu. ”) Også fuldt ud klar over, at dette ikke er, hvor ordet kommer fra.

Jeg har dog personligt været tvunget til at sidde igennem en college-forelæsning af en kvinde, der faktisk troede og underviste i bylegenden hans + historie . På trods af hendes påstand om mangfoldighed, at hun var Latina, fortalte hun også vittigheden hans + panik (og tildelte den forkert til Reagan-administrationen, da hun ikke var klar over, at Nixon-administrationen først tilføjede den til folketællingen i 1970 mere end et årti tidligere) og faldt også for per + søn . (Jeg var meget fristet til at spørge, om hun var bekendt med det spanske ord una persona ). Så, der findes nogle få ignoramuses; i mit liv har jeg mødt i alt en.

Etymologi af Historie

Hvis vi skulle tage ordet helt bogstaveligt i henhold til dets etymologi , ville det antyde, at “historie” er skrevet af en istor , eller “klog mand.”

Med hensyn til det faktum, at historia er grammatisk feminin, teorier om det indo-europæiske tre-kønssystem inkluderer en, at det køn, der blev “feminint” oprindeligt udviklede sig fra et suffiks til massenavne, eller at det oprindeligt primært betegner abstrakte navneord, eller at det startede som en måde at skelne på, hvilket af to emner i en sætning nogen henviste til, og først senere kom til at omfatte de fleste ord for kvinder. Engelsk udviklede naturligt køn i den tidlige moderne periode.

Etymologien om hans

Da ingen endnu er gået ind i dette, hans kommer fra en saksisk rod er , beslægtet med tysk es og betød enten hans eller dens indtil den 1600-tallet. Der var en kort periode, hvor hisis skulle hans som hers er for hende , men dette kunne ikke fange på. Dens var stadig ny nok, da King James-oversættelsen af Bibelen blev skrevet, at oversættere ikke betragtede den som tilstrækkelig formel, så de undgik både hans og dens til neutrale besiddelser, når det er muligt, og brugte deraf i stedet. Sådan kom de op med: “Tilstrækkelig til dagen er dets onde.”

Kommentarer

• Velkommen til siden og tak for giver baggrund for udtrykket! Med de mere etymologisk orienterede svar sætter dette hele sagen meget godt i sammenhæng.
• @JoonasIlmavirta Kunne ikke ‘ ikke være mere enige.Dette er et godt svar.
• Hun var opmærksom, men jeg ‘ overraskede mange mennesker med ordsprog bogstaveligt, da de ikke er ‘ ikke opmærksom.