Er ordet “ alt ” ental eller flertal?

Jeg havde oprindeligt leveret en kommentar til et svar ( som nu er slettet) og siger at alle kan være enten ental eller flertal. Men det er ikke rigtigt korrekt. Som en kommentar havde jeg ikke plads til at forklare det ordentligt.

Alt bruges sammen med et emne, der enten er ental eller flertal.

Jeg spiste ( alt / most / some / part) af kagen .

Nogle gange alle bruges i en sætning med et emne, der “betragtes som ental, og undertiden i en sætning med et emne, som” betragtes som flertall.

At er alt.
Alle biler er hvid.

Ifølge Merriam-Webster alle kan være et adjektiv, adverb eller pronomen, og det kan bruges i sætninger, der involverer ental substantiver eller flertal substantiver.

Det kan også være et substantiv sig selv. Når det er, overvejer det ed skal være ental.

Om det bruges i en sætning med et ental eller et flertalsemne er kontekstmæssigt.

Alt er godt.

Her bruges den i en enestående konstruktion. Det bruges i samme forstand som alt ville være:

Alt er godt.

På den anden side ville dette også være acceptabelt, hvis ikke fælles:

Alle (af dem) er godt.

I dette tilfælde (forudsat at af dem faktisk ikke er til stede i sætningen), alle bruges som pronomen i stedet for noget som:

Det går godt.
Folk har det godt.

Eller, afhængigt af hvordan du ser på det, er det ikke et pronomen, men et adjektiv for noget, der simpelthen ikke er til stede:

Alle ting er i orden.
Alle mennesker har det godt.

---

Alt hagl Cæsar!

Verbet form har virkelig intet at gøre med et ental eller flertalsemne i denne sætning.

Hvad denne sætning faktisk siger er:

Alle (af du skal / skal) hagl Cæsar!

Mens sætningen implicit taler om flertallet dig , hagl er den bøjning, der bruges til både ental- og flertalsform for dig .

Når alt bruges med et flertal substantiv, betyder det alle, og verbet er enig: Alle byer var repræsenteret på mødet. Når alt bruges med et entydigt substantiv, med eller uden for, betyder det hele og tager et ental verb: Hele byen var i sorg.

Kommentarer

• Jeg tror ikke ' t tror, at der er sådan noget som alt som et flertal substantiv . Når det bruges som et substantiv , tror jeg det ' er ental. I tilfælde af alle byer er substantivet byerne og alle er et adjektiv . Hvilket giver mening, hvis du ' er i stand til at sige både alle byer og hele byen .

Er ordet “alle” ental eller flertal?   Nej, det isn “t.   Ordet” all “har ikke et grammatisk tal, hvilket betyder, at det ikke er i konflikt med hverken en ental eller flertalsreferent.  

Alt er i orden.

I denne sætning er henvisningen til “alt” ental.   Det stemmer overens med formen “er”.  Det eneste, der markerer grammatisk tal i den sætning, er verbets form, så vi må antage, at “alle” har en ental referent i denne sætning.  

Alt er godt.

I denne sætning er det eneste, der markerer grammatisk tal, verbet form “er”.   Vi må antage, at “alle” har en flertalsreferent her.   Kun en flertalsreferent er enig med “er”.  

Hvis spørgsmålet er “hvordan er alt?”, er et fornuftigt svar “alt er godt”.   I dette tilfælde refererer “alt” til alt, hvilket er en enestående idé.   Hvis spørgsmålsspørgsmålet er “hvordan er din familie?”, er et fornuftigt svar “alt er godt”.   Her henviser “alle” til familiemedlemmerne, hvilket er en flertalsidé.  

Helheden er god.   Individerne er gode.   Ordet” alle “kan henvise til en af dem.

Kommentarer

• Tak for svaret. Men hvordan forklarer du så sætningen " Alt hagl, Cæsar "? Hvorfor tager det " hagl " og ikke " hagler "?
• Som en kommando viser " alt, hagl Caesar " ingen aftale. Imperativer anvender bare infinitive former. Som en erklærende erklæring svarer " alt hagl Caesar " til " alt er godt " – her betyder det måske noget som " alle medlemmer af befolkningen " snarere end " alle familiemedlemmer ", men formen for verbet etablerer stadig en flertalsreferent.