Efter at have spekuleret på gyldigheden af princippet om Original Horizontality , er jeg nu med fokus på princippet om fossil arv.

Dette princip siger, at:

Fossiler af arter, der ikke eksisterede sammen i den samme geologiske periode blev fundet i forskellige lag. Princippet tilvejebragte en måde for geologer at bestemme alderen på et bestemt bjerglag baseret på de fossiler, der er indlejret i det.

Dette princip virker ulogisk for mig. Lad os sige, at der i Sydamerika findes fossiler af en bestemt art og dateres til at stamme fra jura. Nu findes de samme fossiler i Europa, og derfor bør vi konkludere, at lag også er fra jura.

Da vi ved, at Jorden hele tiden forstyrres af dens indre kernebevægelser, hvad hvis disse bevægelser antydede, at et fossil skulle bevæge sig over lag? Det ville antyde en fejlberegning her. Hvordan kan jeg bevise, at dette princip er sikkert?

(For bedre forståelse, forestil dig, at jeg begraver en kasse et bestemt sted. Hvis du kommer 2 år senere, beviser intet, at du ikke kan finde det igen, fordi “ting bevæger sig indefra”)

Svar

Din analogi med at begrave en kasse er ikke så nøjagtig som tror du. Det har brug for specifikke sedimentære forhold for resterne af en organisme at fossilisere: at være begravet i jord er langt fra nok.

Fossilisering er sådan, at fossilen til sidst vil blive indlejret i dets stratum, hvilket betyder at tektoniske begivenheder (som du antyder), der ville fortrænge fossilet, også vil fortrænge stratumet omkring det.

Men du har ret til at sætte spørgsmålstegn ved successionsprincippet i den forstand, at ting kan ske, før fossilet er indlejret i dets stratum. Du har nemlig tre almindelige fænomener: omarbejdning, nedbearbejdning og tidsgennemsnit.

Omarbejde , det mere almindelige fænomen. Det kan forekomme, når sedimentet, der oprindeligt indeholder fossilet, eroderer. Hvad sedimentet indeholdt er derfor igen sat i systemet og skal enten opløses eller re-sedimenteres i et nyt lag.

Downworking er (tror jeg) hyppigere i havmiljøer: inden sedimentet konsolideres, sænker fossilen sig ned i det, i et så godt ukonsolideret men ældre sediment.

Gennemsnitlig tid. Det kan tage meget tid for et sediment at konsolidere sig i et stratum, hvor organismen forbliver ved med at regne på sedimentet. Stratumet repræsenterer derfor ikke et tidspunkt, men et tidsrum svarende til den tid, det tog sedimentet at konsolidere.

Af de tre fænomener er kun omarbejdning virkelig problematisk (de to andre er kun moderat tidsforskydning, sjældent mere end et par $ 10 ^ 5 $ år). Imidlertid er det normalt håndterbart at genkende det faktum, at en fossil blev bearbejdet (forskellig ændring sammenlignet med andre fossiler i det samme stratum, for eksempel, og hvis sedimentet allerede var konsolideret, da fossilet blev fortrængt, vil du finde bits af det gamle sediment, der stadig er fastgjort til det).

Der er også et andet problem (med hensyn til dit eksempel på en Jurassic-deponeret i Sydamerika og den samme art deponeret i Europa), som er biogeografi: en art vises ikke og forsvinder på samme tid overalt på Jorden (se illustrationen nedenfor). I de fleste tilfælde er tidsforskellen lille, men i nogle tilfælde er det ikke: dette er hvad vi kalder i biostratigrafi diachronism .

Illustration af problemet med diachronisme

Taget fra Peter Sadler “s kort kursus om biokronologi. Det grå område repræsenterer taxon-omfanget i tid og rum.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *