Jeg kiggede på Dvoraks Humoresque ( op 101 n 7 ): it “er for det meste i G ♭ dur, i midten skifter det til F♯ mol. Dette ville have set mere naturligt ud for mig, hvis F♯ dur i stedet for G ♭ dur blev brugt. Jeg forstår, at F♯ dur og G ♭ dur er ækvivalente (enharmoniske), så jeg spekulerer på, hvorfor dette senere blev foretrukket. Begge har seks utilsigtede. Jeg antager, at pianister er mere velkendte / komfortable med lejligheder end skarpe? Eller er der måske en anden grund? Jeg kommer fra guitar, og vi er meget mere fortrolige med sharps, så jeg foretrak F♯ …

Kommentarer

  • Hej nu, tal for dig selv. Vi jazzgitarister er meget velkendte med lejligheder. Kommer fra at spille så meget med horn. 🙂
  • De sædvanlige, åbenlyse mistænkninger for et sådant nøglevalg er ikke til stede i dette stykke så vidt jeg kan fortælle. Værdig til yderligere undersøgelse … Jeg ‘ er sikker på, at en videnskabelig analyse vil behandle emnet, men jeg har endnu ikke fundet en. Jeg vil fortsætte med at kigge.
  • Der er ‘ et forkortet række nøgler, du kan bruge, hvis du vil undgå forkert stavede noter som Cb og E #. Se mit ” svar ” på dette andet spørgsmål .
  • Det er værd at bemærke, at enharmonisk ” ækvivalens ” er ikke absolut – selvom det ‘ er mere sandt for klaveret end for noget andet hængsel Enharmonisk stavemåde kan indikere forskellige musikteoriske funktioner, og for strygere, trombonister og vokalister, især har de ofte faktisk praktiske implikationer i performance.
  • Åh, jeg ved …. Denne gang, at disse enharmoniske nøgler er faktisk 6 skarpe og 6 lejligheder, at ‘ er virkelig smuk !!! Clementi valgte F♯ til optakt og G ♭ til øvelsen! Indtil videre blev G ♭ dur foretrukket af Alkan, Rachmaninoff, Scriabin, Concone, Winding og Shchedrin! Og …. F♯ dur var det mest valgte valg mellem Bach, Hummel, Chopin, Heller, Busoni, Lyapunov, Arensky, Blumenfeld, Ponce og Shostakovich, men det ‘ er mere afslappet .

Svar

Af de 12 hovedtaster er F♯ / G ♭ den eneste, der kan være med rimelighed noteret på to måder (for eksempel er C ♭ og C♯ langt mere akavet end B og D ♭). Både F♯ og G ♭ er i almindelig brug, men G ♭ er mere almindelig. Hvorfor? Hvis musikken holder fast i den diatoniske durskala (som dette stykke stort set gør), er begge nøgler lige så komplicerede, men major-key-musik introducerer ofte sekundære dominanter som V / ii og V / vi (set i mm. 10 og 16 af henholdsvis dette stykke), der er skrevet med naturals i G ♭ men ville kræve dobbelt skarpe i F♯. Det er lidt mere usædvanligt at se den korte modale blanding, der vises i partituren som dobbelt lejligheder. Så nøglevalget er en opkastning, og Dvorak valgte den lidt mere velkendte G ♭.

Hvad angår den resulterende uoverensstemmelse med den midterste sektion, er pianister vant til at se enharmoniske nøgleændringer, når de flytter til parallel mindre (fx D ♭ maj-C♯ min skift i Chopins 3. Scherzo, Fantaisie-Impromptu og “Raindrop” Prelude).

Kommentarer

  • Pianister, der er vant til det, kommer noget foran argumentet: den egentlige årsag er, at det at gå til den parallelle mol tilføjer tre flader til nøglesignaturen, hvilket betyder i dette tilfælde, at der ville være to dobbeltflader i signaturen. Årsagen til brugen af G ♭ dur er som du beskriver (at G ♭ dur er lidt enklere at notere og læse end F♯ dur), og grunden til at bruge F♯ mol er at G ♭ mol er meget sværere at notere og læse end F♯ minor. Årsagen til, at pianister er vant til disse switches, er at de er almindelige – ikke omvendt.

Svar

Et muligt svar er, at han ikke ville være forvirrende ved at bruge en ægte parallelmoll. Nøgleændringer skal være en ændring i tonalitet, og han ville ikke gå fra en slags Gb til en anden (eller en slags F # til en anden), så han besluttede at gå fra en flad nøglesignatur til en skarp nøglesignatur.

Overvej også, hvad det ville have betydet, hvis han havde foretaget en ægte parallel mindre nøgleændring og gået fra Gb dur til Gb mol. Gb mindre har 9 lejligheder (b og e er dobbeltflade). Det ville helt sikkert været lidt latterligt.

Pianister er ret ikke-diskriminerende, når det kommer til nøgler. Visst, nogle pianister foretrækker nogle nøgler frem for andre, men der er ingen klar bias i litteraturen, som der er for blæseinstrumenter og jazzmusikere.

Nogle komponister har dog forskellige ting, de forbinder nøgler med. For eksempel kan en skarp hovednøgle have konnotationer af at være lys, mens en flad major-nøgle føles mere introspektiv og dyb.En pianist kan have deres egne forestillinger, der vil påvirke deres fortolkning.

Afslutningsvis tror jeg, at det sandsynlige svar i dette tilfælde er, at Dvorak ønskede at undgå en lige parallel mindre nøgleændring og stod over for valget af Gb dur til F # moll eller F # dur til Gb moll og valgte at gå med ikke at have en 9-flads nøglesignatur.

Det kunne også bare have været, at han startede stykket i Gb, før han fik til nøgleændringen.

ELLER jeg kunne være helt forkert, og det var en redaktionel beslutning fra Godowskys side.

Kommentarer

  • he didn't want to be confusing by using a true parallel minor Jeg ‘ er ikke sikker på, hvorfor det ser ud til at være forvirrende, lyder ret almindeligt for mig (f.eks. music.stackexchange.com/a/4617/460 )
  • For det meste siger jeg ‘ bare at han ville have det til at føles som at modulere fra en tonic til en anden (selvom de er enharmoniske i lige temperament), snarere end at modulere mellem n to forskellige varianter af samme tonic. Derudover kan det være lettere for pianisten at konceptualisere de to forskellige taster, når den ene er flad, og den anden er skarp – snarere end at flytte mellem to skarpe taster, der deler mange af de samme toner.
  • aftalt .. Jeg tror, at der er lidt vægt i dit udsagn han ville ikke ‘ ikke ville være forvirrende ved at bruge en ægte parallelmollor Jeg tror dog du ‘ har ramt neglen på hovedet med denne erklæring ” Overvej også, hvad det ville have betydet, hvis han havde gjort en sand parallel mindre nøgleændring …. Gb mol har 9 lejligheder (b og e er dobbelt flade). Det ville ‘ helt sikkert have været lidt latterligt. ” Normalt er den enkleste forklaring korrekt. Nøgle til F # moll er meget lettere at læse end Gb moll … hans orkester ville have klaget alt for meget 🙂
  • Gb-dur er mere almindeligt brugt end F # -mor. Modulationen endte dog med f # -minor, da gb-minor ikke er en nøgle.
  • Andet afsnit er den virkelige årsag.

Svar

For mange af disse stykker, især ældre værker, er det mindre komponistens beslutning som redaktør, hvis opgave det er at gøre det rå manuskript til noder på din stand (og alle andres).

I dette tilfælde skyldtes G ♭ dur til F♯ mol sandsynligvis på grund af enkelhed. G ♭ dur har 6 lejligheder; det er en hel del, men overvej, at det for mange instrumenter er lettere at læse flade taster end skarpe taster (f.eks. E o altsaxofonen er så navngivet, fordi dens skrevne C faktisk er en E ♭. Når man spiller et stykke i “koncertnøglen” i E ♭, sax-delen ville blive skrevet i C, så sax-spillere får tre lejligheder “gratis” og læser et stykke i G ♭ som i deres E ♭).

De fleste af de stykker, jeg læste igennem på gymnasiet, var i “flade” nøgler af denne specifikke årsag, fra F og B ♭ dur til D ♭ og G ♭ dur. Denne præference lever af sig selv, således at nøgler med mange lejligheder er mere velkendte for de fleste instrumentalister end nøgler med mange skarpe farver.

F♯ mindre svarer til A-dur (3 skarpe). Det er simpelthen den eneste måde at tilnuftigt markere denne nøgle på. Det er også en almindelig nøglesignatur for strengeinstrumenter, hvis det er sjældent for blæsere. Dette gør nøglen almindelig i fuld orkesterindstillinger.

Kommentarer

  • Komponisten tog ti til en dette valg, ikke redaktøren.

Svar

Jeg er ikke fortrolig med Dvoraks Humoresque, men forudsat at han ville have en sektion i parallelmoll (dvs. G ♭ mindre ), så ville en nøglesignatur med 9 flader bestemt være akavet. F♯ mol er bestemt berettiget her.

For et antal år siden læste jeg en anmeldelse af Gustav Mahlers 9. symfoni, hvor anmelderen nævnte den første sats “… vekslede mellem D dur / mol. .. “og finalen” … D ♭ dur / mol … “, så jeg kan ikke se noget galt med at beskrive værker i en enharmonisk sammenhæng, når det er praktisk. For ordens skyld bruger Mahler C♯-mol til de parallelle mindre sektioner af hans 9. “s Finale .

Mens vi” handler om emnet F♯ / G ♭, og Mahler, bemærk hvordan han gør netop denne modulering i sin 10. symfoni. Bare se på alle disse utilsigtede!

(Husk ikke, at Mahler scorer en fortissimo orkester tutti kort derefter ved hjælp af ni af de 12 toner på den kromatiske skala, samtidigt !): -O

Kommentarer

  • Jean-F é ry Rebel gjorde næsten lige så meget 170 år tidligere og åbnede Les É l é mens med en akkord, der omfatter syv af de tolv kromatiske toner.

Svar

Et par observationer:

  1. Ingen større eller mindre nøgle, da det er en skala på 7 noter med tonic gentaget, kan have 9 lejligheder (eller skarpe farver). Det kan højst have 7. Problemet med Gb-mol er ikke antallet af lejligheder, men snarere at normale toner på nøglen ville kræve dobbeltflader for at forblive diatoniske, hvilket ville skabe endnu mere forvirring, hvis disse dobbeltfladede toner skulle ændres. Teoretisk set ville en Gb-molnøgle være relateret til Bbb-dur, som ikke findes. Teoretisk set ville noterne i Gb (naturlig) mindre være Gb Ab Bbb Cb Db Ebb Fb Gb.

  2. Jeg læste igennem stykket og fandt det meget lettere at huske en nøgleændring, da jeg i stedet for at skulle annullere nogle skarpheder gik helt fra lejligheder til skarpe. En af tingene ved at notere musik er, at du ønsker, at kunstneren (forudsat en professionel) skal kunne forstå så meget information som muligt første gang, han spiller igennem stykket. Hvis de er nødt til at gå tilbage og dechifrere meget, skal det gøres lettere at læse. Hvis en spiller skifter fra F # dur til F # mol og fortsætter med at glemme at ikke skarpe noter i mol, så skal notationen muligvis være Gb dur til F # mindre, fordi nøgleændringen er meget mere tydelig.

  3. I dette bestemte stykke sker nøgleændringen ikke kun med en ændring i harmoni, men også med en ændring i humør og stil. Dette er meget mere tydeligt, når man går fra lejligheder til skarpe snarere end blot at holde skarpe på plads. Det markerer en fuldstændig ændring. Hvis det kun var en ændring i harmoni, ville det måske have været passende at flytte fra F # major til F # minor.

Samlet set er det meget vigtigt, hvordan musikken noteres, for tydeligt og hurtigt at kommunikere til udøveren, hvad der sker i musikken.

Kommentarer

  • ” Findes ikke ” er ret stærkere, end det skal være. ” For kompliceret til at være praktisk ” er mere ligesom det. Der er ‘ intet (andet end brugervenlighed), der forhindrer nogen i at bruge en nøglesignatur med to dobbelte lejligheder. Men virkelig grund en er den eneste grund. Årsager 2 og 3 gælder for enhver ændring mellem parallel dur og mol, men vi ser ikke ‘ t komponister skriver i B-dur og C-dur eller C ♭ dur og B-mol.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *