Da Tyskland vandt 2-1 mod Sverige i går, er kvalitetsscenarierne for gruppe F blevet komplekse.
I den næste runde af gruppespil, hvis Tyskland slog Sydkorea 1-0, slog Sverige Mexico 1-0. Så har Mexico, Sverige og Tyskland alle 6 point. De har også den samme målforskel, scorede mål, tilladte mål dvs. 3-2.
Hvis det sker, hvilke to hold kvalificerer sig til de sidste 16?
Kommentarer
- Selvom jeg sætter pris på, at du har accepteret, svarer jeg, måske ville det være bedre at vente lidt for at se, om en anden sender et svar eller finder nogle yderligere kilder. (Især fordi flere i kommentarerne siger, at de kommer til et andet resultat end jeg.)
Svar
Du kan finde en liste over tiebreakers i Wikipedia-artiklen på FIFA World Cup 2018 (link til nuværende revision ). De er specificeret i afsnit 32.5 i FIFA World Cup Regulations (link til Internetarkiv ) og på FIFA World Cup-webstedet ( Internetarkiv ). Jeg har også kopieret dem nedenfor.
Hvis jeg forstod dem korrekt, er dette det, der sker i den situation, der er beskrevet i dit spørgsmål.
Som du med rette påpeger, i dette scenarie de første tre tie-breakers (dvs. point, målforskel, scorede mål) bestemmer ikke noget, da de tre hold har nøjagtig den samme score.
Germany | 3:2 | 6 Mexico | 3:2 | 6 Sweden | 3:2 | 6 S.Korea | 1:4 | 0 De næste kriterier er point, målforskel, mål scoret i kampene mellem de bundne hold. Så vi ser kun på disse kampe, som er: GER-MEX 0: 1, GER-SWE 2: 1, SWE-MEX 1: 0. Hvis vi nu laver tabel lige fra disse kampe, får vi
Germany | 2:2 | 3 Sweden | 2:2 | 3 Mexico | 1:1 | 3 Vi ser, at Tyskland og Sverige er bundet, Mexico er elimineret. Så Tyskland og Sverige rykker videre, men gruppevinderen er stadig ikke besluttet.
Den næste tie-breaker er fair-play point som tage gule og røde kort i betragtning. Efter to kampe er Sverige foran Tyskland. (Hvilket ikke er overraskende i betragtning af at Boatengs røde kort fra kampen mod Sverige i øjeblikket er det eneste røde kort i denne gruppe.) Men dette kan ændre sig efter de resterende kampe.
Hvis de er bundet selv på fair-play point, så besluttes det hold, der går videre, ved at trække lod.
Jeg vil tilføje, at der allerede er et par relaterede spørgsmål (og svar) på denne side. For eksempel:
- FIFA World Cup 2014 Tie Breaker Rules: “Between the teams teams”?
- Slipsafbrydelse i forbundsmesterskaber i fodbold
- Kvalifikationsbeslutning i gruppespil, når alt er lige
- Hvordan går teams videre til 2. etape i tilfælde af samme point?
Den eneste forskel mellem verdensmesterskabs-tie-breakers i 2014 og 2018 er tilføjelsen af fair-play point.
Bemærk. Spørgsmålet, om vi efter at have elimineret Mexico skal anvende de samme kriterier igen på de resterende hold – Tyskland og Sverige – fortsætter med at dukke op i kommentarerne. Det er rigtigt, at dette ofte gøres i gruppetrin af forskellige konkurrencer. Det ser imidlertid ud til, at det i sådanne tilfælde udtrykkeligt er nævnt i reglerne. (For eksempel UEFA Champions League 2017-18s tiebreaker regler siger eksplicit, at: “Hvis mere end to hold er bundet, og efter at have anvendt alt head-to -hovedkriterier ovenfor, en delmængde af hold er stadig bundet, alle head-to-head-kriterier ovenfor anvendes udelukkende på denne delmængde af hold. “) Da her forordningen ikke siger det, fulgte jeg eksplicit hvad der er skrevet der og gjorde ikke anvende d), e), f) igen på kampen mellem Sverige og Tyskland.
Jeg har ikke noget problem at indrømme, at reglerne er lidt tvetydige. Det er ikke overraskende, at mange andre kilder diskuterer situation og mulig scenario. Og nogle af dem sætter Tyskland foran Sverige baseret på deres kamp. For eksempel: Tysklands verdensmesterskabsscenarier, tiebreakers: Hvordan de forsvarende mestere, resten af gruppe F kan gå videre (CBS Sports) eller Hvis Sverige slår Mexico 1-0 og Tyskland slår Sydkorea 1-0 … (Reddit), Wor ld Cup gruppe permutationer: Hvem kan kvalificere sig til 16-delsrunde? (ESPN).
Jeg vil også tilføje et link til denne side: http://webhome.csc.uvic.ca/~haron/FIFA/index.html og også http://webhome.csc.uvic.ca/~haron/FIFA/scenarios.html – som også påpeger en vis tvetydighed i reglerne.Det ser ud til, at forfatteren af webstedet faktisk kontaktede FIFA i forbindelse med dette. (Det var under verdensmesterskabet i 2010, men reglerne var ens.) Her er et citat fra den side:
Hvilken af disse to fortolkninger er korrekt ? Da FIFA-medieafdelingen blev nået via e-mail, svarede han, at Der er en trevejsbinding at bryde. Du gør det som en operation og ikke i forskellige faser. De berørte hold er altid alle de hold, der er involveret i slips- pause. Med andre ord fortolkede FIFA Media Department de berørte hold som alle tre hold. Men da Canadian Soccer Associations Director of Referees Joe Guest blev præsenteret for dette scenarie af Times-Colonist, fortolkede han de berørte hold var USA og England. Således var de to pariter forskellige om, hvorvidt USA eller England ville komme videre.
EDIT: Jeg har nævnt dette i kommentaren, men sandsynligvis er det bedre at tilføje det for at svare, så det er synligt lidt bedre. ud af Labbas svar , dette er nu afklaret på FIFA World Cup-webstedet 2018 og det siger eksplicit, at i det hypotetiske scenario her ville fair-play point afgøre mellem Tyskland og Sverige. Så vidt jeg kan se, blev disse oplysninger ikke givet der på det tidspunkt, hvor jeg sendte dette svar. (Sammenlign snapshots fra 24. juni og fra 25. juni .)
Her er kopien af det relevante afsnit fra FIFA-verdensmesterskabsreglerne for 2018:
Rangeringen af hvert hold i hver gruppe skal være bestemt som følger:
a) størst antal opnåede point i alle gruppekampe;
b) målforskel i alle gruppekampe;
c) største antal mål scoret i alle gruppekampe.
Hvis to eller flere hold er ens på baggrund af ovenstående tre kriterier, deres placering bestemmes som følger:
d) største antal point opnået i gruppekampe mellem de berørte hold;
e) resulterende målforskel fra gruppekampe mellem de pågældende hold;
f) større antal mål scoret i alle gruppekampe mellem de pågældende hold;
g) større antal point opnået i fair play-opførelsen af holdene baseret på gule og røde kort modtaget i al l gruppe matcher som følger:
– gult kort: minus 1 point
– indirekte rødt kort: minus 3 point (som et resultat af et andet gult kort)
– direkte rødt kort: minus 4 point
– gult kort og direkte rødt kort: minus 5 point
Kun en af ovenstående fradrag skal anvendes på en spiller i en enkelt kamp;
h) lodtrækning af FIFA.
Kommentarer
- Ville ' ikke uafgjort mellem Tyskland og Sverige spillet imellem dem igen, efter at Mexico blev elimineret?
- @Nij Problemet er, at reglerne ikke siger, at d) e) f) skal genanvendes igen på de hold, der er bundet. (I dette tilfælde Tyskland og Sverige.) Se min kommentar ovenfor – UEFA nævner udtrykkeligt i tiebreakers for CL, at de skal anvendes igen på det resterende tidsrum. (BTW dette stemmer også overens med det accepterede svar på forrige spørgsmål: Slipsafbrydelse i foreningsfodboldmesterskaber . I bedste fald kan vi sige, at regler er tvetydige, men dette er resultat, hvis vi nøje følger det, der står der.)
- Et tysk nyhedswebsite rapporterer i dag, FIFA præciserede i går, at reglerne ' ikke skal anvendes på et sekund runde til de resterende 2 hold. I stedet sammenlignes fair play-klassificeringen, så det tyske hold har en ulempe på grund af sit røde kort i kampen mod Sverige. Desværre er der ingen officiel reference i nyhedsartiklen.
- Jeg ' har netop skrevet et svar ved hjælp af en artikel, der blev offentliggjort på FIFA-webstedet selv for et par dage siden som en kilde, der grundlæggende siger, at du ikke ' ikke skal genanvende d) -f) flere gange, hvis uafgjort mellem flere hold kun løses delvist ved anvendelse af nævnte kriterier . 🙂
- @Labba Godt fund! Så vidt jeg kan fortælle, var eksemplerne ' t der på det tidspunkt, hvor jeg sendte mit svar. (Sammenlign bare snapshots af webstedet fra 24. juni og fra 25. juni . Jeg har at sige, at dette er en velkommen tilføjelse!
Svar
Hvis de sidste to kampe i gruppe F virkelig slutter som du forudsiger, så har du ret i at sige, at Tyskland, Mexico og Sverige alle ville have 6 point, 3 mål for og 2 imod.Martin har også ret i at påpege, at de næste kriterier, der skal kontrolleres, er d), e) og f):
Hvis to eller flere hold er ens på baggrund af ovenstående tre kriterier, skal deres rang bestemmes som følger:
d) største antal point opnået i gruppekampene mellem de berørte hold;
e ) målforskel som følge af gruppekampe mellem de berørte hold;
f) større antal mål scoret i alle gruppekampe mellem de berørte hold;
Selvom kun f) virkelig hjælper med at adskille Mexico fra de to andre hold, i betragtning af at de “alle har optjent tre point mod hinanden, og de har en målforskel på nøjagtigt 0, når kampe mod Sydkorea ikke tælles —Men Mexico ville have scoret et mål mindre end Tyskland og Sverige, hvis vi kun ser på de spillede kampe blandt dem, hvilket ville placere dem på tredjepladsen.
Så hvad skal vi nu gøre for at bestemme Germ nogen og Sveriges endelige rangordning? Anvender du igen d) og lader Tyskland gå først på baggrund af, at de vandt head-to-head-kamp den 23. juni? Svaret er NO , og FIFA-webstedet selv siger det ( Bind -breakers for Rusland 2018-grupper ): kriterier d), e) og f) behøver ikke at blive anvendt igen, hvis en delmængde af hold stadig er bundet, efter at de er blevet anvendt en gang, ellers FIFA World Cup-reglerne ville sige det som tilfældet er for UEFA-turneringer (f.eks. Champions “League). Og som du kan se, er eksemplet, de bruger på den side, stort set netop tilfældet.
Så det næste uafgjort -breaker skulle bruges til at afgøre, om Tyskland eller Sverige indtager førstepladsen:
g) større antal point opnået i fair play-gennemførelsen af hold baseret på gule og røde kort modtaget i hele gruppen (…);
FIFAs websted går endda så langt som at påpege, at:
Med hensyn til fair play-adfærd i henhold til art. 32, stk. 5, lit. g), er det vigtigt at o bemærk, at fair play-adfærd bestemmes på baggrund af alle gruppekampe og ikke kun af fair play-opførsel i berørte gruppekampe.
Kommentarer
- Dette er faktisk i overensstemmelse med FIFA Media Department ' s svar, som @Martin citerede. Så FIFA ser det som trevejsbinding, og alle reglerne anvendes i en enkelt operation, ikke i etaper. Så regel g) kommer i billedet, hvis denne situation opstår.