Nogle af de vestlige religioner har onde ånder som djævle og dæmoner. Findes begrebet eller troen på onde ånder i hinduismen?

Kommentarer

  • Begrebet Satan som en modstander af Elohim er nyere. Dette udviklede sig gennem årene, især da hebræerne interagerede med nabokulturer (såsom kemetisme & zoroastrianisme). Oprindeligt kan det argumenteres, at ” Satan ” var aspektet af en altomfattende Gud. Det aspekt, der udfordrer os. Gennem udfordring udvides vores tro, viden og evner. Frø, der er støbt på overfladen eller begravet for dybt, vokser ikke. Men giv frøet lige nok modstand, og det vil sprede sig. Se hvordan det endda bryder fortovet op! Dette var den oprindelige rolle som ” udfordrer ” i den tidlige jødedom.
  • Shiva ligner verdens ødelægger.

Svar

Der er ingen ækvivalent med Satan i hinduismen. Hinduismen har en universel Brahman, der gennemsyrer alle ting godt såvel som ondt. Satan (et absolut ondt) er en nødvendighed i Abrahams tro for at forklare alt ondt, fordi den Abrahamske Gud ikke kan gøre noget ondt. Hinduistisk Gud på den anden side gennemsyrer alt godt og ondt.

Ifølge vedaerne er der kun tre principper eller enheder, der eksisterer i virkeligheden i alt: Disse tre er: Brahm (Gud), Jeevatma ( utallige sjæle) og Maya (den materielle energi). Faktisk består universet af disse tre enheder alene. Der var aldrig et fjerde væsen, og der vil aldrig være et fjerde væsen.

Alle “dæmoner” i den hinduistiske religion er klassificeret under “sjæl” -katten egorie. På grund af deres Karmas (handlinger) er de født i de onde racer og har så syndige tilbøjeligheder. Upanishaderne siger, at ingen kan være lig Gud (“Eka mevadveeteeyam brahm”). Han er uovertruffen i magt, statur eller overdådighed. Der er således ikke plads til noget uafhængigt væsen til at arbejde imod Guds vilje / design i hinduismen.

Desuden siger hinduistiske skrifter, at enhver kun udfører handlinger i henhold til hans vilje. Disse handlinger er naturligvis formet af hans selskab og atmosfære, men der er aldrig noget iboende væsen, der hvisker synd i hans ører.

Faktisk benægter hinduismen selve ideen om ondskab. Ondt er ifølge de hinduistiske skrifter ikkeeksisterende. Der er tre naturtilstande – sattva , rajas og tamas . Demoner og andre grusomme mennesker siges at være besat af tamas , men selv de kan overvinde dette mørke ved at rense deres sind gennem tilknytning til sattvic stof / personligheder.

For at citere Shri Ramakrishna ,

Verden består af den illusoriske dualitet af viden og uvidenhed. Den indeholder viden og hengivenhed og også tilknytning til “lyst og grådighed”; retfærdighed og uretfærdighed; godt og ondt. Men Brahman er ikke knyttet til disse. Godt og ondt gælder jiva, den individuelle sjæl, ligesom retfærdighed og uretfærdighed; men Brahman er slet ikke upåvirket af dem.

En mand kan læse Bhagavata ved lampens lys, og en anden kan begå en forfalskning ved netop dette lys; men den lampe er upåvirket. Solen kaster sit lys på de onde såvel som på de gode. Du kan så spørge: “Hvordan kan man så forklare elendighed og synd og ulykke?” Svaret er, at disse gælder for jiva. Brahman er upåvirket af dem. Der er gift i en slange; men selvom andre kan dø, hvis de bliver bidt af den, påvirkes slangen ikke af giften.

Kommentarer

  • Ikke sikker på, om jeg skulle oprette et helt nyt spørgsmål til dette – men jeg blev virkelig nysgerrig – hvor er suraer og asuraer klassificeret blandt ‘ Brahma ‘, ‘ Jeevatma ‘ og ‘ Maya ‘ treenighed?
  • Jeg tror, det ‘ er derinde. Asuras er jivatman . Faktisk er ethvert levende væsen undtagen selvfølgelig Brahman en jeevatman .
  • Treenigheden er Paramatma (Brahman), Jeevatma (utallige sjæle) og Prakriti (materiel verden). Kun Adi Shankara kaldte det som maya. Så det er ikke nødvendigt, at maya blandt treenigheden. Prakriti er. Pishachas er en type jeevaer. Men de behøvede ikke at være onde.

Svar

Ja der er et begreb om onde ånder i hinduismen, men ikke ens med begrebet Satan om Abrahams religioner.I stedet er de onde ånder grupperet i klasser som Bhoot (spøgelser), Pisachas (kødædende dæmoner) Vetala, Preta osv.

Én ting at bemærke, at konceptet eller dæmoner eller Rakshasas adskiller sig fra onde ånder. Onde ånder har ikke en materiel krop, men dæmoner eller Rakshasas har en krop. Så disse væsener kan i begrænset forstand kaldes dæmoner. Rakshasa kan også antage form af onde ånder. (usynlig form).

Der er en sukta i A tharvaveda kaldet “Pishacha kshayan sukta” (पिशाच क्षयन सूक्त) som beder Modergudinde om beskyttelse mod onde ånder eller Pishacha.

अविष्क्रुणुष्व रूपाणि मात्मानमप गूहथा: |
अथो सहस्त्रचक्षो त्वं प्रति पश्ति किमीदिन || ५ ||

AvishKrnuShava Rupani MatMaNaMapa Guhatha
Atho SahastraChaksho Tvam Prati Pashya KimiDin

O Modergudinde tag din form ud, som fjerner dæmoner og onde ånder. Du må ikke skjule dig selv. O gudinde med tusinder af øjne, for at beskytte os mod Pishachaerne, der strejker i hemmelighed, se på dem. (Onde ånder).


दर्शय मा यातुधानान् दर्शय यातुधान्य: |
पिशाचान्त्सर्वान दर्शयेति त्वा रभ ओषधे || ६ ||

Darshaya Ma YatuDha PichachaNtasaRvaan Darshayeti Tva Rabha Aushadhe

O gudinde, vis os alle de dæmoniske former, så de kunne ikke skade os ved at forblive usynlige. Vis os Yatudhani og alle slags Pishachaer til os.

(Atharvaveda Book 1, Kanda 4, Sukta 20 shloka 5-6, Pishacha kshayan sukta)

Vi finder også omtale af onde ånder som Bhoot, Pishach, Preta osv. i puransk litteratur. Garuda Purana, Preta Khanda , beskriver forskellige dæmoniske former og onde ånder.

भगवान उवाच-:

भूतप्रेतपिशाचैर्वा स चेदन्यै: प्रपीडयते |
पितृद्देशेन वै कुर्यान्नारायणबलिं तदा ||
विमुक्त: सर्व्वपीडाभ्य इति सत्यं वचो मम || २४ ||

Bhagvan Uvacha -:

Han er aldrig påvirket af Bhutas og Pisccas eller andre slags spøgelser. Ved at udføre offerrater til Narayana med forfædrene med henblik på at blive befriet for al slags lidelse. Dette er mit svoret. udmelding. GP Preta kanda kapitel 22, vers 24

Hanuman Chalisa, en bøn til Lord Hanumana af digteren Saint Tulsidas siger også, at de, der reciterer denne stotra med hengivenhed, ikke bliver påvirket af onde ånder.

Det er en meget populær overbevisning, at chanting af Hanuman Chalisa påberåber sig Hanumans guddommelige indblanding i alvorlige problemer, herunder de der vedrører onde ånder.

भूत पिशाच निकट नहिं आवै।
महाबीर जब नाम सुनावै॥ २४॥

Bhoot Pisach Nikat Nahi Aavai
Mahavir Jab Naam Sunavai

Alle spøgelser, dæmoner og onde kræfter holder sig væk med ren omtale af dit store navn, O “Mahaveer !!

Kommentarer

  • Ja, der ‘ er også onde i tidens ånd som visse varighed betegnes som Rahu kaal / amavasya osv. under hvilken lykkebringende aktiviteter ikke skal udføres ‘ for at undgå manglende fremskridt / dårlige resultater. Så det er ‘ at være i overensstemmelse med naturen, positive tendenser til at få hurtige fordele ved gavnlige muhurater. Det ‘ er også beskrevet dæmon Rahu – fjende af 🌞, 🌕 rammer både under sol- / måneformørkelser som pr. samudra manthan episode, hvor hovedet bliver udødeligt på grund af drik af nektar af dæmonen Rahu.

Svar

Kommentarer

  • faktisk nej. Dyaitas er ikke ‘ t sammenlignelige med Christian Satan.Der er ‘ ingen modstrid med den kristne Satan i hinduismen.
  • Jeg ‘ Jeg betragter bestemt ikke dem som nøjagtige kolleger overhovedet – men ideen om ‘ nemesis til den velvillige gud (de), der tidligere var velvillige ‘ synes mig , for at være sammenlignelig? Hvorfor tror denne sammenligning ikke fungerer ‘? Når alt kommer til alt bad OP ‘ ikke om den hinduistiske version af Satan, de bad om ‘ onde ånder som djævle og dæmoner i hinduismen ‘.
  • ja, helt sikkert. Du kan sammenligne devaer mod dyaitas.

Svar

Svar

Kommentarer

  • i read a para somewhere Du skal citere kilder, når du sender et svar på dette site
  • Jeg tror dig. Tekst på hindi eller dit sprog. Jeg oversætter dig, når det er muligt. @SwiftPushkar

Svar

Kommentarer

  • Fantastisk ukompliceret job! Ja, du har bestemt ret. Disse pisachas bhakti for Maa Bhuwaneshwatri også og så for Mayaerne at blive narret og onde på deres lethed. Asuras gør dette, Pisachas er vant til dem. Derfor opstod Kali-dæmon (ikke forvekslet med Maa Kali!). Satans navn er en bevidst forvrængning af Saanatan. Navnet Abraham (Ibrahim) er en bevidst forvrængning af Brahma selv. Tak for at præcisere dette, for det meste indiske hinduer ignorerer det og falder i omvendelser fra abrahmics.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *