Nu stødte jeg på en sætning i en tekstbog, der sagde

Mange fisk er specielt tilpasset til kun at bo visse steder.

Jeg ved, at flertallet af ordet fisk kan være fisk som Merriam siger

skærmbillede af ordbogsposten til

fisk "

Men ville det ikke på en eller anden måde lyde usædvanligt eller” for unikt “?

Er det kun for mig?

Svar

Fisk er bestemt det mest almindelige og uden tvivl korrekte flertal af ordet “fisk” Imidlertid er “fisk” en arkaisk flertalsform og bruges tilsyneladende også i nogle situationer, som jeg vil fortsætte med at forklare.

Et eksempel på arkaisk brug af “fisk” som flertal er bibelsk beretning om et mirakel, der involverer “ fem brød og to fisk “. Faktisk moderne engelske oversættelser af dette bruger “fisk” som flertal, men folk i en bestemt alder blev undervist i skolen fra King James-versionen (1611), og som et resultat henviser mange mennesker stadig til dette som det mirakel, der involverer “fem brød og to fisk “! Dette udtryk kan endda være overført til yngre generationer.

Det samlede udtryk for fisk er en skole eller stim . Du henviser korrekt til en fiskeskole ikke fisk “.

Jeg fandt dog denne brug af” fisk “som flertal i en videnskabelig lærebog fra 1968. Bogen er endda med titlen “ Deep Water Fishes of California “!

Medmindre en havbiolog her kan rådgive andet, ser det ud til at det er også acceptabelt at bruge fisk når der henvises til mere end en fisketype , selv om det lige så skal være korrekt at sige ” forskellige fisketyper “.

Kommentarer

  • Ja, det almindelige flertal fisk er bruges til flere slags fisk. Nej, det er ikke arkaisk i den forstand, men du tror måske det, hvis du læser starten på dette svar. Ja, nul flertal fisk er ellers det sædvanlige valg.
  • @snailboat I ' har ændret mit svar for at gøre det klarere I beskrev to forskellige situationer, hvor " fisk " muligvis blev brugt. Det var aldrig min hensigt at foreslå, at alle anvendelser var arkaiske. Tak.
  • Jeg havde forventet, at fiskene var nyere end fisk, som en konstruktion af mennesker, der lærer sproget, uden at kende fiskens ental / flertal. Meget interessant. Jeg blev undervist i kærlighederne og fiskene og bemærkede det aldrig.
  • karper, […], laks, ørred, pighvar – Disse (og andre af samme semantiske klasse) har næsten altid basisflertal: Vi fangede tre laks . Men med nogle, hvis ikke alle, kan det almindelige · s flertal bruges, når der henvises til fisk, der købes til mad, især når der henvises til individer, som i tre sild – såvel som med henvisning til “slags”, som ved tællingsanvendelser af grundlæggende ikke-tællende substantiver […]. Navneordet fisk i sig selv med basis flertal fisk og regelmæssige fisk er også af denne type og lignende forbindelser som guldfisk og sværdfisk .
  • ^ Cambridge Grammar of the Engelsk sprog af Huddleston og Pullum (2002, s.1588).

Svar

Interessant , LDOCE (5. version) antyder også, at flertalsformen af fisk kan være fisk .

Dog , betyder det ikke, at det ville være en god idé at bruge fisk , fordi det måske lyder underligt (for nogle endda uuddannede ) men ikke unik . Hvis du taler på din egen måde, kan fisk muligvis være en del af din idiolekt .

Desuden , vi kender nogle navneord (som på tysk), der har to flertalsformer, og deres betydning kan variere.

bror → (1.) brødre, (2.) brødre

spirit (de kvaliteter, der får nogen til at leve som de gør, og gør dem forskellige fra andre) → spiritus (måde nogen føler sig på et bestemt tidspunkt, for eksempel hvis de er glade eller triste)

…Selvom jeg ikke ser nogen leksikalsk kontrast mellem fisk og fisk , men hvis du vil udtrykke fisk i flertalsform, er her et alternativ:

stimer eller skoler af fisk

Kommentarer

  • (–1) Der er en semantisk forskel mellem (basisflertallet) fisk og (det almindelige flertal) fisk .
  • Jeg forstår ' ikke din brug af " spirit " som flertal. Eksempel sætning?
  • Jeg var i godt humør, efter at jeg havde vundet konkurrencen.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *