Hvad er forskellen mellem disse to teknikker? Indtil videre forstår jeg, at det i fluoroskopi bruger en kontinuerlig strøm af røntgenstråler, hvor den som fluorografi bruger en puls, men hvilke andre forskelle der er, jeg har læst, at fluoroskopi bruges mere til udstationering under en procedure, men helt sikkert fluorografi , ville være bedre, hvis du bare øger billedhastigheden.
Jeg er også lidt forvirret mellem, hvordan dette system præsenteres, med fluoroskopi bruger du en fluorescerende skærm, som derefter præsenteres på en skærm, men hvad præsenteres fluorografi på, doserer hver puls repræsenterer et digitalt signal og konverteres det derefter til en digital skærm?
Hvis nogen måske kunne forklare forskellene eller endda linke mig til et websted, der måske giver et diagram over den anden procedure, som når jeg har søgt, efter fluorografi Det ser ud til, at jeg får søgeresultater til fluoroskopi i stedet.
Svar
Forskellige navne til den samme ting.
Du tager en stråle af røntgenstråler (kontinuerlig eller pulserende), registrerer dem med noget (fluorescerende skærm, billedforstærker, tyndfilmtransistorarray), viser billederne på noget.
I disse dage fluoroskopi systemer bruger en billedforstærker eller transistorarray. Billeder fanges elektronisk og vises på en skærm.
Kommentarer
- Ah jeg kan se. Når du siger transistorarray, refererer du til direkte og indirekte metoder til digitale skærme, dvs. fladskærm og ccd ect.
- Ja. De fleste af de fladskærmsdetektorer, som jeg ser brugt i fluoroskopi, er den amorfe siliciumvariant.
Svar
Som en generalisering:
- Fluoroskopi – billedet ses på en skærm i realtid
- Fluorografi – der fremstilles et billede med højere opløsning, men med en øget dosis og derefter set senere
Svar
Fluoroskopi er som at se en realtidsvideo. Fluorografi er som at tage billeder.