Enkelt spørgsmål: hvad er konventionen (eller hvis der er uenighed, vejledende principper) for hvor skal der placeres reference-, fodnote- og slutnote-numre, der gælder for en klausul, der fører op til et tegnsætningstegn, såsom komma eller punktum / punktum?
For eksempel i dette eksempel skal det være som [1] og [2] eller som [a] og [b]?
Lorem ipsum dolor sit amet [1] , consectetur adipisicing elit, [a] sed do eiusmod temporid incididunt ut labore et dolore magna aliqua [2] . Ut enim ad minim veniam, quis nostrud motion ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. [b]
Før tegnsætning ser alvorligt grimt ud, men efter kan det synes at være en afbrydelse mellem referencen og det, den refererer til.
Svar
På tysk er reglen meget enkel:
- Hvis fodnote eller slutnote henviser til et enkelt ord, skal fodnote-tegnet følge ordet. Så din note [1] og [2] refererer kun til ordene “amet” og “aliqua”.
- Hvis fodnoten eller slutnoten henviser til en komplet sætning, skal fodnote-tegnet direkte følge tegnsætningen af dømme. Så din note [b] henviser til hele sætningen før. På tysk så jeg aldrig en fodnote [a], der henviste til den halve sætning før kommaet. Jeg ved ikke, om det er tilladt på engelsk.
For at opsummere: placeringen af fodnotetegnet afhænger af det punkt, du vil henvise til.
Vær venlig at holde husk at fodnote-tegnet skal følge ordet eller sætningen uden et tomt (direkte). I tyske fodnote har tegn ingen parenteser, så du finder kun et overskriftnummer eller et tegn som dolk osv.
Svar
Dette ser ud til at være forfriskende klart og simpelt. Bemærkets referencetegn følger efter tegnsætningstegnet, som [a] og [b] ovenfor, medmindre det “er et mellemrum med tegnsætningstegn som et bindestreg. Ser ud til at være temmelig universelt aftalt.
Her er hvad værdsat Chicago Manual Of Style ( abonnement kræves, så brugte tilbud, fra 14. udgave 1993, klausul 15.8, s. 494) siger om sagen:
De overlegne tal, der bruges til notehenvisningstal i teksten, skal følge alle tegnsætningstegn undtagen bindestreg, som de går forud for. Tallene skal også placeres uden for parenteser.
Så vidt jeg kan se, er den eneste uenighed med denne konvention den valgfri præference af nogle at tilføje kerning-regler, der trækker referencenoten tilbage til overhæng over lave hængende tegnsætningstegn (kommaer og punktum / perioder), formodentlig for at reducere den “afbrydelse”, jeg nævnte i mit spørgsmål. Ser godt ud, smerte at gøre.
Fornuftig note: pas på at undgå, at der er et mellemrum mellem tegnsætningstegn og reference. Dette betyder også: pas på, at notehenvisningen ikke bryder over nye linjer separat til det foregående indhold. For eksempel skal du gøre …
Lorem ipsum dolor sit amet,[a] consectetur adipisicing elit,[b] sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore aliqua[c] - fugiat nulla pariatur. . ..ikke …
Lorem ipsum dolor sit amet,[a] consectetur adipisicing elit, [b] sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore aliqua [c] - fugiat nulla pariatur. Der er faktisk en undtagelse, hvor jeg ikke kan finde en konvention – ellipser. Men det er sådan en niche er usandsynligt, at det er mere af et separat spørgsmål .
Kommentarer
- Dette er nøjagtigt, hvordan jeg ' har håndteret det i mere end 15 år med sætning.
- IMHO, det er ikke " visuelt flot " for at fjerne mellemrummet mellem det sidste ord og citatet! Du kan bruge et ikke-brudende mellemrum i stedet (~ i LaTex). For eksempel ~ [ citation]. Tak til Daniel .