Så vidt jeg forstår, har disse sætninger meget ens betydning, men er der overhovedet nogen forskel mellem dem? Jeg mener, er de udskiftelige?
Vi diskuterede fordele og ulemper ved at købe et større hus.
Ville det være korrekt at sige?
Vi diskuterede for og imod at købe et større hus?
Kommentarer
- Bemærk, at for og mod er præpositioner, ikke navneord som pro og con .
- under alle omstændigheder kunne du ikke konstruere det som " Vi diskuterede for og imod at købe … ". Du bliver nødt til at sige " Vi diskuterede {grunde / argumenter} for og imod at købe … "
Svar
IMO, nej!
fordele og ulemper taler typisk om fordele og ulemper af noget. Og det, tror jeg, er den mest acceptable sætning. At erstatte det med “for” og “imod” ville gøre denne sætning lidt tvetydig. Med andre ord skal du muligvis afklare til nogle få (inklusive mig!) Som muligvis ikke får det først.
Nogle mener, at for og mod virker i debatter
Kommentarer
- Så ' er ikke almindeligt i uformel tale. er ikke ' t?
- Jeg ' har ikke hørt det endnu! 🙂
- @ BrianHitchcock har du noget imod at flytte denne kommentar under spørgsmålet? Fordi det ' s OP, der konstruerede det.
- @MaulikV Jeg tror Brian Hitchcock ' s påpegede, at dit svar er vildledende: " diskuteret for og imod " er ikke tvetydigt, det ' s ikke-grammatiske.
- Min dårlige. Flytning af det.
Svar
fordele og ulemper bruges normalt til at beskrive, hvordan ønskeligt attributterne til objektet eller effekterne af en handling (at købe et stort hus) forventes normalt i fremtiden.
Fordele: Stort hus tillader børn at have separate rum osv.
Ulemper: Klimaanlægsregningen vil være højere osv.
for og mod bruges normalt til at tælle støtte fra mennesker eller institutioner.
Manden var til at købe et stort hus
Kona var imod at købe det store hus.
Hvis du sagde " Vi diskuterede alle punkterne for og imod køb af et stort hus ", der er accepteret brug. Så jeg kommer til at tænke, hvis du kan tælle ting for at stemme, er det imod, hvis ikke, er det fordele / ulemper.