Forskel mellem determinisme og fatalisme

Deterministisk er et filosofisk og videnskabeligt udtryk. Man kunne med fordel sammenligne det med tanken om skæbnen i religiøse billeder eller teologi.

Imidlertid er udtrykket fatalistisk pejorativ. Det beskriver en bestemt holdning som fratræden (måske mod skæbnen). For eksempel “han” er fatalistisk. Det er ikke rigtig et filosofisk udtryk.

Det er dog blevet brugt til at beskrive kulturer i øst (ikke i dag). Man kan sige det er et orientalistisk udtryk (som i Edward Saids-analysen). Det viste en forskel i filosofi – det kejserlige Vesten versus den afskedigede kultur i Indien & Kina (dvs. buddhisme & Indien). Bortset fra naturligvis er kristendommen en afskediget kultur, så hvad den virkelig beskrev, var ikke på det filosofiske eller religiøse niveau – men på det praktiske, kommercielle, politiske & militært niveau.

Kommentarer

• Jeg ‘ er ikke så sikker på det ikke er et filosofisk udtryk … Jeg lærte på et filosofikursus og ser det i bøger om emner som determinisme; store filosoffer synes at have skrevet om det i nogen længde. Jeg tror, at ‘ det er nok – i det mindste for mig – til at det kvalificerer sig som et ” filosofisk udtryk “. : P

Determinisme handler om naturlove, herunder mennesker som bevidste genstande, der er ansvarlige eller tilbøjelige til naturlove. I determinisme er der ingen fri vilje, selv ikke for mennesker. I determinisme, når først årsagen eksisterer, vil effekten nødvendigvis eksistere.

I determinisme kan vi betragte fri vilje som en illusion.

Fatalisme handler om skæbne, fri vilje eksisterer og er reel, ikke en illusion, men Gud handler for at begrænse sandsynligheden. Således vil begivenheden, enhver begivenhed, der er bestemt til at ske, ske, men fri vilje, så begivenheden kan udvikle sig eller forsinke men alligevel vil det ske.

Igen: – Bestemmelse om naturens og fremtidens love. – Fatalisme om menneskers fremtid og fri vilje.

Dette svarer meget til spørgsmålet Hvad er forskellen mellem determinisme og kompatibilitet? , for selvom verden fungerer nøjagtigt på samme måde, er det et spørgsmål om, hvordan vores attitude bestemmer, hvad det betyder for os.

Fatalisme

For fatalister er alle begivenheder i universet forudbestemt, normalt af en guddom, der også kender fremtiden, og der er intet de kan (eller ikke gøre) for at ændre fremtiden .

Antag for eksempel, at en mand har ryget cigaretter, siden han var barn, og nu når han er ældre, ved han om de negative sundhedseffekter. En fatalist ville fortsætte med at ryge, fordi de tror hvis de mente at holde op, vil det ske en dag uanset hvad de gør. Hvis de ikke betød at stoppe, er de ment for at fortsætte med at ryge og lide konsekvenserne. Problemet med denne argumentation er, at fatalisten har holdning at der er ingen grund til at prøve . Så mens de venter på, at den forudbestemte begivenhed skal ”stoppe med at ryge”, dør de til sidst.

Determinisme

For determinist fungerer verden nøjagtigt på samme måde, enten af en gud, der kender fremtiden eller bare fysikens love, og der er intet de kan gøre (eller ikke gøre) for at ændre fremtiden .

Ved hjælp af eksemplet ovenfor vil en determinist dog have en anden attitude . Deterministen anerkender, at fremtiden ikke kan ændres, men de forstår også, at ingen kender fremtiden . Hvis de prøver for at holde op med at ryge, kan det muligvis være, at deres fremtid er forudbestemt til ikke ryger . De bruger deres viden om de negative konsekvenser for at forårsager dem til prøv og håber at deres indsats giver en vellykket effekt . Så mens verden fungerer nøjagtigt som fatalistens verden, ligner en determinists holdning dem, der tror på en fri vilje .

Fri vilje

Hvis vi begge kunne forudsige fremtiden og ændre fremtiden, vi måske har det, som mange kalder en fri vilje . Dette vil indebære at forudsige, hvordan enhver handling, vi tager, vil påvirke hele verden, virkelig forstå den uendelige mængde muligheder og have visdommen til at vælge det største resultat for vores selv – og på en eller anden måde vælge hvad det selv skal være til at begynde med. Problemet er, at vi ville bruge så meget tid på at tænke, at vi aldrig kunne opnå noget; og jeg er ikke sikker på, hvordan vi kunne frit vælge et selv forud for at have et selv uden uendelig tilbagegang. Hvis nogen har en logisk forklaring på, hvordan fri vilje skal fungere, ville jeg virkelig elsker at høre det.